内科保守和支气管动脉栓塞治疗肺癌大咯血的疗效对比研究

翁晓芹　张　扬



内科保守和支气管动脉栓塞治疗肺癌大咯血的疗效对比研究

翁晓芹张扬

目的对内科保守和支气管动脉栓塞治疗肺癌大咯血的临床效果进行对比研究。方法回顾性分析70例肺癌大咯血患者的临床资料，其中25例患者采用保守治疗方法，45例肺癌大咯血患者采用选择性支气管动脉造影，采用明胶海绵颗粒、聚乙烯醇颗粒或与钢圈联合等方法进行栓塞。所有患者随访2～12个月，对两组患者的疗效及复发率进行评价。结果45例患者中行左支气管动脉栓塞的有15例，行右支气管动脉栓塞的有17例，行左右支气管动脉栓塞的有13例。支气管内科保守治疗的患者的治愈率为32.0%，18例复发，复发率为72.0%；行支气管动脉栓塞治疗的患者治愈率为82.2%，5例复发，复发率为11.1%；采用明胶海绵颗粒栓塞、聚乙烯醇颗粒、明胶海绵颗粒联合弹簧钢圈双重栓塞、双重栓塞联合弹簧钢圈双重栓塞，术后患者均无严重不良反应发生。结论支气管动脉栓塞治疗肺癌大咯血的临床效果显著，能够降低死亡率和并发症的发生，在临床值得推广应用。

肺癌；咯血；支气管动脉栓塞；疗效

(ThePracticalJournalofCancer,2016,31:947～949)

肺癌是临床常见的恶性肿瘤，也是恶性肿瘤死亡的主要因素之一，常伴有咯血，患者因咯血窒息或大量失血而危及生命[1]。支气管动脉栓塞(bronchial artery embolization,BAE)是1种微创技术，具有创伤小、操作简单、手术时间短、术中出血量少等优势，但在肺癌大咯血治疗方面的报道较少。本研究对我院收治的肺癌大咯血患者分别实施内科保守药物治疗与选择性支气管动脉栓塞，对比分析其临床疗效与复发率。

1　资料与方法

1.1一般资料

2013年4月至2014年8月在我市接受支内科保守治疗和支气管动脉栓塞治疗的肺癌大咯血患者70例，其中男性45例，女性25例；年龄35～80岁，平均年龄(52±3.5)岁；临床表现主要为喉痒、咳嗽、咯鲜红色含气泡或痰液的血液。大咯血发作时患者一次咯血量为100～500 ml,平均为250 ml。病程<5年有42例，≥5年有28例；其中25例患者采取垂体后叶素、氨甲苯酸、蛇毒凝血酶注射液等内科止血药进行保守治疗，45例患者采用明胶海绵颗粒、聚乙烯醇颗粒或与钢圈联合等方法栓塞进行治疗。随访2～12个月。

1.2治疗方法

保守治疗组患者采用抗癌及对症治疗，患者口服0.5 g左氧氟沙星(国药准字H19990256，江苏恒瑞医药股份有限公司)，1次/d；静推蛇毒凝血酶(国药准字H20060895，兆科药业有限公司)2次/d；静滴垂体后叶素(国药准字H31022754，上海第一生化药业有限公司)2 U/h每天8～12 h。

栓塞治疗组患者采用选择性支气管动脉造影，采用明胶海绵颗粒、聚乙烯醇颗粒或与钢圈联合等方法进行栓塞。患者用2%利多卡因局麻后，保持仰卧位，于腹股沟区常规消毒、铺巾，采用改良Seldinger法穿刺于腹股沟韧带下1～2 cm股动脉搏动最强处，并置入4 F或5 F Cobra导管(美国Cordis公司生产)，使用碘海醇行选择性支气管动脉造影。采用GE公司生产的INNOVA2000数字血管造影机(DSA)监控，将导管送至胸4/5椎体水平左主支气管影处，使用猪尾巴导管行胸主动脉造影，寻找支气管动脉开口，明确五脊髓与支气管动脉吻合。将明胶海绵颗粒(560～710 μm)或聚乙烯醇颗粒(300～500 μm)置入造影剂溶液中，注入病变血管，其栓塞程度以动脉期供血动脉末梢未显影为标准。血管粗大者、动静脉瘘者应在基础上增加弹簧钢圈栓塞支气管动脉主干，直到支气管动脉闭塞、拔除导管为止。

1.3止血疗效标准

完全治愈：活动性出血停止，痰中可有暗红色陈旧血块且随访中无复发；部分治愈：咯血量明显减少，总量≤100 ml或仅痰中带血；未治愈：栓塞后咯血未得到有效控制，没有达到上述标准。治愈率/%=(完全治愈+部分治愈)/总例数×100%。

1.4缓解时效性

即刻疗效：栓塞手术后24 h以内显效；近期疗效：栓塞手术后30天以内显效；中远期疗效：栓塞手术后30天以上显效。

2　结果

2.1支气管动脉栓塞治疗组的一般情况

45例患者中行左支气管动脉栓塞的有15例，行右支气管动脉栓塞的有17例，行左右支气管动脉栓塞的有13例。其中8例患者采用明胶海绵颗粒进行栓塞，7例患者采用聚乙烯醇颗粒进行栓塞，14例患者采用明胶海绵颗粒联合弹簧钢圈进行栓塞，16例患者采用聚乙烯醇颗粒联合弹簧钢圈进行栓塞。

2.2两组患者的止血疗效比较

内科保守治疗组的治愈率为32.0%，而支气管动脉栓塞治疗组的治愈率为82.2%，两组比较有统计学差异(P<0.01)；内科保守治疗组的复发率为72.0%，而支气管动脉栓塞治疗组的复发率为11.1%，两组比较有统计学差异(P<0.01),具体结果见表1。

表1　两组患者的止血疗效比较(例,%)

2.3缓解的时效性比较

45例行支气管动脉栓塞治疗的患者即刻止血率 51.1%，近期止血率为22.2%，中远期止血率为26.7%。具体结果见表2。

3　讨论

咯血是呼吸内科的急危重症，主要是指患者喉咙及其以下的呼吸道出血后经口排出，降低了气体交换，因急性失血引发继发性循环功能障碍[2]。临床指出[3]，一次咯血量≥100 ml或24 h内咯血量≥500 ml称为大咯血；肺癌病变累及患者小血管所致管壁破溃，出现中等量咯血；若支气管扩张形成动静脉瘘破裂或小动脉瘤破裂，则形成大量咯血，对患者的生命安全造成严重威胁。内科保守药物治疗主要是通过降低患者肺循环压力，促进血凝，改善肺部毛细血管通透性，从而达到凝血效果。但对于肺癌大咯血患者常因肺部病变广泛、血管破损较重而导致疗效较差，易复发[4]。手术虽然能切除咯血病变组织，但创伤小较大、死亡率高，术后患者肺功能损伤较重，其临床应用受限[5]。咯血量较大、出血较急切内科保守治疗无效的患者应及时实施手术，但部分患者无手术指征，或术后出现复发性出血，此时应转为支气管动脉栓塞术[6]。

表2　缓解的时效性比较/例

支气管动脉栓塞是1种介入术，发展于选择性气管动脉插管与造影基础，是通过导管将栓塞剂有选择性注入支气管动脉，堵塞血管，控制出血。随着材料学与生物医学的不断发展，血管栓塞剂的种类越来越多，其主要分为明胶海绵颗粒、聚乙烯醇颗粒(polyvinyl alcohol,PVA)[7]。栓塞剂应彻底栓塞肿瘤供血动脉末梢，肿瘤在短时间内缺血坏死，减少栓塞后肿瘤新血管生成，栓塞面应到达毛细血管，故此，栓塞剂的使用直接关系到临床疗效。明胶海绵胶颗粒是1种无毒、无抗原性的蛋白胶类物质，一般选择>300 μm的颗粒，具有良好的膨胀性，在栓塞时不会到支气管肺动脉吻合支，避免支气管缺血坏死，降低了脊髓动脉栓塞危险性[8]。明胶海绵胶颗粒属于固态栓塞剂，具有无抗原性、颗粒可控制大小、血管刺激小且价格便宜等优点，在栓塞治疗时能够快速形成血栓，止血，达到机械栓塞效果。按照动静脉早显时间选择直径不同的明胶海绵颗粒行瘘口封闭，辅助于钢圈，能够实现肿瘤治疗栓塞与避免异位栓塞的双重效果。PVA是聚乙烯醇泡沫和甲醛合制的化合制剂，其生物相容性良好，与明胶海绵相比，PVA颗粒不被代谢与吸收，属于球型永久性固态栓塞剂，其栓塞治疗中不受时间限制，注入后血管逐渐膨胀，结块堵塞于导管，阻断血流，闭塞血管纤维化，实现永久栓塞的目的[9]。不锈钢圈子是机械性栓子，属于永久性栓塞剂，主要应用于较大支气管动脉主干[10]。本研究中，采用明胶海绵颗粒栓塞、聚乙烯醇颗粒、明胶海绵颗粒联合弹簧钢圈双重栓塞、双重栓塞联合弹簧钢圈双重栓塞，术后患者均无严重不良反应发生。这说明了，明胶海绵颗粒、聚乙烯醇颗粒或与钢圈联合方法进行栓塞均可以获得良好的栓塞效果，其临床疗效相似，这与相关文献报道的数据相一致[11]。本研究中，支气管内科保守治疗的患者的治愈率低于行支气管动脉栓塞治疗患者，其复发率高于行支气管动脉栓塞治疗者。其原因为：栓塞时先使用明胶海绵颗粒、聚乙烯醇颗粒闭塞末梢纤细动脉支，阻止病变区域与周围血管形成侧支循环，再使用钢圈栓塞于支气管动脉主干，减少血流对明胶海绵或聚乙烯醇的冲刷，减少其吸收，降低复发率。本研究尚有一定的局限性，未对比分析各种栓塞剂的远期临床疗效，应加大样本明确那何种种栓塞剂的疗效更佳。

综上所述，与内科保守治疗方案相比，支气管动脉栓塞治疗肺癌大咯血的临床效果显著，能够降低死亡率、复发率和并发症的发生，在临床值得推广应用。

[1]陈云辉,崔哲,刘金玉,等.肺癌合并大咯血的介入治疗〔J〕.中国肿瘤临床与康复,2014,21 (7):829-830.

[2]马山,王莉,王茂强,等.支气管动脉加非支气管体动脉栓塞治疗大咯血的临床应用〔J〕.中国临床研究,2012,25(8):734-736.

[3]郭红斌.支气管动脉栓塞治疗大咯血的临床应用〔J〕.中国社区医师(医学专业),2012,14(18):44.

[4]于海峰,尹轶广,沈蕾.支气管动脉栓塞术治疗大咯血的临床应用价值〔J〕.现代中西医结合杂志,2013,22(12):1326-1327.

[5]张玉溪,王志新,夏玉红,等.支气管动脉栓塞介入治疗大咯血疗效观察〔J〕.中国社区医师,2014,30(18):34-35.

[6]吕洋,谭玉林.支气管动脉栓塞术治疗 29 例大咯血的临床分析〔J〕.中华全科医学,2014,12(12):1929-1931.

[7]陈春,商春雨,关天光,等.支气管动脉栓塞治疗大咯血 112 例的临床疗效评价〔J〕.中国实用医药,2012,6(31):54-55.

[8]史丽霞,李莉,杜钟珍,等.支气管动脉栓塞治疗大咯血 45 例临床分析〔J〕.天津医药,2012,40(3):292-293

[9]何阳,曹军,刘洪强,等.支气管动脉栓塞术治疗大咯血疗效观察〔J〕.山东医药,2014,54(16):35-37.

[10]陈小容,赵玮,段克修,等.选择性支气管动脉栓塞术治疗老年难治性大咯血的临床疗效〔J〕.中国老年学杂志,2013,33(17):64-66.

[11]刘江泽,魏嵬,黄原义,等.用 PVA,弹簧圈栓塞治疗大咯血的临床疗效〔J〕.影像诊断与介入放射学,2012,21(4):274-276.

(编辑：吴小红)

Comparative Study of the Efficacy of Conservative Medical and Bronchial Arterial Embolization for Massive Hemoptysis in Lung Cancer

WENGXiaoqin，ZHANGYang.

SecondAffiliatedHospitalofNanjingMedicalUniversity,Nanjing,210000

ObjectiveTo compare the clinical efficacy of conservative treatment and bronchial arterial embolization for massive hemoptysis in lung cancer.MethodsA retrospective analysis of clinical data of 70 cases of lung cancer with massive hemoptysis was conducted.25 patients received conservative treatment,45 cases was given bronchial arterial embolization with polyvinyl alcohol particles,gelatin sponge particles or in combination with steel coils.All patients were followed up for 2～12 months,the curative effects and the recurrence rates of the 2 groups were evaluated.ResultsAmong 45 patients with massive hemoptysis in lung cancer,left bronchial artery embolization was 15 cases,right bronchial artery embolization was 17 cases,left and right bronchial artery embolization was 13 cases.Cure rate of conservative treatment was 32.0%,18 cases had recurrence,the recurrence rate was 72.0%;cure rate of bronchial arterial embolization was 82.2%,5 cases had recurrence,the recurrence rate was 11.1%;gelfoam particles embolization,polyvinyl alcohol particles and gelfoam particles combined spring steel double embolization,double embolization combined spring steel double embolization had no serious adverse reactions.ConclusionClinical effect of bronchial artery embolization in the treatment of lung cancer with massive hemoptysis is effective,it can reduce mortality and complications,and it is worthy of popularization and application in clinic.

Lung cancer;Massive hemoptysis;Bronchial artery embolization;Efficacy

210000 南京医科大学第二附属医院

张扬

10.3969/j.issn.1001-5930.2016.06.024

R734.2

A

1001-5930(2016)06-0947-03

2015-07-12

2016-04-28)