四上法庭，亲家为50万元连环较量

田野+丛林

因缔结婚姻发生经济纠纷，一般发生在婚姻当事人之间。而安徽省合肥市的两亲家，却因男方父亲给的50万元是婚房款还是彩礼钱发生纠纷，四次闹上法庭，让人唏嘘不已。

50万元，是购房款还是彩礼

现年61岁的傅学文，是一名普通公务员，一生清廉，省吃俭用总算有了些积蓄。

他的儿子傅浩宇与医生董瑾萱的女儿吴欣妍恋爱，相约于2013年8月结婚。傅浩宇向父母提出购买一套新房。几经周折，傅学文没买到让儿子满意的房子。而董瑾萱名下有套大房子，地点也不错，正好可以作为婚房。

2013年7月28日，傅学文向吴欣妍发送了一条长长的短信：“……现我们与你商量……拿50万元买房，暂时付你妈妈40万元，给你聘礼10万，你办你们个人之事。办酒席全款我们全拿……至于房子待明年若要过户时，再按市价购买付款……”

吴欣妍收到短信后，回复道：“好的，叔叔，谢谢您。”

同年8月4日，傅学文向董瑾萱个人银行账户上转款50万元。几天后，傅浩宇与吴欣妍登记结婚，两人住进了董瑾萱名下的那套大房子。

孩子度蜜月之后，傅学文试着与董瑾萱协商，“婚前我们说好的，由我购买你名下的房屋作为傅浩宇的结婚用房，我也预付了购房款50万元，看看还差多少，我会尽快补足。希望你也尽快将房屋过户到孩子名下。”

“50万元是购房款？这怎么可能？”董瑾萱满脸惊愕，继而不悦，“这明明是你们男方给的彩礼钱啊。”

初次交锋，讨要房款未获支持

50万元究竟是什么钱，傅学文与董瑾萱产生了很大争议，互不相让。多次协商无果，傅学文凭发给吴欣妍的短信，以及转账凭证，于2014年7月来到合肥市包河区人民法院，将亲家母推上了被告席，请求法院判令解除房屋买卖合同，并要求董瑾萱返还购房款50万元。

法院审理后认为：傅学文称双方达成口头房屋买卖合同，但证据只有手机短信、银行转账凭据。而且短信的接收方不是董瑾萱。短信中提到的暂付董瑾萱40万元、给吴欣妍聘礼10万元，与傅学文说的50万元全用来购房也矛盾。此外，关于如何买房、买何处房产，在短信中没有明确提及。从吴欣妍的回复看，她没有替母亲出售房屋的意向。转款时，正逢筹办婚礼，双方势必发生经济往来，无法确定存在支付首付房款的事实。

最后，法院依照《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，驳回傅学文的诉讼请求。

傅学文不服，向合肥市中级人民法院提出上诉。

2015年3月，合肥中院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第一百八十六条的规定，作出终审裁定，依然驳回傅学文的起诉。

改变策略，短信力证不当得利

两次出手，均铩羽而归，傅学文并不甘心。他向法律人士咨询后，以董瑾萱占有50万元无任何法律依据，构成不当得利为由，于2015年4月来到包河法院，再次将董瑾萱推上被告席。

法院经审理后认为，不当得利是指没有合法依据取得利益，造成他人损失。不当得利的成立要件为：一方取得财产利益；一方受到损失；取得利益与所受损失之间有因果关系；一方取得财产没有法律上的根据。

因此，从短信看，50万元中，有40万元是傅学文为购买住房，预先支付的款项。因事后傅学文与董瑾萱未能进一步协商，未形成房屋买卖合同关系，董瑾萱丧失占有该40万元的合法根据，理应返还。拒不返还的行为构成不当得利。

2015年9月，法院依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决董瑾萱返还傅学文40万元。

董瑾萱不服，向合肥中院提出上诉。

中院经审理后认为，短信中，傅学文明确表达准备购买房产，以及先付40万元的意思，吴欣妍的回复里，未提出任何异议。此后，傅学文汇款50万元。对男方准备支付大额款项一事，吴欣妍理应告知母亲。而直至钱款到账，董瑾萱也没提出异议。由此可以确定，傅学文给出的40万元，是出于买房意图。而董瑾萱仅提供了亲友证言，不予采信。

2016年3月，合肥中院作出“驳回上诉，维持原判”的终审判决。

（编辑 赵莹）