关于公路工程施工阶段质量评价的探讨

付 军 喜

(广东省南粤交通龙怀高速公路管理中心龙连管理处，广东 广州　510000)



关于公路工程施工阶段质量评价的探讨

付 军 喜

(广东省南粤交通龙怀高速公路管理中心龙连管理处，广东 广州510000)

针对施工阶段质量评价中存在的模糊性指标以及评比不合理的情况，引入层次分析法，构建了施工阶段质量评价指标体系，并采用模糊综合评价方法解决了模糊性指标的评价问题，指出实际应用中通过调整权重来调整指标体系，可使质量评价体系更符合实际情况。

公路工程，质量评价体系，指标体系，权重

0　引言

随着我国经济的不断发展，对公路工程施工质量的要求越来越高，因此，加强公路工程施工阶段的质量管理至关重要[1]。而加强质量管理需要“用数据说话”，需要构建质量评价体系，以质量评价来促进质量管理工作。

1　目前公路工程施工阶段质量评价存在的问题

当前公路工程施工阶段质量评价存在以下问题：

1)存在许多定性指标，指标量化不够，模糊性很强。

2)一般情况，一个公路工程项目划分成多个施工合同段，有的合同段有路基、桥涵、隧道，而有的合同段只有桥梁。在公路工程全线劳动竞赛的质量评比中，采用同一套质量检查评分表，这对某些标段是“不公平”，例如质量检查评分表满分100分，路基部分满分20分，桥涵部分40分，隧道部分40分，在这种情况下，纯路基合同段最多被扣20分，而其他合同段则可能被扣更多的分。

因此需要构建符合实际情况的施工阶段质量评价体系。

2　施工阶段质量评价体系

质量评价体系包括指标体系、评价标准、评价方法三个方面[2]。

2.1质量评价指标体系

公路工程质量评价指标体系是影响公路工程质量评价结果的主要因素的集合。

2.1.1构建指标体系的原则

构建公路工程质量评价指标体系应遵循以下原则：

1)合理性。

指标设置应完整，能反映公路工程质量的基本特征和评价的基本要求；指标权重应合理，指标权重和分值划分适当。

2)优化原则。

指标体系应以较少的指标较全面的反映公路工程质量的情况。可以采用层次分析法优化指标体系。

3)可比性原则。

采用通用性指标体系，使不同公路工程或不同施工标段、不同时段的质量评价结果具有可比性。通过调整权重，使评价指标体系符合具体实际情况。

2.1.2指标体系的调整

图1为施工阶段质量评价指标体系，为基本的通用性指标，可以根据实际情况对该指标体系进行调整，可以通过调整权重来调整同级指标，或者通过细化增加指标的层次。例如假设默认权重W(路基工程，桥涵工程，隧道工程，路面工程，交安及附属工程)=(0.1，0.3,0.3，0.2,0.1)，某土建合同段没有路面工程和交安及附属工程，可以将路面工程、交安及附属工程的权重按路基工程、桥涵工程、隧道工程的权重之比进行重新分配到路基工程、桥涵工程、隧道工程的权重之上，即W(路基工程，桥涵工程，隧道工程，路面工程，交安及附属工程)=(0.142，0.429,0.429，0,0)。

图1　施工阶段质量评价指标体系

通常，设置权重的方法有以下几种：主观经验法、主次指标排队分类法、专家调查法。在施工阶段可以考虑采用合同段承包人的产值来设置权重，例如对某土建合同段第一季度进行质量评价，其在第一季度完成产值如下：路基工程1 000万、桥涵工程2 000万，隧道工程2 000万，则W(路基工程,桥涵工程,隧道工程)=(0.2，0.4，0.4)。

2.2评价标准

评价标准应遵循简便易行、易于量化的原则，计算方法简便易行，标准简单明确、具有客观性，指标所需数据易于采集或易于量化。

2.3公路工程施工阶段质量评价方法

由于公路工程施工阶段质量评价的指标多，且不可避免存在一些定性指标，带有一定模糊性，因此公路工程施工阶段质量评价方法建议采用层次分析法和模糊综合评估法相结合的方法。

2.3.1层次分析法

公路工程质量评价模型应采用层次分析法，由总指标分解成二级指标，由二级指标再分解成三级指标，从而形成树状结构的指标体系。公路工程施工阶段质量评价应该是面向目标和面向过程相统一的，除了关注质量评价总体结果或等级外，还应关注各层次各指标的评价情况，以利于发现质量问题，特别是共性问题，对问题进行整改，从而达到持续改进，进而达到提升工程质量的目的。

2.3.2模糊综合评估法

模糊综合评判涉及三个因素：评判因素集U(由影响评判对象的各个因素所组成的集合)、评估集V(由对评判对象可能作出的评语结果所组成的集合)和单因素评判，然后再在单因素评判的基础上进行多因素模糊综合评判[3]。

评判因素集U与评估集V之间的模糊关系可用评判矩阵表示，评判矩阵为：

求出评判指标bj(j=1，2，…，m)后，可采用如下两种方法确定最终的评判结果。

1)最大隶属度法。

是把与最大的评判指标maxbj相对应的评估集元素vj取为评判结果，即v={vj|vj→maxbj}。

2)加权平均法。

最大隶属度法仅考虑最大评判指标的贡献，忽略了其他指标所提供的信息，如果评估集元素较少时，评判结果可能误差较大；加权平均法全面反映了所有评判指标的贡献，一般来说评判效果较好。

3　案例分析

这里我们不妨先假设90分～100分为优，80分～90分为良，70分～80分为中，70分以下为差。

某土建合同段在第一次劳动竞赛的产值分别是路基(合同清单200章内容)1 000万，桥涵(合同清单400章内容)3 000万，则W(路基工程，桥涵工程，隧道工程，路面工程，交安及附属工程)=(0.25，0.75,0，0,0)。假设根据业主方的重要性偏好，设定权重为W(实体工程质量,质量管理行为)=(0.8，0.2)，W(内业资料,工地试验室，质量整改)=(0.3，0.4，0.3)。

1)质量管理行为。

根据检查情况，对质量管理行为的内业资料,工地试验室，质量整改指标的评估结果(隶属于优良中差各等级的程度)为：

则质量管理行为的评价结果为：

因此根据最大隶属度，质量管理行为评价为优。

2)实体工程质量。

假设根据实体评分，路基部分得分率85%，桥涵部分得分率是91%，于是路基工程、桥涵工程的评价结果是：(01000)，(10000)，则实体工程质量评价结果是：

因此根据最大隶属度，实体工程质量评价为优。

3)总体质量评价：

因此根据最大隶属度，总体质量评价为优。

4　结语

针对施工阶段质量评价中存在的问题，探讨了如何改进施工阶段质量评价，旨在建立客观合理且实用的施工阶段质量评价体系。现总结如下：

1)在构建质量评价指标体系时，应将主要指标都考虑进来，建立通用性强的指标体系。在实际应用过程中通过调整权重或者扩展指标体系以便使评价结果更合理。

2)在确定指标权重过程中可以考虑产值因素。

3)施工阶段，质量评价指标体系和评价标准一旦建立，应保持一贯性。因为指标体系和评价标准的调整，会影响到质量评价结果，使得前后不同时段的质量评价结果缺乏可比性，进而使信息的有用性打了折扣。

4)因为在质量评价过程中存在一定的模糊性因素，因此此评价方法应能反映这种模糊性。

5)减少具有模糊性的指标，评价标准应力求量化，使评价结果更客观。

[1]赵中权.公路工程施工质量管理探讨[J].产业观察，2016(8)：217.

[2]兰国华.浅谈公路工程项目质量评价体系[J].科技资讯，2012(14)：148.

[3]杨则英，曲建波，黄承逵.基于模糊综合评判和层次分析法的桥梁安全性评估[J].天津大学学报，2005，38(12)：1063-1067.

The investigation of quality evaluation of highway construction stage

Fu Junxi

(LonglianManagementOffice,GuangdongNanyueTrafficLonghuaiHighwayManagementCenter,Guangzhou510000,China)

In this paper, in the light of the fuzzy index and the unreasonable appraisal, introduces hierarchical analysis method to construct the construction stage quality evaluation index system, using fuzzy comprehensive evaluation method to solve evaluation of the fuzzy index. Points out in the practical application, the quality evaluation system is more in line with the actual situation by adjusting the weight of the index system.

highway engineering, quality evaluation system, index system, weight

1009-6825(2016)21-0202-02

2016-04-13

付军喜(1982- )，男，工程师

TU712.3

A