探讨不同经尿道前列腺电切术对良性前列腺增生患者尿流动力学的影响

钟小明程支利黄一鸣雷鹏陈智彬



探讨不同经尿道前列腺电切术对良性前列腺增生患者尿流动力学的影响

钟小明1程支利1黄一鸣1雷鹏1陈智彬1

1四川省内江市第一人民医院泌尿外科641000
通信作者：陈智彬，zhanyuanmzly@ 163.com
收稿日期：2016-03-19

目的：对比经尿道前列腺电切术（TURP）与经尿道双极等离子电切术（PKRP）对良性前列腺增生患者尿流动力学的影响。方法：选择2013年8月～2014年12月期间收治的76例良性前列腺增生患者为研究对象，采用随机数字表法分为TURP组和PKRP组各38例，TURP组患者接受经尿道前列腺电切术、PKRP组患者接受经尿道双极等离子电切术，比较两组患者的手术情况、术后尿流动力学指标、生活质量及并发症。结果：手术情况：PKRP组患者手术用时、术中出血量、尿管留置时间明显短于TURP组，P＜0.05；但两组患者治疗前后尿流动力学指标最大尿流量（Qmax）、最大逼尿肌压力（MDP）、膀胱最大容尿量（VMCC）、膀胱顺应性（BC）、剩余尿量（PVR）比较差异无统计学意义，P＞0.05；生活质量：PKRP组并发症发生率7.89%明显低于TURP组26.32%（χ2=4.547，P＜0.05）。结论：TURP与PKRP均可有效治疗良性前列腺增生，并可显著改善尿流动力学，但PKRP在手术用时、术中出血量、并发症控制方面较TURP具有优势。

良性前列腺增生；经尿道前列腺电切术；尿流动力学；生活质量

良性前列腺增生（benign prostatic hyperplasia，BPH）是老年男性的常见疾病，病程较长并且会对日常生活造成影响。药物治疗是临床治疗BPH的首选方式，对于药物治疗效果不佳、临床症状控制不理想的患者，需要进行手术治疗。传统的手术方式为开放手术，但是创伤较大、并发症较多［1］。随着微创技术的不断推广应用，目前经尿道前列腺电切术（TURP）、经尿道双极等离子电切术（PKRP）已基本取代传统开放性手术，并且具有疗效理想、安全可靠的应用优势。［2］。对于应用TURP、PKRP治疗BPH的国内外相关报道较多，但少有从尿流动力学来评价手术治疗效果的。我们采取随机对照研究的方法，对比TURP和PKRP对BPH患者尿流动力学的影响。

1　资料与方法

1.1临床资料

对2013年8月～2014年12月期间我院收治的76例BPH患者进行研究，所有患者均确诊为良性前列腺增生且符合手术切除治疗的指征，告知研究事项和手术风险后签署知情同意术。采用随机数字表法分为TURP组和PKRP组各38例。TURP组：年龄55～74岁，平均（62.14± 7.35）岁；排尿困难持续时间8个月～8年，平均（4.12±0.44）年；前列腺体积40～105 cm3，平均（71.34±8.09）cm3；合并高血压8例，糖尿病4例，慢性阻塞性肺病5例，冠心病1例。PKRP组：年龄55～70岁，平均（61.89±7.15）岁；排尿困难时间10个月～8年，平均（4.21±0.48）年；前列腺体积40～100 cm3，平均（72.35±8.12）cm3；合并高血压7例，糖尿病5例，慢性阻塞性肺病3例，冠心病2例。两组患者年龄、病情等一般资料比较差异无统计学意义，试验具有可比性。

1.2纳入标准与排除标准

纳入标准：①所有患者均符合欧洲泌尿外科学会良性前列腺增生诊断标准［3］；②年龄55～74岁；③国际前列腺症状评分（IPSS评分）≥12分；④报请医院伦理委员会批准，告知患者或家属研究事项，且所有患者或家属签署知情同意书。排除标准：①重症心、肝、肾与泌尿系疾病患者；②前列腺癌；③神经源性膀胱者。为避免因术者技能差异造成的偏畸，所有患者都由同一组手术医生进行。

1.3手术方法

TURP组患者进行经尿道前列腺电切术，电切镜为STORZ、电切功率为100 W、电凝功率为60 W，冲洗液选择5%葡萄糖注射液。PKRP组患者选择0.9%生理盐水作为冲洗液，选择英国Gyms Medical等离子双极电切系统，电凝功率50～80 W，电切功率120～120 W；根据患者全身情况选择麻醉方式，包括硬膜外麻醉或全身静吸复合麻醉，麻醉成功后摆放截石位，从尿道外口将电切镜插入膀胱，观察膀胱情况、明确前列腺增生情况，切除时先切除中叶、而后切除左右两侧叶，术中及时冲洗膀胱、清除组织碎块并进行电凝止血。

1.4观察指标

1.4.1手术情况 观察两组患者的手术情况，包括手术时间、术中出血量、术后卧床时间、留置导尿管时间。术中出血量=冲洗液中血红蛋白浓度×冲洗液量/术前血红蛋白浓度×1 000。

1.4.2尿流动力学 手术前、术后2周时，采用Urolab V型尿动力学检查仪（美国Life-Tech公司）测定两组患者的最大尿流量（maximum flow rate，Qmax）、最大逼尿肌压力（maximal detrusor pressure，MDP）、尿意时膀胱最大容尿量（VMCC）、剩余尿量（postvoid residual，PVR）、膀胱顺应性（bladder compliance，BC）。

1.4.3生存质量 治疗前和治疗后3个月时，采用健康促进生活方式量表（HPLP-Ⅱ）从自我实现、健康责任、运动、营养、人际关系、应对压力六个方面评价两组患者的整体生存质量。

1.4.4并发症 包括继发性出血、暂时性尿失禁、尿道损伤等并发症发生率。

1.5统计学方法

采用SPSS 18.0软件录入数据并进行统计学分析，手术指标、尿流动力学、生存质量等计量资料用±s表示，采用t检验，并发症等计数资料用n（%）表示，采用卡方检验，P＜0.05为差异有统计学意义。

2　结果

2.1手术情况

PKRP组患者手术用时、术中出血量、尿管留置时间明显短于TURP组，P＜0.05，结果见表1。

2.2尿流动力学指标

治疗前，两组Qmax、PVR、MDP、VMCC、BC等比较，差异无统计学意义（P＞0.05）；治疗后，两组尿流动力学均明显改善，但两组患者Qmax、MDP、VMCC、BC、PVR指标比较仍差异无统计学意义（P＞0.05）（表2）。

2.3两组患者的整体生存质量

治疗前，两组自我实现、健康责任、运动、营养、人际关系、应对压力评分比较，差异无统计学意义（P＞0.05）；治疗后，两组生活质量均明显改善，观察组自我实现、健康责任、运动、营养、人际关系、应对压力评分均明显高于对照组（P＜0.05）（表3）。

2.4并发症

PKRP组继发性出血1例，暂时性尿失禁2例，并发症发生率7.89%明显低于TURP组26.32%（P＜0.05），见表4。

表1　两组患者的手术情况比较±s

表1　两组患者的手术情况比较±s

组别手术时间/min术中出血量/ml术后卧床时间/d留置导尿管时间/d PKRP组34.23 ±4.23 14.51 ±1.92 1.02 ±0.12 1.94 ±0.22 TURP组46.45 ±6.12 2.25 ±0.35 t值7.182 13.811 8.583 7.591 20.34 ±5.29 1.87 ±0.26 P值＜0.05＜0.05＜0.05＜0.05

表2　两组患者治疗前后尿流动力学指标比较±s

表2　两组患者治疗前后尿流动力学指标比较±s

1 cm H2O=0.098 k Pa；与治疗前比较，t=6.211～32.802，1）P＜0.05；与对照组治疗后比较，t=1.443～5.954，2）P＞0.05。

组别Qmax/（ml·s－1）PVR/ml MDP/cm H2O VMCC/ml BC/（ml·cm H2O－1）PKRP组治疗前8.96±1.24 123.45±18.32 15.62±2.34 268.00±23.65 18.36±2.12治疗后22.43±3.041）2）24.49±3.201）2）34.13±3.141）2）360.69±42.291）2）38.79±4.301）2）TURP组治疗前9.01±1.32 120.85±17.31 15.71±2.42 270.32±24.36 18.42±2.32治疗后22.12±1.851）23.95±4.581）33.29±2.481）367.65±34.231）35.28±3.241）

表3　两组治疗前后生活质量比较±s

表3　两组治疗前后生活质量比较±s

与治疗前比较，t=6.732～17.908，1）P＜0.05；与对照组治疗后比较，t=6.412～7.407，2）P＜0.05。

?

表4　两组患者手术并发症比较n（%）

3　讨论

手术切除治疗对于药物治疗不佳、症状控制不理想的BPH患者具有重要价值。目前临床上最常用的良性前列腺增生外科切除术为经尿道前列腺电切术，具有微创、疗效可靠、安全性高的优点，已基本取代传统开放性手术［4］。微创手术被越来越的学者所认识，越来越多的经尿道腔镜微创技术不断在临床上推广应用，目前在临床上较为常用的术式为经尿道前列腺电切术与经尿道前列腺双极等离子电切术［5］。本研究中，PKRP组患者的手术时间、术后卧床时间、留置导尿管时间短于TURP组，术中出血量少于TURP组，PKRP组并发症发生率明显低于TURP组，这点得到了国内外学者一致认同［6，7］。

尿流动力学检查是通过流体力学以及电生理学的原理和方法对尿流动力学情况进行检测，检测指标包括尿液排出的速度、尿流率等，能够对良性前列腺增生患者的尿路功能做出整体评价［8］。BPH患者受到前列腺增生的影响，会减少MDP，增加排尿困难以及尿潴留［9］；此外，在BPH病情发展的过程中还会发生膀胱感觉功能减退以及顺应性降低［10］。我们选择尿流动力学指标作为检测两种手术术式疗效的观察指标，两组患者术后Qmax、MDP、VMCC、BC、PVR明显改善，并且二者比较无显著差异，表明PKRP与TURP用于治疗良性前列腺增生均疗效显著，可有效的改善BPH患者的术后尿流动力学情况。

BPH患者在病情发展过程中存在排尿困难等症状会对患者的生活质量造成不利影响［11］。手术操作对患者而言是极大的创伤，在术后恢复过程中会进一步影响日常生活；再加以不同手术方式对排尿困难的改善程度存在差异，对术后生活质量的影响也存在差异［12］。健康促进生活方式量表是临床上评价生活质量的常用工具，本研究中PKRP组患者的各项生活质量评分高于TURP组。说明经尿道前列腺双极等离子电切术较常规经尿道前列腺电切术能够更为有效的提高生活质量。

综上所述，TURP与PKRP均可有效治疗良性前列腺增生，并可显著改善尿流动力学，但PKRP术在手术用时、术中出血量、并发症控制方面具有优势。

［1］谢天泰，孙胜，杜子友，等.开放手术与经尿道电切术治疗高原地区良性前列腺增生的临床研究.局解手术学杂志，2011，20（5）：547-548.

［2］徐章寿，邰鹏，李成，等.经尿道等离子双极电切术治疗前列腺增生症的疗效观察与并发症分析.国际泌尿系统杂志，2014，34（5）：722-725.

［3］Madersbacher S，Alivizatos G，Nordlng J，et al.EAU 2004 guidelines on assessment，therapy and follow-up of men with lower urinary tract symptoms suggestive of benign prostatic obstruction（BPH guidelines）.Eur Urol，2004，46（5）：547-554.

［4］廖伟强，罗立旷.经尿道前列腺电切术1370例手术体会.中华腔镜泌尿外科杂志（电子版），2014，8（2）：36-37.

［5］Michielsen DP，Coomans D.Urethral strictures and bipolar transurethral resection in saline of the prostate：fact or fiction？J Endourol，2010，24（8）：1333-1337.

［6］张玉辉，夏似龙，倪少滨.经尿道2μm激光前列腺剜除术及前列腺电切术治疗大体积良性前列腺增生的疗效比较.现代泌尿外科杂志，2015，20（4）：244-247.

［7］邱敏捷，庞程，田浩，等.经尿道前列腺剜除术治疗老年前列腺增生的疗效.中国老年学杂志，2015，35（3）：665-667.

［8］双卫兵，刘强，王东文.良性前列腺增生症患者膀胱小梁化与逼尿肌压力的相关性研究.中国现代医学杂志，2010，20（5）：723-725，731.

［9］袁丽，江玉.老年良性前列腺增生症合并糖尿病患者的尿流动力学改变分析.河北医学，2015，21（5）：733-736.

［10］Michielsen DP，Coomans D，Peeters I，et al.Conventional monopolar resection or bipolar resection in saline for the management of large（＞60 g）benign prostatic hyperplasia：An evaluation of morbidity. Minim Invasive Ther Allied Technol，2010，19（4）：207-213.

［11］赵力，沈文浩，印苏培，等.经尿道前列腺电切术治疗大体积良性前列腺增生安全性及有效性的回顾性对照研究.中华泌尿外科杂志，2015，36（4）：299-303.

［12］王维帅.经尿道前列腺电切术对良性前列腺增生患者的疗效及生活质量的影响.中国现代医生，2015，53（3）：38-40.

Effect of transurethral resection of prostate on urodynamics in patients with benign prostatic hyperplasia

Zhong Xiaoming1Cheng Zhili1Huang Yiming1Lei Peng1Chen Zhibin1
（1Department of Urology，the First People's Hospital of Neijiang City，Neijiang 641000，China）
Corresponding author：Chen Zhibin，zhanyuanmzly@163.com

Objective：To compare the effect of transurethral resection of prostate（TURP）and transurethral bipolar plasma kinetic resection of prostate（PKRP）on the urodynamics of patients with benign prostatic hyperplasia.Methods：From August 2013 to December 2014 in our hospital，76 cases of BPH were enrolled in this study，and divided into TURP group and PKRP gourp by random number table，n=38 each.The operative indicators，postoperative urodynamic indexes，the quality of life and complications were compared between two groups.Results：In PKRP group，intraoperative blood loss was less and catheter indwelling time was shorter in TURP group than in TURP group（both P＜0.05）.There was no significant difference in urodynamic indexes including maximum urinary flow rate Qmax，maximum detrusor pressure（MDP），maximum bladder urine volume（VMCC），bladder compliance（BC）and residual urine（PVR）in both two groups before and after treatment（P＞0.05）.The incidences of complications in PKRP group was 7.89%was significantly lower than that in TURP group（26.32%）（χ2=4.547，P＜0.05）.Conclusions：Both TURP and PKRP can be effective in the treatment of BRH，and can significantly improve the urodynamics，PKRP has advantages in operative time，intraoperative blood loss，and control of complications.

benign prostatic hyperplasia；transurethral resection of prostate；urodynamics；quality of life

R697

A

2095-5146（2016）04-236-04