基于性别差异的大学英语教师课堂话语研究

【摘 要】本文通过课堂录音、问卷调查和访谈三种方法，从话语量、课堂提问、课堂提问等待时间、课堂言语幽默四个方面对大学英语课堂中男性和女性教师话语进行了对比研究。

【关键词】教师课堂话语；性别；话语量；提问；言语幽默

中图分类号：H319.3 文献标志码：A 文章编号：1007-0125（2016）08-0207-02

一、引言

当代语言学正面临着方向性转变，从研究内容上讲，从注重形式转变为注重意义；从研究方法上讲，从注重抽象思辨转变为注重实例分析。当前国际上的话语分析研究主要是以实际发生的话语为研究对象，教师课堂话语性别差异研究是符合这个大方向的，它收集的是教师课堂的真实话语。研究教师课堂话语并将研究结果应用于课堂实践是提高课堂教学效果的重要途径之一；研究英语教师课堂话语的性别差异，是性别语言研究的重要组成部分。本研究会进一步对言语交际的性别差异相关理论提供实证，更为重要的是，本研究是对教师语言深入研究的一个重要层面，对社会语言学、跨文化交际学以及对教育学的相关理论都是很重要的补充。

20世纪50年代以来，国内外对教师话语的系统研究产出了丰硕的成果。研究的焦点主要集中于师生产出的话语量及其效果。一些学者研究了教师话语中的提问方式、交互调整特点以及反馈方式，研究内容为意义协商与知识建构课堂话语研究。国内课堂话语研究主要是英语课堂上的教师话语。程晓棠（2009）通过分析收集到的英语教师课堂话语语料，根据真实性﹑互动性﹑逻辑性和规范性来考查教师话语的使用情况，重点分析语料中的问题。目前我国外语教师课堂话语分析研究多集中在教师话语的互动特征上，对于教师话语如何从认知角度来促进语言习得的实证研究则较弱。

性别与语言一直是社会语言学关注的重要议题之一。国内研究从多角度对教师话语进行了探讨，然而，很少有研究从教师性别的角度对比探讨英语课堂教师话语的特点。如表1所示，笔者用CNKI中国期刊全文数据库检索了2010至2015年国内公开发表的期刊和学位论文中以“课堂话语”或“教师话语”和“性别”为关键词的论文，共检索到18篇。这个数字充分说明当前这个领域的研究还很不足。

男性和女性的言语交际存在很多差异，这些差异同样存在于英语课堂教师话语中，并形成了不同的课堂教学风格。本文从男女教师课堂话语量、课堂提问、课堂提问后等待时间和课堂言语幽默四个方面对比分析英语课堂男女教师话语的特点，并探讨教师性别因素对英语课堂教学的启示。

二、研究设计

（一）研究对象和研究方法

研究对象为第一到第六届“外教社杯”全国高校外语教学大赛进入全国赛区总决赛的青年教师。研究者从中随机选取10名青年英语教师，男女各5位，平均年龄为33岁，均有3年以上的大学英语教学经验，其中博士学位的男女教师各2位，现场比赛听课学生人数为8-10人。

研究者对每位教师的20分钟讲课录像进行转写并分析，作为本研究的补充，研究者设计了包含15个多项选择题的调查问卷，调查问卷发放100分，回收有效问卷85份，并从参与问卷调查的同学中选取5名同学做随后的访谈。

（二）研究结果

1.教师话语量

根据课堂录像，将10位教师的课堂话语时间、学生话语时间及其他活动的时间进行了统计，如表2所示：

表2显示，男性与女性教师的课堂话语量均占课堂时间的二分之一以上，男性教师的平均话语量明显低于女性教师。一堂20分钟的教学展示中，男性教师的课堂话语量是学生话语量的2倍；在女性教师课堂中，教师话语量是学生话语量的3.5倍；女性教师课堂话语量显著多于男性教师。

这一研究结果与随后的调查问卷结果相符。问卷调查的结果表明：75%的学生希望能在课堂上获得更多发言和参与课堂活动的时间；多数学生认为男性教师在课堂上的讲课时间更加合适；访谈中，多数学生认为女性教师的话语量多于男性教师，在知识点的讲授上，女性教师更喜欢面面俱到，而男性教师则重点突出；男性教师和女性教师的课堂活动时间大体相当；少数学生认为教师课堂话语量多少是由个人性格﹑教学内容以及教学风格决定的，与性别因素关系不大。

在传统的以教师为中心的课堂上，学生发言和自由支配的学习时间有限，因此缺乏师生、生生互动和交流的机会。访谈中学生们希望教师在课堂上能够给他们更多交流和合作的机会，使课堂从以教师为中心变为以学生为中心。

2.教师提问

教师提问是英语课堂教学中最普遍的行为，Long &Sato （1983） ，Brock （1986） 和Nunan （1987）等对教师提问都有较深入的研究与论述。研究者将教师提问分为两种类型：展示性问题（ display questions） 和参考性问题（referential questions）。教师事先已经知道答案的问题被称为展示性问题，而教师事先不知道答案的问题为参考性问题。例如：What is an expository writing？和“What do you think of the movie The Pursuit of Happiness？”前者是典型的展示性问题，而后者是参考性问题。Nunan （1987） 的研究表明：当教师使用参考性问题时，学生回答问题的语言更为复杂，更接近自然环境的话语。

本研究中男女教师的提问方式的统计结果见表3：

表3显示，在教师一节课中的提问总量上，女教师多于男教师（6：4），但男教师提问参考性问题的数量远远大于女教师提问参考性问题数量（3：1），而女教师展示性问题多于男教师。问卷调查结果显示：80%的学生倾向于参考性提问，8%的学生表示更喜欢展示性提问，12%的学生认为展示性提问和参考性提问应该平均分布于课堂。访谈结果表明：多数学生更偏爱参考性提问，他们认为这类问题可以拓展思维，用语言表达自己真实的想法，促进师生的思想交流，而这种交流更有助于培养学生的批判性思维。回答参考性提问时，学生可以不受固定答案的限制，自由地表达自己的观点和思想，有助于减轻学生公众发言时的紧张情绪，更好地调动其回答问题的积极性。

3.男女性教师提问后等待时间

教师提问后的等待时间对学生回答问题的效果有一定的影响，男女性教师在提问后的等待时间也稍有差异。

表4所示，男性教师提问后平均等待时间少于女性教师提问后等待时间。调查问卷显示，60%的学生认为女性教师较之男性教师更有耐心，更善于引导学生回答问题。访谈表明，女性教师往往在学生回答问题遇到困难时会使用各种方法，如降低问题难度等，花较长的时间引导同一个学生；男性教师往往直接换另外的学生继续回答。

4.教师幽默话语

教师幽默话语（Humorous Instructor Discourse，简称HID）指教师为组织课堂教学及其相关活动所使用的幽默语言，常被教师用于调节课堂气氛﹑吸引学生的注意力﹑培养学生的学习兴趣，是促进课堂快乐学习的有效手段之一。有不少的研究发现，教师课堂幽默言语的使用在一定程度上受到性别因素的影响。通常而言，男教师使用幽默语言的频次高于女教师，且比女教师更自然地使用各种幽默段子活跃课堂气氛，他们常讲笑话和故事、使用自贬型的幽默；而女教师更多地使用即兴幽默的方式，且与授课内容更有关联性（Bryant et al.1979）。

本研究中，男女教师在50分钟内使用幽默言语的频率高于女性教师，其中男性教师使用幽默言语平均为每节课4.3次，女性教师使用幽默言语平均频次为2.7次，问卷调查结果和课堂反馈结果互相印证。73%的同学认为男性教师比女性教师课堂话语更有幽默感；85%的访谈同学认为教师课堂的幽默话语能拉近教师与学生的距离，创造良好的师生互动氛围，提高学生的课堂学习兴趣；35%的受访同学表示，男教师的很多幽默话语脱离课堂教学内容，尽管课堂气氛活跃，但是知识含量少于女教师的课堂；另外20%的受访同学指出，男性教师较女性教师更多地使用贬损学生的幽默语言，有损教师课堂公信力的建立。

三、结语

教师话语是教师进行课堂教学的主要手段和媒介，也反映出课堂教学的过程和方法。性别因素对教师话语存在一定的影响，基于性别差异的大学英语教师课堂话语研究有利于我们更好地了解课堂的实际情况，提高教育的质量和水平。

参考文献：

[1]Bryant， J， P. Comisky & D.Zillmannn. Teachers humor in the college classroom[J].Communication Education，1979，（28）：110-118.

[2]Brock，C. The effect of referential questions on ESL classroom discourse [J].TESOL Quarterly，1986，（3）：47-59.

[3]Chaudron，C. Second language classroom： research on teaching and learning[M].Cambridge：CUP，1983.

[4]Flanders，N. A. Analyzing teacher behavior[M].Reading Mass Addison-Wesley Pub，1970.

[5]Krashen，S.The input hypothesis： issues and implications [M].London：Longman，1985.

[6]Long，M. H. & C. J. Sato. Classroom foreigner talk discourse： Forms and functions of teachers'questions[A].H. W. Seliger & M. H. Long.Classroom Oriented Research in Second Language Acquisition[C].Rowley Mass：Newbury House，1983.268-285.

[7]Moskowitz，G.The effects of training foreign language teachers in interaction analysis [J].Foreign Language Annals.1968，1（3）：218-235.

[8]Nunan， D. Language teaching methodology[M]. Hemel Hempstead ： Prentice Hall，1991.

[9]程晓堂.英语教师课堂话语分析[M].上海：上海外语教育出版社，2009.

[10]吕璀璀.基于性别差异的大学英语教师话语研究[J].解放军外国语学院学报，2012，（2）：66-70.

[11]莫爱屏，潘晓波.国外教师幽默话语研究——回顾与展望[J].外语研究，2013，（1）：70-75.

作者简介：

岳剑英（1979-），女，北京人，硕士，华北电力大学外国语学院讲师，研究方向：英语教学，跨文化交际学。

基金项目：本研究成果受中央高校基本科研业务费专项资金资助（项目编号：2014MS74）。