我国上市公司会计信息的可比性——基于成本收益博弈模型的分析

辛　波,孙慧芳,赵　辛

(1.山东工商学院 金融学院,山东 烟台 264005;2.济南市市中区六里山街道办事处,济南 250002)



经济管理研究

我国上市公司会计信息的可比性
——基于成本收益博弈模型的分析

辛波1,孙慧芳1,赵辛2

(1.山东工商学院 金融学院,山东 烟台 264005;2.济南市市中区六里山街道办事处,济南 250002)

[摘要]随着信息化时代的发展,上市公司提供的会计信息对会计信息使用者的决策起着至关重要的作用,而会计信息质量重要特征——可比性又是会计信息使用者在决策时参考的主要依据。以会计信息可比性作为切入点，基于成本收益博弈模型分析上市公司与投资人、债权人、竞争公司及证监会的行为选择,从中分析影响会计信息可比性的重要因素——监督力度、惩罚力度和操作不可比性的成本等,并提出了改进我国上市公司会计信息可比性的对策与建议,促进证券市场健康稳定发展。

[关键词]会计信息质量;上市公司;成本收益博弈

“比较”是人类社会永远不会淘汰的话题。但凡有相似点,但凡有比较的价值,任何事物都逃脱不了被“比较”的命运。然而更多的情况下,我们只看到事物的表面,无法了解其本质,这就会让我们产生错觉,影响判断和决策。这里所说的“比较”与本文研究的“可比性”有异曲同工之妙,可以类比理解。在资本市场上,投资人在选择股票时会依据上市公司披露的会计信息,在一番比较(如哪只股票收益更大)之后,做出自己的投资决策,而投资人的决策会影响上市公司披露会计信息可比度的行为选择,在上市公司行动后,投资人本着追求自身利益最大化的原则调整投资决策,上市公司据此再调整行动,投资人再调整决策,就这样,上市公司与投资人陷入激烈的博弈战中,直到达到最终的纳什均衡。上市公司与债权人、竞争公司、证监会之间亦是如此。

一、问题的提出

我们知道可比性是会计信息质量的八大重要特征之一,可分为横向可比性和纵向可比性,是上市公司会计信息披露的主要方面,也是会计信息使用者做出决策的重要依据,其可比程度直接关系到投资者、债权人等相关利益人的决策及利益分配。不可否认,随着注册会计师行业、审计行业的发展以及监督体系的完善,会计信息质量及披露有了很大程度的提高,但仍然存在很多问题。据人民日报最近报道,海通证券、广发证券、华泰证券、方正证券四家券商目前正在被证监会立案调查,其违法行为带来的重要影响之一就是破环上市公司会计信息可比性,影响股民等相关利益人的决策。

从2014年10月份开始,中国的股票市场呈现大起大落的趋势,涨停跌停现象频繁出现,不稳定态势明显。毋庸置疑,有一部分原因是由于上市公司披露的会计信息可比性较差亦或是不具有可比性,影响投资人、债权人等相关利益人的决策,给他们带来很大的选择干扰。所以稳定证券市场,提高会计信息可比性,减少因会计信息质量可比性不足给会计信息使用者带来的损失,是证券市场对上市公司提出的迫切要求。

成本收益博弈模型是博弈论基本模型之一,是研究决策主体行为的一种有效方法。证券市场各方参与者无不追求自身收益最大、成本最小,即净收益最大,所以基于此模型研究会计信息可比性具有一定的现实可行性。本文拟通过构建会计信息五方博弈模型,找出制约博弈均衡的众多影响因素,并通过分析这些影响因素,提出相应的改善会计信息可比性的应对措施和改进方法。运用成本收益博弈模型分析我国上市公司会计信息可比性的影响因素是一种研究方法上的创新,有利于开阔研究者的视野,寻找新思路,为提高我国上市公司会计信息可比性提供理论基础。

二、国内外研究综述

上市公司会计信息质量及披露是信息披露关注的焦点,而会计信息的可比性直接关系到投资人、债权人等利益相关者的决策,是一个重要的会计信息质量特征。美国SEC 在 1996 年就将其明确为评价高质量会计准则的三个核心标准之一,同时美国财务会计准则委员会、英国会计准则委员会、加拿大特许会计师协会、国际会计准则委员会和中国会计准则委员会也都将财务报告可比性明确为会计信息的重要质量特征之一。但由于会计信息可比性的计量难度和衡量标准难以确定等因素,关于会计信息可比性的研究大多集中于规范研究,关于会计信息可比性的经验研究也都集中于会计准则国际趋同角度或国家层面的财务报表可比性的计量,从公司层面计量财务报告可比性的文献却鲜有涉及有。自 DeFranco、Kothari 和 Verdi首创公司层面的财务报告可比性计量模型后,国外开始出现了一些关于会计信息可比性影响因素、经济后果的研究,但基于中国国情的以公司层面为视角的经验研究却很少。

基于会计信息可比性影响因素视角的间接研究,由于不同企业会计方法选择的一致性会对会计信息可比性产生影响。早期一些研究主要是探讨会计方法选择的影响因素,并借此间接地判断会计信息可比性的影响因素。Rahmanet al.考察了公司特征因素与会计方法选择的关系,发现公司所处行业类别、管理集权程度、债务比率及审计师类型对会计方法选择协调有显著影响。Jaafar 和Mcleay发现国家及行业类别是欧盟企业会计方法选择的最重要因素,但相对于行业因素来说,国家的影响程度更大。胡志勇采用 Gower 指数测度会计方法可比性,实证发现行业类别、成长性、公司规模、财务杠杆、ST 管制等对会计方法选择有重要影响。Cole、Branson和 Breesch研究发现行业类别对会计方法选择的影响并不重要,就公司层面因素来说,审计师类型对会计方法选择有重要影响,而公司规模、债务比率及盈利性均不是会计方法选择的影响因素[1]。总之,研究问题的视角与方法不同,得出结论的侧重点也就不同,但不可置疑研究的共同目的都是基于研究结论提高会计信息可比性,从而便于投资人、债权人等利益相关方做出理性决策,规范证券市场。

本文借助成本收益博弈模型从上市公司、投资人、债权人、竞争公司、证监会五方博弈来分析影响上市公司会计信息可比性的几个简单因素,主要包括监督力度、惩罚力度和操作不可比性的成本等。

三、会计信息的博弈模型

根据国际标准化组织1994年颁布的ISO8402-94《质量管理与质量保证—术语》中有关质量的定义,会计信息质量是会计信息满足明确和隐含需要能力的特征总和[1]。从主观方面来说,可以理解为会计信息质量是会计信息使用者对所提供的会计信息的满足程度。本文主要研究对中国证券市场较为重要的会计信息质量特征——可比性。可比性是会计信息质量特征的重要组成部分,它是指会计信息在不同会计主体的同一时期和同一会计主体的不同时期具有可比性,即横向可比性和纵向可比性,能够最大程度的满足会计信息使用者对会计信息的需求,并辅助会计信息使用者作出较为正确的决策。这就要求会计信息提供者在提供财务会计信息时要做到口径一致,相互可比。

博弈论自提出以来在生物学、经济学、国际关系、计算机科学、政治学、军事战略和其他很多学科都有广泛的应用[2]。本文拟用该理论解释上市公司与投资人、债权人、竞争公司、证监会五方相关利益人关于上市公司会计信息可比性的利益关系与冲突，从中找出影响会计信息可比性的重要因素，进而提出改善上市公司会计信息可比性的建议与对策。本文的成本收益模型构建了五方利益主体，分别是上市公司、投资人、债权人、竞争公司和证监会。其中，上市公司处于核心地位，同时与其他四方利益主体展开激烈的博弈，具体关系分析，如图1所示。

图1　五方博弈一览图

(一)博弈的前提假设

1.理性人假设

本模型博弈参与者仍然是理性人,在采取任何行动之前都经过深思熟虑,且行动的目的是追求自身利益最大化。

2.可比与不可比假设

可比是指上市公司为会计信息使用者提供真实的、可比较的财务信息,供会计信息使用者决策参考;不可比是指公司为了吸引投资而向会计信息使用者传达错误的、不具有可比性的财务信息,而且这种行为是要受到证监会的监督以及相关法律法规的制裁。

3.博弈规则假设

上市公司的博弈战略分为可比与不可比,投资人的战略分为投资与不投资,债权人的战略分为借款与不借款,证监会的战略分为监督与不监督,竞争公司的战略分为可比与不可比。以投资人为例,在投资市场上,投资人在决定投资哪只股票时会对若干家上市公司的经营规模、盈利情况、财务状况等进行对比,然后根据自身条件本着追求利益最大化的原则选择合适的上市公司投资;若不可比,直接影响投资人的投资决策,影响资源最优配置。

4.非完全信息假设

在真实的市场中,由于信息本身的特点,不可能所有参与者都了解相同的信息,且在采取行动之前能够完全准确地测算到对方的战略,所以假设信息是非完全的比较符合实际情况。

(二)上市公司与投资人的博弈

1.博弈的四要素

参与者:上市公司和投资人。

规则:显而易见上市公司与投资人之间存在一定的利益冲突,他们为了争取自身利益最大化而深陷“博弈战”。设想如果上市公司在披露会计信息时忽略会计信息质量重要特征——可比性,会直接影响投资人的投资决策,从而影响投资人的投资收益及上市公司的股权融资规模;如果上市公司提供具有可比性的会计信息,会有助于投资人在一番比较之后做出较为正确的投资决策,投资人因此得到较高的投资回报,市场资源也同时得到较优的配置。

结果:经分析,存在四种战略组合——战略一,可比—投资;战略二,可比—不投资;战略三,不可比—投资;战略四,不可比—不投资。

收益:这里的收益指净收益(或者理解为期望利润),净收益=收益-成本(或净损失)。

2.构建上市公司与投资人之间不同战略组合的矩阵,见图2

投资(P2)不投资(1-P2)可比(P1)(E1+E4,E2)(E1,0)不可比(1-P1)(E1+E3-PC1-C2,E2-C3)(E1-PC1-C2,0)

图2上市公司与投资人之间不同战略组合的矩阵

在上述上市公司与投资人的博弈模型中,各变量定义如下:P1表示上市公司的会计信息具有可比性的概率;P2表示投资人选择投资的概率;P表示上市公司未保证可比性的情况下被证监会查到的概率。E1表示上市公司的正常收益;E2表示投资人的正常收益;E3表示上市公司操作不可比性同时吸引投资而得到的收益;E4表示上市公司保证可比性同时吸引投资而得到的收益。C1表示上市公司被证监会查到而付出的成本;C2表示上市公司操作不可比性而付出的成本;C3表示投资人在会计信息不可比的情况下投资而面临的损失。

3.构建上市公司和投资人的收益函数模型

上市公司的收益函数

I1=P1P2(E1+E4)+P1(1-P2)E1+(1-P1)P2(E1+E3-PC1-C2)+(1-P1)(1-P2)(E1-PC1-C2),

(1)

投资人的收益函数

I2=P1P2 E2+(1-P1)P2(E2-C3).

(2)

4.对收益函数求导,从而得出概率最优解

上面(1)式对P1求导得P2(E1+E4)+(1-P2)E1-P2(E1+E3-PC1-C2)-(1-P2)(E1-PC1-C2)=0,投资人选择投资的概率最优解为P2=(PC1+C2)/(E3-E4),E3>E4。

上面(2)式对P2求导得P1 E2+(1-P1)(E2-C3)=0,上市公司的会计信息具有可比性的概率最优解P1=1-E2/C3,E2

5根据以上分析,得出结论

(1)上市公司被证监会查到而付出的成本(C1)越大,上市公司在会计信息披露时越谨慎,会计信息可比性的概率越大,投资人选择投资的概率就会越大。

(2)上市公司操作不可比性而付出的成本(C2)越大,其在会计信息披露时可比性的概率越大,投资人选择投资的概率也就会越大。

(3)投资人在会计信息不可比的情况下投资而面临的损失(C3)越大,投资人在投资时越谨慎,会花费更多的精力去评判上市公司提供的会计信息是否具有可比性,在此局势下,上市公司会提高对本公司会计信息的要求,因而会计信息可比性的概率提高。

(4)投资人的正常收益(E2)越大,证券市场能够吸引的资金流越多,而众多上市公司为了争夺证券市场的资金流,就会增大其会计信息造假的概率,会计信息可比性的概率自然会降低。

(5)上市公司操作不可比性同时吸引投资而得到的收益(E3)越大,上市公司的会计信息具有可比性的概率越低,投资人选择投资的概率就会越低。

(6)上市公司保证可比性同时吸引投资而得到的收益(E4)越大,上市公司的会计信息具有可比性的概率越高,投资人选择投资的概率就会越高。

(三)上市公司与债权人的博弈

1.博弈的四要素

参与者:上市公司和债权人。

规则:上市公司融资模式除了股权融资最常见的还是债权融资,同样上市公司与债权人之间存在利益冲突,他们为了争取自身利益最大化而深陷“博弈战”。设想如果上市公司在披露财务信息时忽略会计信息质量重要特征——可比性,会直接影响债权人是否借款、借款额度的决策,从而影响债权人的借款收益及上市公司的债权融资规模;如果上市公司提供具有可比性的财务信息,会有助于债权人在一番比较之后做出较为正确的借款决策,债权人因此得到较高的借款回报,市场资源也同时得到较优的配置。

结果:经分析,存在四种战略组合——战略一,可比—借款;战略二,可比—不借款;战略三,不可比—借款;战略四,不可比—不借款)。

收益:这里的收益指净收益(或者理解为期望利润)。净收益=收益-成本(或损失)。

2.构建上市公司与债权人之间不同战略组合的矩阵,见图3

借款(P3)不借款(1-P3)可比(P1)(E1+E4,E5)(E1,0)不可比(1-P1)(E1+E3-PC1-C2,E5-C4)(E1-PC1-C2,0)

图3上市公司与债权人之间不同战略组合的矩阵

在上述上市公司与债权人的博弈模型中,各变量定义如下:P1表示上市公司的会计信息具有可比性的概率;P3表示债权人借款的概率;P表示未保证可比性的情况下被证监会查到的概率。E1表示上市公司的正常收益;E5表示债权人的正常收益;E3表示上市公司操作不可比性同时借到款而得到的收益;E4表示上市公司保证可比性同时借到款而得到的收益。C1表示上市公司被证监会查到而付出的成本;C2表示上市公司操作不可比性而付出的成本;C4表示债权人在会计信息不可比的情况下借款而面临的损失。

3.构建上市公司和债权人的收益函数模型

上市公司的收益函数

I1=P1P3(E1+E4)+P1(1-P3)E1+(1-P1)P3(E1+E3-PC1-C2)+(1-P1)(1-P3)(E1-PC1-C2),

(3)

债权人的收益函数

I3=P1P3 E5+(1-P1)P3(E5-C4).

(4)

4.对收益函数求导,得出最优解

上面(3)式对P1求导得P3(E1+E4)+(1-P3)E1-P3(E1+E3-C2-PC1)-(1-P3)(E1-PC1-C2)=0。债权人选择借款的概率最优解为P3=(PC1+C2)/(E3-E4),E3>E4。上面(4)式对P3求导得P1 E5+(1-P1)(E5-C4)=0,上市公司的会计信息具有可比性的概率最优解为P1=1-E5/C4,E5

5.根据以上分析,得出结论

(1)上市公司被证监会查到而付出的成本(C1)越高,上市公司在会计信息披露时越谨慎,会计信息可比性的概率就会越高,债权人选择借款的概率越大。

(2)上市公司操作不可比性而付出的成本(C2)越大,其在会计信息披露时可比性的概率越大,债权人选择借款的概率就会随之增大。

(3)债权人在会计信息不可比的情况下借款而面临的损失(C4)越大,债权人在借款时越谨慎,会花费更多的精力去评判上市公司提供的会计信息是否具有可比性,在此局势下,上市公司会提高对本公司会计信息的要求,因而会计信息可比性的概率提高。

(4)债权人的正常收益(E5)越大,证券市场能够吸引的资金流越多,而众多上市公司为了争夺证券市场的资金流,就会增大其会计信息造假的概率,会计信息可比性的概率自然会降低。

(5)上市公司操作不可比性同时借到款而得到的收益(E3)越大,上市公司的会计信息具有可比性的概率越低,正常情况下债权人选择借款的概率就会越低。

(6)上市公司保证可比性同时借到款而得到的收益(E4)越大,上市公司的会计信息具有可比性的概率越高,债权人选择借款的概率就会越高。

(四)上市公司与竞争公司的博弈

1.博弈的四要素

参与者:上市公司和竞争公司。

规则:上市公司与竞争公司之间存在最为直接的利益冲突,他们为了争取自身利益最大化而深陷“博弈战”。如果上市公司向会计信息使用者提供了不具有可比性的财务信息,扰乱了会计信息使用者的视线,造成会计信息使用者的错误决策,如投资者盲目投资、债权人盲目借款等等,扰乱了投资市场的同时却给自己带来一定的收益。这时上市公司的竞争公司会如何采取行动?是坚守自我,保证自己公司会计信息质量的可比性还是随波逐流,放弃原则而追求不正当的利润?

结果:经分析,存在四种战略组合——战略一,可比—可比;战略二,可比—不可比;战略三,不可比—可比);战略四,不可比—不可比。

收益:这里的收益指净收益(或者理解为期望利润)。净收益=收益-成本(或损失)。

2.构建上市公司与竞争公司之间不同战略组合的矩阵,见图4

在上述上市公司与竞争公司的博弈模型中,各变量定义如下:P1表示上市公司的会计信息具有可比性的概率;P4表示竞争公司的会计信息具有可比性的概率;P表示公司未保证可比性的情况下被证监会查到的概率。E1表示公司的正常收益;E6表示公司由于会计信息不可比而获得的额外收益。C1表示公司被证监会查到而付出的成本;C2表示上市公司与竞争公司操作不可比性而付出的成本;C5表示公司间恶性竞争而付出的成本(包括操作不可比性要付出的成本)。

可比(P4)不可比(1-P4)可比(P1)(E1,E1)(E1,E1+E6-PC1-C2)不可比(1-P1)(E1+E6-PC1-C2,E1)(E1+E6-PC1-C2-C5,E1+E6-PC1-C2-C5)

图4上市公司与竞争公司之间不同战略组合的矩阵

3.构建上市公司和竞争公司的收益函数模型

上市公司的收益函数为

I1=P1P4E1+P1(1-P4)E1+(1-P1)P4(E1+E6-PC1-C2)+(1-P1)(1-P4)(E1+E6-PC1-C2-C5),

(5)

竞争公司的收益函数为

I4=P1P4E1+P1(1-P4)(E1+E6-PC1-C2)+(1-P1)P4E1+(1-P1)(1-P4)(E1+E6-PC1-C2-C5).

(6)

4.对收益函数求导,从而得出概率最优解

上面(5)式对P1求导得P4 E1+(1-P4) E1-P4(E1+E6-PC1-C2)-(1-P4) (E1+E6-PC1-C2-C5)=0,竞争公司的会计信息具有可比性的概率最优解为P4=1+(PC1+C2-E6)/C5,PC1+C2

上面(6)式对P4求导得P1E1-P1(E1+E6-PC1-C2)+(1-P1) E1-(1-P1) (E1+E6-PC1-C2-C5)=0,上市公司的会计信息具有可比性的概率最优解为P1=1+(PC1+C2-E6)/C5,PC1+C2

5.根据以上分析,得出结论

(1)上市公司与竞争公司的会计信息具有可比性的概率在博弈模型中相同。

(2)上市公司与竞争公司在未保证可比性的情况下被证监会查到的概率(P)越大,会计信息具有可比性的概率越高。

(3)上市公司与竞争公司被证监会查到而付出的成本(C1)越大,公司在披露会计信息时越谨慎,会计信息具有可比性的概率越高。

(4)上市公司与竞争公司操作不可比性而付出的成本(C2)越大,上市公司和竞争公司的会计信息可比性概率越高。

(5)上市公司与竞争公司间恶性竞争而付出的成本(C5)(包括操作不可比性要付出的成本)越高,公司放弃不可比性的概率越大,会计信息的可比性越高。

(6)上市公司与竞争公司由于会计信息不可比而获得的额外收益(E6)越大,公司造假的可能性越大,会计信息具有可比性的概率越低。

(五)上市公司与证监会的博弈

1.博弈的四要素

参与者:上市公司和证监会。

规则:很明显上市公司与证监会之间存在一定的利益冲突,他们为了争取自身利益最大化而深陷“博弈战”。证监会(简称CSRC)的职责是负责监督管理证券和期货,证券市场又是上市公司最大的融资平台,所以说上市公司受证监会的监督和管理,证监会的监督不当直接会影响投资人、债权人等相关人员及集团的利益,而由于种种原因证监会监督的过程及结果并非尽善尽美,它也会考虑到自身利益最大化,因此上市公司与证监会之间就会存在激烈的博弈。

结果:经分析,存在四种战略组合——战略一,可比—监督;战略二,可比—不监督;战略三,不可比—监督;战略四,不可比—不监督。

收益:这里的收益指净收益(或者理解为期望利润)。净收益=收益-成本(或损失)。

2.构建上市公司与证监会之间不同战略组合的矩阵,见图5

监督(P5)不监督(1-P5)可比(P1)(E1,-C6)(E1,0)不可比(1-P1)(E1+E6-PC1-C2,-C6)(E1+E6-C2,-C7)

图5上市公司与证监会之间不同战略组合的矩阵

在上述上市公司与证监会的博弈模型中,各变量定义如下:P1表示上市公司的会计信息具有可比性的概率;P5表示证监会对会计信息质量监管的概率;P表示上市公司未保证可比性的情况下被证监会查到的概率。E1表示上市公司的正常收益;E6表示上市公司由于会计信息不可比而获得的额外收益。C1表示上市公司被证监会查到而付出的成本;C2表示上市公司操作不可比性而付出的成本;C6表示证监会由于监督而付出的成本;C7表示证监会不监督带来的声誉损失成本。

3.构建上市公司和证监会的收益函数模型

上市公司的收益函数为

I1=P1P5E1+P1(1-P5)E1+(1-P1)P5(E1+E6-PC1-C2)+(1-P1)(1-P5)(E1+E6-C2),

(7)

证监会的收益函数为

I5=P1P5 (-C6)+(1-P1)P5(-C6)+(1-P1) (1-P5) (-C7).

(8)

4.对收益函数求导,从而得出概率最优解

上面(7)式对P1求导得P5E1+(1-P5) E1-P5(E1+E6-PC1-C2)-(1-P5) (E1+E6-C2)=0。证监会对会计信息质量监管的概率最优解为P5=(E6-C2)/PC1,E6>C2。

上面(8)式对P5求导得P1C6+(1-P1)C6-(1-P1) C7=0,上市公司的会计信息具有可比性的概率最优解为P1=1-C6/C7,C6

5.根据以上分析,得出结论

(1)证监会的惩罚力度(C1)越大,上市公司在披露会计信息时越警惕,长期以往,证监会对上市公司的信任度增加,证监会对会计信息质量的监管概率会适当减小。

(2)上市公司操作不可比性而付出的成本(C2)越大,上市公司的会计信息可比性越高,证监会对会计信息质量监督的概率就越小。

(3)证监会在监督上市公司时付出的人力物力财力等成本(C6)越大,上市公司的会计信息质量具有可比性的概率越大。

(4)证监会不监督带来的声誉损失成本(C7)越大,出于自身利益考虑证监会加大对上市公司会计信息可比性的监督,因而上市公司的会计信息可比性的概率提高。

(5)上市公司由于会计信息不可比而获得的额外收益(E6)越大,为追求利益最大化其在会计信息披露时操作不可比性的动机越大,证监会的监督概率相应就会越大。

(六)综合小结

通过分析上市公司与投资人、债权人、竞争公司及证监会五方之间的博弈,能够从中发现,影响上市公司会计信息可比性的既有主观因素又有客观因素,客观因素主要是指我们无法操控的外界市场因素如正常收益、额外收益等,而主观因素主要包括以下几个方面:监督的深度及宽度、惩罚力度、上市公司操作不可比性的成本等。

总之,会计信息可比性是会计信息质量的一项重要特征,也是会计信息监管的重要方面。具有较高可比性的会计信息有利于投资人、债权人、竞争公司等会计信息使用者通过比较不同上市公司的财务状况、经营成果来分析公司未来发展前景,提高预测准确性,从而提高决策水平。希望通过加大监督的深度和宽度,加大惩罚力度以及增加上市公司操作不可比性的成本来提高上市公司会计信息可比性,规范证券市场秩序,保证会计信息使用者的合法权益,促进宏观经济市场稳定运行。美中不足的是本文只是定性的分析,而未定量的研究影响会计信息可比性的因素,相信在该领域还会有一定的研究空间。

四、建议与对策

证券市场是资本市场的晴雨表,规范证券市场,提高会计信息可比性是上市公司为营造良好资本市场氛围义不容辞的责任。基于上市公司与投资人、债权人、证监会、竞争公司五方博弈的结论站在不同博弈方角度提出改善上市公司会计信息可比性的建议与对策。

(一)完善监督体系,加大惩罚力度

目前中国证券市场会计信息监督体系仍为直线式垂直监督,而且监督主体力量仍单靠证监会,通常只有证监会立案调查才会引起大家的关注和重视,然而随着中国证券市场的崛起,仅靠单向、单方监督存在一定的局限性,其监督的范围有限,时效性不强,稍有差错,损失惨重的往往是投资人、债权人等相关利益人,就现阶段中国股市波动行情来看会计信息监督体系的完善迫在眉睫,完善监督体系主要侧重以下两个方面:

首先,加大监督的深度及宽度。深度在于加大对上市公司会计信息可比性监督的人力、财力、物力。具体而言,在证监会层面,引进先进互联网信息系统和规范的可比性指标,营造严谨高效的工作氛围,招聘高技术人才;在社会层面,加大社会监督、群众监督的宣传力度,普及基本的会计信息可比性的知识,树立会计信息可比的意识,同时,完善相关咨询平台、证券交易平台和举报机制。宽度在于扩大监督的范围,扩充监督体系,增加监督主体人数,积极调动群众监督,发挥社会监督的作用。

其次,设计完整的闭路监督体系,形成“摩天轮”式的监督结构。会计信息披露的每一环节都设定在监督范围之内,做到人人被监督、人人在监督,相互制约,相互监督,形成环状闭路监督体系。具体来说,证监会主要实施宏观监管,直接负责对沪深交易所、会计师事务所等中介机构的监督管理,同时,有义务定期向社会公布监管结果;中介机构主要实施微观监管,主要负责对上市公司会计信息可比性的监管及投资人、债权人等投资的监督,同时及时向证监会汇报,并向社会公布;投资人、债权人等对证监会和中介机构的监管质量进行监督,充分保证其知情权和检举权,从而让闭路监督体系运行在阳光下,大大制约上市公司操作不可比性。

在完善监督体系的同时要配合加大惩罚力度措施,对于上市公司在会计信息披露时未保证可比性的,根据不同情况处以罚款、裁员、公司重整、追究刑事责任等不同程度的处罚,这也在一定程度上增加上市公司操作不可比性的隐性成本。

(二)提高会计人员职业道德与素养

人有一定的主观意识和主观判断,这与个人先天的本质和后天的培训、经历息息相关。“江山易改,本性难移”,提高个人的职业道德与素养主要依靠后天的学习和培训。会计工作对会计人员的职业道德与素质要求很高,需要会计人员具有较强、正确的主观意识和主观判断。可以从以下两个方面提高会计人员职业道德与素养:

第一,营造严谨和谐的执业环境。俗话说的好，“近朱者赤近墨者黑”,一个好的工作环境对工作人员的影响十分重大,尤其是对刚入职的会计人员来说,一开始就在严谨、高效、和谐的环境中学习工作,有利于会计人员坚持执业操守,树立正确的职业道德与素养。目前,多数上市公司会计人员都是在上级领导下展开工作的,他们在进行账务处理和会计信息披露时很难违背上级的命令,“牵羊先牵头”,注重培养和提高公司领导层的思想觉悟和管理能力对营造严谨和谐的执业环境尤为重要,而良好的工作氛围是提高会计人员职业道德与素养的基础。

第二,完善会计道德体系,着重加强公司奖惩制度、监督制度改革,使其符合时代发展要求。会计道德体系主要包括:会计人员的职业道德评价、职业道德修养、职业道德规范、奖罚制度等,明确会计道德体系内容是提高会计人员职业道德与素养的基础,同时不断进行自我教育、不断学习,从而逐步提高职业道德与素养。对于违反会计准则,破坏会计信息可比性的行为,一旦发现立刻举报并给以相应的处罚,以此来提高会计人员的自律性;在完善公司激励机制方面,可以通过公开招聘人才,公平竞争,来选拔高层次高素质人才,并与职称、晋级、升职挂钩,实现精神与物质激励相结合。最后,加强企业内部控制与外部监督的配合,将操作会计信息不可比性的动机扼杀在摇篮里。总之,会计人员在处理会计账务、编制财务报表时,要严格遵守法律法规和会计准则要求,坚守职业道德,保证会计信息的横向可比性与纵向可比性。

(三)信息真实透明,深化竞争程度

会计信息的真实性是会计信息可比性的基础,若失真实,谈何可比?在此基础上会计信息要尽可能的公开透明,在经济学中,信息的不完全是市场失灵的重要表现之一,是交易成本存在的主要原因之一,也是导致市场不完全竞争的重要原因之一,由此可见信息的公开透明对资本市场的正常运行发挥至关重要的作用。在信息真实透明的前提下,深化上市公司之间公开、公正、公平的竞争,严格规范会计信息可比性的标准,提高上市公司会计信息可比性。

在2015年8月28日召开的国务院专题会——研究国际经济金融形势新变化对我国经济的影响和对策上,李克强总理给出经济形势的五个判断,其中判断五指出:继续推进金融体制改革,维护金融市场稳定,加快相关制度建设,培育公开透明、长期稳定健康发展的资本市场,维护金融市场稳定运行[3]。可见当前国家领导人对信息的公开透明以及竞争市场的重视,这也是对提高我国上市公司会计信息可比性的利好消息。

[ 参 考 文 献 ]

[1]王梦琦.财务报告可比性的影响因素研究的文献综述[J].商业经济,2014,(18):43-45.

[2]张维迎.博弈论与信息经济学[M].上海:上海人民出版社,2005.

[3]袁知柱,吴粒.会计信息可比性研究评述及未来展望[J].会计研究,2012,9(10):9-15.

[4]赵文鑫.经济学中的博弈论[J].经营管理者,2014,(26):201.

[5]韩莹莹,王建华.浅谈我国上市公司会计信息可比性[J].会计改革与创新,2014,8(16):74-75

[6]韩国栋.浅议会计信息可比性[J].会计师,2013,(2):27-29.

[7]王晓荣.论上市公司会计信息质量问题[J].财会金融,2014,(16):215-218.

[8]王献东.企业会计信息质量架构解析[J].财会通讯,2013,(7):23-25.

[9]裘莉莉.会计信息可比性对盈余管理的影响[D].杭州:浙江大学,2014.

[10]苟林源.会计信息可比性研究新进展[J].经营管理者,2013,(18):116-117.

[11]付萌理.上市公司会计信息质量控制研究[J].现代经济信息,2014,(8):238-239.

[12]姜娣.公司管理影响会计信息质量研究[J].财经纵横,2014,(8):229-230.

[13]毕淼.股东与经营者关于会计信息的博弈研究[D].大庆:东北石油大学,2013.

[责任编辑:陈宇涵]

doi:10.3969/j.issn.1672-5956.2016.04.010

[收稿日期]2015-09-20

[基金项目]山东工商学院2015年大学生创新试验项目(CXXM2015051)

[作者简介]辛波,1964年生,男,山东烟台人,山东工商学院教授,博士,硕士生导师,研究方向为财政政策与货币政策,(电子信箱)ytxinbo9898@126.com。

[中图分类号]F279.246

[文献标识码]A

[文章编号]1672-5956(2016)04-0063-08