高频超声诊断三阴性乳腺癌

杨培胜　程秀富　黄淑华　郝晋阳　王　旭

(天津市第四中心医院超声科，天津　300140)



高频超声诊断三阴性乳腺癌

杨培胜程秀富黄淑华郝晋阳王旭

(天津市第四中心医院超声科，天津300140)

〔摘要〕目的探讨三阴性乳腺癌超声征象及临床、病理特征并与非三阴性乳腺癌比较。方法回顾性分析经病理证实乳腺癌313例资料，根据术后免疫组化染色结果，对比分析三阴性乳腺癌(n=33)组与非三阴性乳腺癌(n=280)组超声征象及临床、病理特征。结果超声结果：与非三阴性乳腺癌比较，三阴性乳腺癌呈现良性肿瘤特征，外形显示分叶状及微分叶状，后方回声增强、衰减减少，周边声晕减少，微钙化减少均具有统计学意义(P<0.05)。病理结果：三阴性乳腺癌组腋窝淋巴结转移率高于非三阴性乳腺癌组(P=0.004)。临床显示：三阴性乳腺癌组发病年龄较非三阴性乳腺癌组无差异(P=0.026)。结论三阴性乳腺癌与非三阴性乳腺癌有一些不同的超声征象，这些征象貌似良性肿物特征，了解这些特征有助于检查者避免三阴性乳腺癌的假阴性诊断。

〔关键词〕三阴性乳腺癌；超声声像图；病理学；淋巴结转移

近年来，三阴性乳腺癌(TNBC)成为乳腺研究热点之一，其发病年龄轻，侵犯性强，局部组织早期转移，预后较差〔1〕。乳腺超声检查是一项可靠的检查，已经被广大医师普遍接受。然而，TNBC是一种独特的肿瘤，缺乏雌激素受体(ER)、孕激素受体(PR)、人表皮生长因子受体(HER)2这三种因子〔2，3〕，具有独特的临床病理特征，超声检查易产生假阴性或假阳性结果，若产生假阳性结果，可能会进行一个不必要的微创活检术或手术治疗；若产生假阴性结果，则意味着延迟诊断恶性肿物，产生一个潜在的预后较差的患者。因此，本研究将根据乳腺影像报告和数据系统，探讨TNBC超声特征。

1资料与方法

1.1一般资料回顾性分析2010年10月至2014年2月于本院手术病理证实的乳腺癌313例，均为女性，年龄30～78〔平均(55±10.8)〕岁，术前均接受乳腺及腋窝超声检查，术后免疫组化测定，所有患者术前无乳腺癌病史，炎性乳腺癌和皮肤肿瘤排除在外，均以触诊乳腺疾病、乳腺疼痛、高危筛查就诊。根据免疫组化测定ER，PR，HER-2的结果，将所有乳腺癌分为TNBC组(n=33)，非三阴性乳腺癌组(Non-TNBC组，n=280)。

1.2仪器与方法使用GEvivid7、GEvivid9、SIMENZ S2000型彩色多普勒超声诊断仪，实时线阵探头频率为7～12 MHz，选择仪器乳腺检测条件，患者平卧位，双臂上举，充分暴露乳腺及腋窝，皮肤表面涂耦合剂，探头垂直胸壁，分别依次对两侧乳腺4个象限做以乳头为中心，放射状扫查。

1.3超声观察指标详细记录恶性肿物常规声像图特征：形态分叶，边界模糊、毛刺、成角，微小钙化，纵横比>1，周边高回声晕，后方回声衰减。

1.4免疫组化分析结果由病理科医生分析，ER、PR阴性判断标准：肿瘤细胞核棕黄染色<10%，细胞分级为0。细胞分级+、、者为阳性。HER-2阴性判断标准：肿瘤细胞棕黄色<30%，细胞分级(0～+)。棕黄色细胞数 31%～50%者，细胞分级()，需经荧光原位杂交检查 HER-2 基因有无扩增，无改基因扩增者为 HER-2 阴性。 三种免疫因子 ER、PR 和 HER-2 均表达为阴性者，判为TNBC，任何一个受体为阳性者即定为Non-TNBC。

1.5统计学方法应用SPSS17.0软件行t及χ2检验。

2结果

2.1临床病理特征比较313例乳腺癌中TNBC者10.5%(33/313)，年龄29～78岁，Non-TNBC者89.5%(280/313)，年龄30～78岁，两组间差异有统计学意义(P=0.026)。超声测量TNBC者>2.0 cm，较Non-TNBC多，但差异无统计学意义(P=0.153)。TNBC组腋窝转移率较non-TNBC组高(P=0.004)。癌细胞远处转移数在两组间无统计学差异(P=0.085)，肿瘤病理类型在两组间差异无统计学意义(P=0.370)，组织分级在两组间差异有统计学意义(P=0.003)。见表1。

表1　TNBC组与Non-TNBC组临床资料比较(n)

2.2超声特征比较形状、高回声晕：TNBC组声像图表现为椭圆形或类圆形，较Non-TNBC组高，但差异无统计学意义(P=0.186)。TNBC组肿物周边高回声晕，较Non-TNBC组减少(P=0.008)。内部回声及后方回声：两组间内部回声差异无统计学意义(P=0.860)。但是后方回声差异有统计学意义，TNBC组后方回声增强较Non-TNBC组增加，后方回声衰减较Non-TNBC组减少(P=0.028)。肿物边缘：肿物边缘为模糊、成角、毛刺的恶性超声征象，在两组间差异无统计学意义(P=0.322、0.116、0.545)。TNBC组肿物分叶或微分叶较Non-TNBC组增加，两组间差异有统计学意义(P=0.029)。见表2。

表2　TNBC组与Non-TNBC组超声征象比较(n)

3讨论

TNBC是浸润性乳腺癌的一种特殊的亚型，其特点是完全缺失ER、PR、HER-2三种因子，腋窝淋巴转移率高，易复发，死亡率高〔4〕，因此，早期积极诊断这种亚型乳腺癌对预后有重要意义。超声检测方便、无辐射、重复性强，为诊断及选择治疗方法起到重要作用。

回顾文献对三阴性乳腺癌的声像图的描述，王颖芳等〔5〕研究315例乳腺癌，TNBC发病率16.35%(52/315)，乳腺癌常规恶性超声征象：毛刺征、微小钙化、彩色多普勒血流2-3级较Non-TNBC明显减少。刘畅等〔6〕研究148例乳腺癌，其中51例TNBC，超声恶性征象边界不清、毛刺征、高回声晕、微小钙化、彩色多普勒血流2-3级较Non-TNBC明显减少，而后方回声、纵横比、阻力指数在两组间无显著差异。Kojima等〔7〕报道88例TNBC患者，研究发现TNBC后方回声很少衰减。Ko等〔8〕研究87例TNBC，认为TNBC边缘清楚，后方回声较少衰减。以上研究均提到TNBC的超声特征，与本研究有一定的相似性及区别。本研究更侧重肿物形态、边缘、后方回声、周边声晕的观察，发现TNBC组既具备恶性乳腺癌超声特征，又具备良性肿瘤特征，部分恶性超声征象(周边高声晕、后方衰减、边缘模糊)明显减少，良性特征(后方回声增强或不变、外表清晰光滑)增加，同时，部分恶性特征(边缘毛刺征、边缘成角征象、纵横比)较Non-TNBC组又无统计学差异，分叶状或微分叶状外形增加，较Non-TNBC差异有统计学意义。

本研究结果显示TNBC组与Non-TNBC组具有多数恶性肿瘤典型的声像特征，比如边缘毛刺、成角、内部回声、纵横比，差异均无统计学意义。但是，边缘分叶、周边声晕、后方回声、微钙化较Non-TNBC差异有统计学意义，呈现部分良性肿瘤特征趋势。TNBC组微钙化较Non-TNBC组减少，与国内学者〔5，6〕研究结果较符合。边缘分叶及微分叶较Non-TNBC组增加，这可能与TNBC肿瘤细胞生长方式有关，对周边组织形成“推挤”，该声学特征是对肿瘤病理学宏观的表现，Uematsu等〔9〕通过MRI成像研究发现，TNBC表面光滑，对周边组织形成挤压，与本研究结果较一致。 高回声晕是乳腺癌细胞浸润周边结缔组织，引起炎性渗出或结缔组织增生，是典型乳腺癌超声征象。Elkabets等〔10〕认为结缔组织增生反应，对癌细胞生长及预后起到提示作用，实际上，在TNBC中较常见。但是，本研究TNBC组高回声晕较Non-TNBC组减少，可能与肿瘤侵袭性生长，生长迅速，超声声像图尚未显示有关。

后方回声衰减是恶性肿瘤声像图典型特点，主要是由于恶性肿瘤细胞浸润性生长，侵犯不同层次组织，声阻抗增加，导致声波反射、吸收、散射增加，且肿瘤胶原纤维增加，导致后方回声衰减，本研究表明TNBC组后方回声增加、衰减者减少，貌似良性肿瘤特征，与学者Sebastian等〔11〕研究较一致，可能与肿瘤细胞呈合胞体增长方式有关，细胞缺少细胞质膜，形成一个大的合胞体，声反射减少，导致后方回声衰减减少〔12〕。

本研究中TNBC发病平均年龄与Non-TNBC组差异无统计学意义，该特征与国内文献〔5，6〕报道较一致，可能与种族、地域、样本量等因素有关。本研究说明癌组织分化差，侵袭性强，腋窝淋巴结转移率高。本研究是目前国内外文献报道较一致的数据。Dent等〔13〕研究发现腋窝淋巴结转移患者死亡风险高，TNBC组是non-TNBC组的3.2倍，因此，超声检查应仔细扫查腋窝，对术前术士选择、术后预后判断有重要意义〔14〕，异常淋巴结的判定就尤为重要，超声医生应仔细分辨异常淋巴结声学特征〔15〕，减少腋窝脂肪、肌束等组织的干扰。另外，本研究两组间远处转移率均较低，但是TNBC组远处转移率较non-TNBC低，但差异无统计学意义，有待增加病例进一步研究。

综上所述，与Non-TNBC比较，TNBC声像图仍具备多数恶性超声特征，但缺少一些恶性肿瘤典型特征，甚至呈现良性肿瘤特征，表现为少高回声晕、后方回声增加、衰减减少、边缘呈分叶或微分叶状，熟知TNBC这些声像图特征，有助于超声医师鉴别诊断，减少假阴性。本研究样本量少，以上特征均为统计学差异，有些特征仅为一种趋势，其意义有待大量病例进一步证实。

4参考文献

1Anders C，Carey LA.Understanding and treating triple-negative breast cancer〔J〕.Oncology (Williston Park)，2008；22(11)：1233-9.

2Bryan BB，Schnitt SJ，Collins LC.Ductal carcinoma in situ with basal-like phenotype：a possible precursor to invasive basal-like breast cancer〔J〕.Mod Pathol，2006；19(5)：617-21.

3Adler DD，Carson PL，Rubin JM，etal.Doppler ultrasound color folw imaging in the study of breast cancer：preliminary findings〔J〕.Ultrasound Med Biol，1990；16(6)：553-9.

4Raha EA，Elsayed EM，Green AR，etal.Prognostic markers in triple-negative breast cancer〔J〕.Cancer，2007；109(1)：25-32.

5王颖芳，李智贤，曾健，等.三阴性乳腺癌超声表现及临床、病理特征〔J〕.中国医学影像技术，2011；27(1)：87-90.

6刘畅，王学梅，李银燕，等.三阴性乳腺癌与非三阴性乳腺癌的超声特征探讨〔J〕.中国医学影像技术，2012；28(9)：1677-80.

7Kojima Y，Tsunoda H.Mammography and ultrasound features of triple-negative breast cancer〔J〕.Breast Cancer，2011；18(3)：146-51.

8Ko ES，Lee BH，Kim HA，etal.Triple-negative breast cancer：correlation between imaging and pathological findings〔J〕.Eur Radiol，2010；20(5)：1111-7.

9Uematsu T，Kasami M，Yuen S.Triple-negative breast cancer：correlation between MR imaging and pathologic findings〔J〕.Radiology，2009；250(3)：638-47.

10Elkabets M，Gifford AM，Scheel C，etal.Human tumors instigate granulin-expressing hematopoietic cells that promote malignancy by activating stromal fibroblasts in mice〔J〕.J Clin Invest，2011；121(2)：784-99.

11Sebastian W，Amr S，Julia S，etal.Sonographic features of triple-negative and non-triple-negative breast cancer〔J〕.J Ultrasound Med，2012；31(6)：1531-41.

12Thike AA，Cheok PY，Jara-Lazaro AR，etal.Triple-negative breast cancer：clinicopathological characteristics and relationship with basal-like breast cancer〔J〕.Mod Pathol，2010；23(1)：123-33.

13Dent R，Trudeau M，Pritchard KI，etal.Triple-negative breast cancer：clinical features and patterns of recurrence〔J〕.Clin Cancer Res，2007；13(2)：4429-34.

14张毅，王燕，李玉军，等.三阴性乳腺癌的临床病理学特点及其预后影响因素〔J/CD〕.中华普通外科学文献：电子版，2010；4：31-4.

15张毅，袁梅，周静，等.三阴性乳腺癌的超声征象与病理生物学特性的多因素分析〔J〕.中华临床医师杂志(电子版)，2013；14(7)：6305-12.

〔2014-12-09修回〕

(编辑赵慧玲/曹梦园)

〔中图分类号〕R737.9

〔文献标识码〕A

〔文章编号〕1005-9202(2016)13-3204-03；

doi：10.3969/j.issn.1005-9202.2016.13.053

第一作者：杨培胜(1978-)，男，主治医师，主要从事小器官超声诊断研究。