普罗帕酮和胺碘酮治疗阵发性室上性心动过速的临床疗效

韩玉萍，白亚妮，刘红

(1.西安医学院校医院 内科，陕西省 西安市 710075；2.第四军医大学西京医院 放射科，陕西省 西安市 710032；3.解放军518医院 内科，陕西省 西安市 710043)

普罗帕酮和胺碘酮治疗阵发性室上性心动过速的临床疗效

韩玉萍1，白亚妮2Δ，刘红3

(1.西安医学院校医院 内科，陕西省 西安市 710075；2.第四军医大学西京医院 放射科，陕西省 西安市 710032；3.解放军518医院 内科，陕西省 西安市 710043)

目的 探讨普罗帕酮与胺碘酮对阵发性室上性心动过速(paroxysmal supraventricular tachycardia，PSVT)患者的临床治疗效果比较。方法 回顾性选取2013年6月～2015年6月西安医学院校医院内科的89例PSVT病例为研究样本，按照用药方式的不同，分为普罗帕酮组46例和胺碘酮组43例。比较2组左室收缩末容积、左室舒张末容积、射血分数、复律成功率、平均复律时间、心率的变化及不良反应情况。结果 治疗后，2组左室收缩末容积分别为(52.31±8.34) mL/m2、54.28±7.23) mL/m2，左室舒张末容积分别为(47.31±8.56) mL/m2、(45.28±7.16) mL/m2和射血分数分别为(61.57±0.76)%、(61.39±0.69)%，2组比较差异无统计学意义；治疗后，2组心率均显著下降，普罗帕酮组(85.31±12.84)次/分，胺碘酮组(87.26±11.95)次/分，比较差异无统计学意义，普罗帕酮组复律时间(19.34±4.76)较胺碘酮组快(25.69±6.09)(P<0.05)，但普罗帕酮组的复律成功率52.17%较胺碘酮组的88.37%低(P<0.05)；普罗帕酮组的不良反应率21.74%明显高于胺碘酮组的4.65%(P<0.05)。结论 普罗帕酮与胺碘酮复律PSVT均取得较好效果，但普罗帕酮起效较快，平均复律时间较短，适用于急性心动过速，且无严重器质性心脏病患者，胺碘酮起效较慢，但复律成功率较高，用药安全性较高。

阵发性室上性心动过速；普罗帕酮；胺碘酮；疗效

阵发性室上性心动过速(paroxysmal supraventricular tachycardia，PSVT)为阵发性快速性心律失常疾病之一，多见于无器质性心脏病者。该病可发病于任何年龄阶段，部分患者于婴儿期初次发病，在某些患者身上具有反复发作的特点。心悸可能是该病的唯一症状，通常短时间发作对血流动力学没有明显影响，一旦发作时间较长，可引起血流动力学不稳定，导致休克、心力衰竭等不良影响[1-2]。当前治疗PSVT多采用药物复律、物理疗法、射频消融术及经食管调搏等，而据相关文献报道[3]，虽然射频消融术治疗PSVT的成功率可达到90.8～96.9%，但对于急诊患者仍以药物复律为首选抢救治疗方式。普罗帕酮与胺碘酮均为临床常用的治疗PSVT药物，现根据2种药物心室负荷指标、复律时间及成功率、心率、不良反应等方面加以分析，总结如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料 回顾性选取西安医学院校医院内科2013年6月～2015年6月接诊的阵发性室上性心动过速(paroxysmal supraventricular tachycardia，PSVT)患者89例列为研究对象。将上述病例按照不同的用药方式，将46例应用普罗帕酮治疗的称为普罗帕酮组，将43例应用胺碘酮治疗的称为胺碘酮组。普罗帕酮组男21例，女25例，年龄46～79岁，平均(57.82±4.27)岁，体质量47～76 kg，平均(52.63±3.85)kg，体重指数(23.96±1.26)kg/m2，其中合并冠心病8例，高血压6例，心功能不全5例，甲亢2例，无器质性心脏病31例，患者中有吸烟史的为17例，有酗酒史的有13例；胺碘酮组男19例，女24例，年龄45～77岁，平均(56.46±4.13)岁，体质量48～74 kg，平均(53.34±3.59)kg，体重指数(24.03±1.31)kg/m2，其中合并冠心病7例，高血压4例，心功能不全9例，甲亢3例，无器质性心脏病29例，患者中有吸烟史的为15例，有酗酒史的有11例。2组患者的一般资料比较差异无统计学意义。本研究经本院医学伦理委员会批准，符合伦理要求。

纳入标准[4]：①患者资料完整，均签署知情同意书；②经动态心电图确诊为PSVT；③停止抗心律失常药物至少5个半衰期；④于病发3d内接受治疗。

排除标准[5-6]：①无房室传导阻滞、预激综合征、束支传导阻滞等病史等；②合并急性心肌梗死者；③合并严重低血压、心力衰竭等；④合并不稳定性心绞痛者；⑤有用药过敏史者。

1.2 方法

1.2.1 治疗方法：2组均与患者及其家属做好有效沟通，对患者实施持续给氧、监测生命体征等措施，涵盖血氧饱和度、血压、动态心电图等。建立静脉通路，旁备多巴胺、阿托品等药品。普罗帕酮组应用盐酸普罗帕酮注射液(上海信谊金朱药业公司，国药准字：H31022214)，辅助5%葡萄糖注射液20 mL(大理药业有限公司，国药准字：H53020343)静脉注射，首剂注射70 mg，在10 min内缓慢注射，如果未复律可以在20 min后再加注35 mg。胺碘酮组应用注射用盐酸胺碘酮150 mg (浙江尖峰药业公司，国药准字：H20020021)，辅以5%葡萄糖注射液250 mL(山西晋新双鹤药业公司，国药准字：H11022409)，如转复失败，可按上述用药继续静注一次。

1.2.2 观察指标：①心室负荷指标：于治疗前及治疗2个月后，以24 h动态心电图(三德医疗器械公司，型号为ECG-1200型)监测患者心尖二腔切面、心尖四腔切面的变化，记录患者收缩末期、舒张末期面积，左室收缩末容积、左室舒张末容积及射血分数的测定使用心尖Simpson方法[7]，用体表面积标化，连续检测5个心动周期，并计算其均数，待心功能好转后再行复查。②复律时间、复律成功率及心率：记录2组心率变化、复律时间与复律成功率。如用药后PSVT的症状得以改善，窦性心律，患者心率低于120次/分即为复律成功，反之为复律失败，依此统计2组患者的复律成功率。③不良反应：记录治疗2个月内2组2种药物治疗PSVT的常见不良反应有胸闷、低血压、恶心呕吐、房室传导阻滞、窦性心动过缓等，并比较2组不良反应率，不良反应率=(不良反应例数/总例数)×100%。

2 结果

2.1 2组心室负荷指标的比较 治疗前，2组左室舒张末容积、左室收缩末容积和射血分数比较差异无统计学意义。治疗后，与治疗前相比，2组左室舒张末容积、射血分数均显著上升(P<0.05)，左室收缩末容积显著下降(P<0.05)，组间比较差异无统计学意义。见表1。

表1 2组间心室负荷指标的比较Tab.1 Comparison of ventricular load index between two groups(±s)

*P<0.05，与治疗前比较，compared with pre-treatment

2.2 2组复律时间、复律成功率及心率的比较 治疗后，2组心率均显著下降(P<0.05)，组间相比差异无统计学意义，普罗帕酮组复律时间较胺碘酮组快，但复律成功率较胺碘酮组低，比较差异有统计学意义(P<0.05)。见表2。

表2 2组间复律时间、复律成功率及心率的对比Tab.2 Comparison of cardioversion time, cardioversion success rate and heart rate between two groups

*P<0.05，与治疗前比较，compared with pre-treatment；#P<0.05，与普罗帕酮组比较，compared with propafenone group

2.3 2组不良反应率的比较 普罗帕酮组不良反应率为10例(21.74%)，包括胸闷1例，低血压1例，恶心呕吐4例，窦性心动过缓4例。胺碘酮组为2例(4.65%)，包括房室传导阻滞1例，QT延长1例。胺碘酮组的不良反应率明显低于普罗帕酮组(P<0.05)。

3 讨论

PSVT发病后如果未经及时治疗，极易造成心脏或大脑实质性病变，从而引发心绞痛，严重者可造成晕厥、猝死的后果。因而，快速有效治疗PSVT成为医学界探讨的课题[8-9]。当前治疗PSVT的药物主要有普罗帕酮、胺碘酮、维拉帕米、腺苷等。由于腺苷、维拉帕米副作用较大，易出现呼吸困难、一过性窦性停搏等多种不良反应，医疗风险较高，多数基层医疗中心或科室医生均不愿使用[10-11]。所以，当前临床治疗PSVT最常用的药物为普罗帕酮、胺碘酮。

普罗帕酮是一种高效膜抑制性钠通道阻滞药，具有快速抗心律失常的作用。其电生理效应为抑制钠离子与钙离子内流，减慢其传导，降低收缩除极速度，改善心肌细胞自律性，延长动作电位间期，抑制窦房结、房室结与心肌的兴奋性，改善有效不应期，对旁路传导起到较好的阻滞作用，提高心肌细胞阈电位，从而达到复律PSVT的目的[12-13]。胺碘酮是一种经由阻断钾离子通道的抗心律失常药。其电生理效应为延长2、3相动作电位，抑制快钠离子内流，消除折返激动，阻滞窦房结、房室结交界区的自律性，降低心房与房室旁道等区域的传导，以此降低患者心率，起到复律PSVT的作用[14-15]。虽然关于2种药物作用机制的文献报道屡见不鲜，但关于二者治疗PSVT的利弊分析却较为有限。基于此，本研究从心率、心室负荷指标、复律时间、复律成功率及不良反应的角度考虑，将2组药物治疗PSVT的效果加以对比分析，研究发现，在治疗前，2组均有严重程度较为相似的心功能异常及心室负荷增加的迹象，在治疗后，2组心室负荷指标(射血分数、左室收缩末容积、舒张末容积)、心率均显著改善(P<0.05)，且改善程度较为相似，虽然普罗帕酮组复律时间明显低于胺碘酮组(P<0.05)，但胺碘酮组复律成功率较高且不良反应较少(P<0.05)，说明胺碘酮虽然起效时间较慢，但其静脉注射并不影响患者左心室功能，可能是由于负性肌力作用比较轻微，有直接扩张冠状动脉的作用，所以复律成功率比较高，同时对患者心血管产生一定预防不良反应的作用。只有当复极过度延长时，才会产生QT延长的心电图表现。结合临床患者资料，对2种药物进一步分析发现，普罗帕酮具有起效快的优势，可能是负性肌力作用较好，更为适用于心功能正常或无器质性病变的心脏病患者中，而结合其窦性心动过缓副作用较高的研究结果与其药物作用机制分析，建议心功能较差、器质性病变严重的患者应慎重选用。胺碘酮虽然复律时间较长，但其复律成功率较高，不良影响较少，更适合于治疗心功能较差、房颤并发宽QRS波及急性心肌梗死的患者，当PSVT患者使用其他抗心律失常药物失败后或急诊对患者并发症情况不明时，应优先考虑使用胺碘酮治疗。临床诊断时，应及时找到病因及诱因，复律时应在心电监护下实施，严格按照复律药物的配置及用法操作，密切观察患者体征变化，以降低不良反应的发生。由于本研究PSVT病例数有限，且选取病例时可能存在一定相关因素的疏忽，对研究结果造成一定误差影响，关于普罗帕酮、胺碘酮药物剂量及搭配方案仍需进行进一步更为精密的大样本研究。

综上所述，普罗帕酮、胺碘酮对PSVT均有较好的治疗效果，虽然普罗帕酮起效快，但胺碘酮复律成功率更高，不良反应更少，临床应结合患者实际病情酌情用药。

[1] 王少波，梁锦军，黄从新.静脉注射胺碘酮与普罗帕酮治疗阵发性室上性心动过速疗效的Meta分析[J].疑难病杂志，2013，12(1)：2-4.

[2] Minhas R,Vogelaar G,Wang D,et al.A prehospital treat-and-release protocol for supraventricular tachycardia[J].Can J Emerg Med,2015,17(4):1-8.

[3] 宋清泉，周晓宏，程缙，等.普罗帕酮和胺碘酮急诊转复阵发性室上性心动过速的疗效比较[J].实用心脑肺血管病杂志，2013，21(1)：46-47.

[4] Zhao F,Cui S,Zheng M.Termination of paroxysmal supraventricular tachycardia with P6 acupressure[J].J Anesth,2014,28(4):644.

[5] 霍秋玉.胺碘酮和普罗帕酮治疗阵发性室上性心动过速的疗效对照研究[J].实用临床医药杂志，2012，16(19)：105-106.

[6] 马建波.普罗帕酮和胺碘酮急诊转复阵发性室上性心动过速的疗效比较[J].现代中西医结合杂志，2014，23(13)：4552.

[7] 朱鼎粤.胺碘酮与普罗帕酮治疗阵发性室上性心动过速的安全性及疗效对比[J].中外医学研究，2012，10(11)：27-28.

[8] 陈学英.胺碘酮和普罗帕酮治疗阵发性室上性心动过速的效果对比研究[J].实用心脑肺血管病杂志，2013，21(8)：33-34.

[9] 李宁，仙新平，成刚.普罗帕酮与胺碘酮治疗阵发性室上性心动过速的临床对比研究[J].中国当代医药，2012，19(9)：67-68.

[10] 马翀.普罗帕酮和胺碘酮急诊转复阵发性室上性心动过速的疗效比较[J].中国实用医药，2014，21(17)：126-127.

[11] 熊大娟.阵发性室上性心动过速的药物治疗[J].中国医药指南，2012，10(22)：135-136.

[12] 牟博勇，蔺曜，曾朝富.普罗帕酮和胺碘酮及维拉帕米治疗阵发性室上性心动过速疗效的对比研究[J].实用心脑肺血管病杂志，2013，21(12)：82-83.

[13] Yu M,Yi K,Zhou L,et al.Pregnancy Increases Heart Rates During Paroxysmal Supraventricular Tachycardia[J].Can J Cardiol,2015,31(6):820.e5.

[14] 周承操，冼树标，何建文.普罗帕酮与胺碘酮治疗阵发性室上性心动过速疗效对比观察[J].临床合理用药杂志，2013，6(13)：76-77.

[15] 马康胜，陈志伟，梁宇梅.胺碘酮治疗阵发性室上性心动过速的临床观察[J].中外医疗，2014，33(5)：94-95.

(编校：薛雪)

Clinical effect of propafenone and amiodarone on paroxysmal supraventricular tachycardia

HAN Yu-ping1, BAI Ya-ni2Δ, LIU Hong3

(1. Department of Internal Medicine, Xi’an Medical College, Xi’an 710075, China; 2. Department of Radiology, Xijing Hospital,The Fourth Military Medical University, Xi’an 710032, China; 3. Department of Internal Medicine, Xi’an 710043)

ObjectiveTo investigate the comparison of the clinical treatment efficacy of propafenone and amiodarone in patients with paroxysmal supraventricular tachycardia (PSVT).MethodsRetrospective a total of 89 patients with PSVT from June 2013 to June 2015 in our hospital were selected. According to the different administration methods, the patients were divided into the propafenone group of 46 cases and the amiodarone group of 43 cases. The changes of left ventricular end-systolic volume, left ventricular end-diastolic volume, ejection fraction, cardioversion success rate, mean cardioversion time, heart rate and side effects were compared.ResultsAfter treatment, the left ventricular end-systolic volume (52.31±8.34) mL/m2, (54.28±7.23) mL/m2, left ventricular end-diastolic volume (47.31±8.56) mL/m2, (45.28±7.16) mL/m2and ejection fraction (61.57±0.76)%, (61.39±0.69)% were without significant differences. After treatment, the heart rates of the two groups were significantly decreased, the propafenone group (85.31±12.84) times/min, amiodarone group (87.26±11.95) times/min, and there were not significant differences. The recovery time of propafenone group was (19.34±4.76), higher than the amiodarone group (25.69±6.09)(P<0.05). But the success rate of cardioversion (52.17%) was lower than the amiodarone group (88.37%) (P<0.05). The side effect rates in the propafenone group (21.74%) was significantly higher than that in the amiodarone group (4.65%) (P<0.05).ConclusionPropafenone and amiodarone cardioversion PSVT have achieved good results, but propafenone rapid onset, the average cardioversion time is short, which is only suitable for acute tachycardia and without serious organic heart disease patients. Amiodarone onset is slower,but the cardioversion success rate is higher.

paroxysmal supraventricular tachycardia; propafenone; amiodarone; clinical efficacy

10.3969/j.issn.1005-1678.2016.12.025

韩玉萍，女，大专，主治医师，研究方向：内科学，E-mail：3141356697@qq.com；白亚妮，通信作者，女，在职研究生，主管技师，研究方向：乳腺X线技术和数字化X线技术，E-mail：byn207@163.com。

R541

A