快速通道外科在老年结肠癌患者围手术期的应用

陈思敏，毛杰

（兰州大学第二医院营养科，兰州 730030）



快速通道外科在老年结肠癌患者围手术期的应用

陈思敏，毛杰

（兰州大学第二医院营养科，兰州 730030）

摘要目的探讨快速通道外科（FTS）在老年结肠癌患者围手术期的应用及对术后恢复效果的影响。方法选取2011年3月至2015年7月在兰州大学第二医院行结肠癌根治术治疗的153例患者，分为高龄组（76例，≥65岁）、低龄组（77例，＜65岁）。低龄组中随机选取35例患者行FTS，高年龄组中随机选取37例行FTS；其余患者行传统方式治疗，所有患者手术均由同一团队完成。分别比较不同年龄组间2种处理措施的术后首次排气时间、术后并发症、住院时间及住院费用。结果在低年龄组，FTS较传统方法术后首次排气时间早、住院时间缩短，住院费用低，且术后并发症发生率低（P＜0.05）；在高龄组FTS与传统方法相比住院天数短（P＜0.05），但首次通气时间、术后并发症及住院费用无统计学差异（P＞0.05）。结论对于＜65岁的结肠癌患者，FTS治疗是一种安全有效的治疗方法，术后恢复快、并发症少、费用低、住院时间短；对于≥65岁结肠癌患者，FTS治疗与传统方法相比无显著优势。

关键词快速通道外科；结肠癌；老年患者；围手术期

网络出版地址

快速通道外科（fast track surgery，FTS）最早由丹麦的KEHLET［1］医生提出，其理念是用循证医学证据整合临床多学科在围手术期的综合运用，对常规围术期处理措施进行优化，以减轻患者对外科手术的应激反应，是目前外科领域的研究热点。众多研

究［2⁃4］表明，FTS在促进患者的手术预后、减少术后并发症、缩短住院时间等方面有重要的意义。然而，针对FTS的具体运用范围和处理规范尚无标准。本研究回顾性比较FTS和传统治疗方法在不同年龄组结肠癌患者的术后效果，以研究FTS在老年结肠癌患者围手术期的临床应用价值。

1　材料与方法

1.1一般资料

兰州大学第二医院普外科自2011年开展应用FTS治疗结肠癌近4年，本研究回顾性分析2011年3月至2015年7月行结肠癌根治术的153例结肠癌择期手术患者。按年龄和分为低龄组（＜65岁）和高龄组（≥65岁），遵循随机对照原则，选取低龄组中35例行FTS（FTS1组），41例行传统方法治疗（TC1组）；高年龄组中37例行FTS（FTS2组），40例行传统方法治疗（TC2组）。所有患者术前均进行全科室讨论决定手术的可行性，所有患者手术均由同一手术团队医生完成，术前均告知家属两种治疗方法的利弊并签订知情同意书。纳入标准：术前结肠镜检查及活检证实为结肠癌；未进行新辅助化疗；无严重器官功能障碍；无远处脏器转移；无完全性肠梗阻。排除标准：术前有严重的心肺脑功能障碍；有远处脏器转移。

1.22组患者围手术期的处理方法

传统的围手术期处理方法：术前2 d肠道准备、术前1 d流质饮食、术晨禁食、放置鼻胃管、术后禁食等。FTS采用优化的围手术期处理措施：（1）术前健康宣教、适当的营养支持及避免机械灌肠，术前12 h口服肠内营养液、术前6 h禁食，术前2 h饮碳水化合物液体（400 mL）；（2）短期留置胃管和尿管，正确使用抗生素，术中预防性使用广谱抗生素；（3）术中采取保温措施，并严格控制输液量，不常规放置腹腔引流管；（4）术后应用止吐、镇痛处理；（5）术后鼓励患者下床活动，行早期营养支持，术后24～48 h拔尿管［5-6］。

1.3观察指标

记录术后恢复指标（术后首次肠道排气时间）、术后并发症（切口感染、肺部感染、吻合口瘘和肠梗阻等）、术后住院天数和治疗总费用。

1.4统计学分析

2　结果

2.1患者一般特征

各组患者性别、体质量指数（body mass index，BMI）、美国医师协会麻醉ASA分级、肿瘤（tumor node metastasis，TNM）分期及术前合并症方面差异没有统计学意义（P＞0.05），低龄、高龄组年龄差异有统计学意义（P＜0.01），见表1。

表1　各组患者临床资料比较Tab.1　Comparison of clinical data among four groups

2.2术后并发症及恢复情况

低龄组患者中，FTS1组并发症为14.3%，TC1组并发症为58.5%。与TC1组比较，FTS1组发生肺部感染及尿储留的概率较低（均P＜0.05），但2组间吻合口出血、吻合口瘘、切口感染、肠梗阻、泌尿系感染的发生率相当，差异没有统计学意义（均P＞0.05）。FTS1组的首次通气时间、术后住院天数、住院总花费明显少于TC1组（均P＜0.01）。见表2。

FTS2组并发症为45.9%，TC⁃2组并发症为47.5%。2组肺部感染、切口感染、吻合口瘘、吻合口出血、尿储留及泌尿系统感染的发生率相当（均P＞0.05）；2组患者的术后首次通气时间及住院总花费相当，差异没有统计学意义（均P＞0.05）。与TC2组比较，FTS2组的术后住院天数较少（P＜0.05），见表2。

表2　FTS组和传统手术组的术后各指标比较Tab.2　Comparison of Postoperative indicators among four groups

3　讨论

结肠癌在消化道恶性肿瘤发生中仅次于胃癌和食道癌［7］，手术是结肠癌的最佳治疗手段。快速通道外科强调通过综合运用合理的技术，减少或降低手术患者的生理和心理创伤应激反应，从而达到快速康复的目的。循证医学数据［8⁃9］证实，优化后的围手术期处理措施不仅可减少术后相关并发症的发生，而且还可减少住院时间和医疗费用。

本研究结果显示，在低年龄组，FTS1组的术后并发症（肺部感染及尿潴留等）发生率较TC1组低（P＜0.05）；主要原因可能是FTS术前口服肠内营养液、术前少量进水，降低了患者术前应激状态；术后下床活动早，尿管拔除早，使得术后切口感染发生率降低。未常规放置胃肠管，减少了低钾低氯性碱中毒造成的肠麻痹概率，另外，早期的肠内营养有利于维持肠道内环境的稳态，促进肠道恢复。对于＜65岁结肠癌患者FTS优势较明显，这与其他研究的结果一致［10⁃11］。

对于低龄患者，FTS1组术后肠道排气时间提前、术后住院时间缩短、治疗费用与TC1组对比均有显著性优势。FTS1组未使用抗生素，术后进食早，输注白蛋白的量少，住院时间短，从而降低了住院花费［12］。因此，对于低年龄患者，FST不仅没有增加术后并发症的发生率，而且首次通气时间早，肠道功能恢复快，减少了患者术后身体不适感，增加患者的满意程度，显著提高了手术效率。

对于高龄患者，FTS与传统手术比较术后并发症发生率相当或更高。随着年龄的增长，患者机体功能逐渐衰退，机体的新陈代谢分解能力强，组织愈合能力，伤口愈合能力、抗感染能力明显减弱［13］，导致疾病恢复缓慢，吻合口瘘、吻合口出血、切口感染和其他并发症的发生率增高。FTS2组中的2例患者由于未常规放置腹腔引流，导致出血性积液留在腹腔；1例患者由于术后吻合口瘘，进行了二次腹腔引流术；分析发现这3位患者都存在术后感染的高危因素，如高龄、糖尿病、恶性肿瘤、心血管疾病、慢性肺部疾病等，这些高风险因素可导致手术耐受性和重要器官功能下降，影响患者的免疫力、机体功能和内分泌等［14⁃15］；同时，肿瘤会消耗大量营养物质导致患者抵抗力下降，因此紊乱的内分泌系统也会降低躯体对并发症的抵抗力［16］。FTS2组的术后肠梗阻发生率较TC2组增加，这可能是由于未放置鼻饲管且进食过早，老年人肠胃蠕动功能较差引起的。

对于高龄患者研究结果表明，FST2组患者的首次通气时间、总医疗费用与TC2组无统计学差异（P＞0.05）。由于高龄组患者心肺功能及营养欠佳，术后需要补充大量蛋白及营养支持，使得FTS在住院时间和住院花费上与传统方法相比并无明显优势，这与其他的研究结果一致［4，17］。因此，应该认真考虑老年患者独特的生理和解剖特性，基于医学证据仔细研究、分析，规范围手术期处理，而不是简单机械地选择FTS方法。

综上所述，选择适合的患者行FTS在结肠癌根治术中是安全可行的，在没有增加并发症的前提下加快了患者术后恢复，值得临床进一步推广应用。需要强调的是，FTS最早起源于于丹麦，在地域、饮食、海拔等方面均与我国有差异，FTS手术与传统手术相比是否存在优势仍需进一步探讨，因此应该合理选择FTS的适应范围和人群。

参考文献：

［1］KEHLET H，WILMORE DW.Multimodal strategies to improve sur⁃gical outcome［J］.Am J Surg，2002，183（6）：630-641.

［2］WIND J，MAESSEN J，POLLE SW，et al.Elective colon surgery ac⁃cording to a“fast⁃track”programme［J］.Ned Tijdschr Geneeskd，2006，150（6）：299-304.

［3］KEHLET H，WILMORE DW.Evidence based surgical care and the evolution of fast⁃track surgery［J］.Ann Surg，2008，248（2）：189-198.

［4］BU J，LI N，HUANG X.Feasibility of fast⁃track surgery in elderly patients with gastric cancer［J］.J Gastrointest Surg，2015，19（8）：1391-1398.

［5］BROWN D，MCCORMICK B.Determining factors that have an im⁃pact upon effective evidence⁃based pain management with older peo⁃ple，following colorectal surgery：an ethnographic study［J］.J Clin Nurs，2006，15（10）：1287-1298.

［6］徐忠凯，郑春宁，孙少川，等.快速康复外科在结直肠癌患者围手术期的应用［J］.山东医药，2008，48（44）：86-87.

［7］NIKOLAOS G，GEORGE GP，KONSTANTINOS T，et al.Implemen⁃tation of fast⁃track protocols in open and laparoscopic sphincter⁃pre⁃servingrectal cancer surgery：a multicenter，comparative，prospec⁃tive，non⁃randomized study［J］.Digest Surg，2012，29（4）：301-309.

［8］胡敏芝.快速通道外科理念在国内消化道肿瘤手术前后饮食管理应用进展［J］.右江医学，2013，41（3），444-447.

［9］NANAVATI AJ，PRABHAKAR S.A comparative study of‘fast⁃track’versus traditional peri⁃operative care protocols in gastrointes⁃tinal surgeries［J］.J Gastrointest Surg，2014，18（4）：757-767.

［10］LV L，SHAO YF，ZHOU YB.The enhanced recovery after surgery （ERAS）pathway for patients undergoing colorectal surgery：an up⁃date of meta⁃analysis of randomized controlled trials［J］.Inter J Colorectal Dis，2012，27（12）：1549-1554.

［11］VAN BREE SH，VLUG MS，BEMELMAN WA，et al.Faster recov⁃ery of gastrointestinal transit after laparoscopy and fast⁃track care in patients undergoing colonic surgery［J］.Gastroenterology，2011，141（3）：872-880.

［12］WIND J，POLLE SW，FUNGKONJIN PH，et al.Systematic review of enhanced recovery programmes in colonic surgery［J］.Br J Surg，2006，93（7）：800-809.

［13］WANG G，JIANG Z，ZHAO K，et al.Immunologic response after laparoscopic colon cancer operation within an enhanced recovery program［J］.J Gastrointest Surg，2012，16（7）：1379-1388.

［14］BAEK SJ，KIM SH，KIM SY，et al.The safety of a fast⁃track pro⁃gram after laparoscopic colorectal surgery is comparable in older patients as in younger patients［J］.Surg Endosc，2013，27（4）：1225-1232.

［15］张清泉，黄彬，任炜，等.结直肠癌手术并发症及其影响因素分析［J］.中华临床医师杂志，2013，7（23）：10444-10447.

［16］JIA Y，JIN G，GUO S，et al.Fast⁃track surgery decreases the inci⁃dence of postoperative delirium and other complications in elderly patients with colorectal carcinoma［J］.Langenbecks Arch Surg，2014，399（1）：77-84.

［17］LYON A，PAYNE CJ，MACKAY G.Enhanced recovery pro⁃gramme in colorectal surgery：does one size fit all？［J］.World J Gastroenterol，2012，18（40）：5661-5663.

（编辑武玉欣）

网络出版时间：

中图分类号R619

文献标志码A

文章编号0258-4646（2016）07-0631-04

DOI：10.12007/j.issn.0258⁃4646.2016.07.012

作者简介：陈思敏（1988-），女，医师，硕士研究生.

通信作者：毛杰，E-mail：578653478@qq.com

收稿日期：2015-09-24

Application of Fast⁃track Program in Perioperative Period of Elderly Colorectal Cancer Patients

CHEN Simin，MAO Jie
（Department of Nutrition，The Second Hospital of Lanzhou University，Lanzhou 730030，China）

AbstractObjectiveTo observe the application effect of fast track surgery（FTS）in the perioperative period of elderly patients with colorectal cancer.MethodsA total of 153 colorectal cancer patients admitted in our hospital from March 2011 to July 2015 were chosen as the research ob⁃jects.Those patients were assigned to younger age group（＜65 years，n=77）and older age group（≥65 years，n=76）.Then，35 patients of younger age group（FTS1 group）and 37 patients of older age group（FTS2 group）were randomly selected and received FTS treatment，and others were given traditional treatment measures（TC1 group and TC2 group）.All patients underwent surgical treatment by the same experienced surgical team.The differences between the pairs of groups in different age ranges were compared with respect to the postoperative recovery index，complica⁃tions，and medical costs.ResultsCompared with the TC1 group，the FTS1 group experienced earlier postoperative flatus，a shorter postoperative hospital stay，lower medical costs，and decreased incidence of postoperative complications（P＜0.05）.Compared with the TC2 group，the FTS2 group had a shorter hospital stay（P＜0.05），but no significant difference in others（P＞0.05）.ConclusionThe application of FTS can signifi⁃cantly improve postoperative rehabilitation，shorten hospitalization time，and decrease medical costs for＜65 aged colorectal patients；However，there is no significant difference in benefits for aged patients（≥65）underwent the FTS procedure.Our results suggested that we should consider whether the FTS procedure is suitable for elderly patients with colorectal cancer cautiously.

Keywordsfast track surgery；colon cancer；elderly patient；perioperative period