应用腰痛方治疗腰椎间盘突出症的临床研究

莫孙炼李长征雷秀珍吕蔚然陈宝田*

（1 南方医科大学中医药学院，广东 广州 510515；2 南方医科大学南方医院，广东 广州 510515）

应用腰痛方治疗腰椎间盘突出症的临床研究

莫孙炼1△李长征1△雷秀珍2吕蔚然2陈宝田1*

（1 南方医科大学中医药学院，广东 广州 510515；2 南方医科大学南方医院，广东 广州 510515）

目的 观察陈宝田教授经验方腰痛方治疗腰椎间盘突出症（LDH）的临床疗效，初步分析中药治疗LDH的优势。方法 将60例符合纳入标准的患者随机分为两组，治疗组30例采用陈宝田教授腰痛方治疗，对照组30例采用西乐葆治疗，疗程28 d，比较两组总体疗效及症候积分。结果 两组之间的总体有效率相比较，差异具有统计学意义（P＜0.05），其中，治疗组的总体疗效优于对照组；治疗组在治疗14 d，整体疗效优于西乐葆组，在治疗28 d后，在升高症候总积分及改善腰痛、腿痛及感觉障碍等主要临床症状和体征方面的疗效明显优于对照组（P＜0.05）。结论 陈宝田教授腰痛方治疗LDH的疗效优于西乐葆，值得推广应用。

腰椎间盘突出症；陈宝田；经验方；腰痛方

△共同第一作者

［Abstract］Objective To observe the clinical efficacy of Lumbago decoction， the experienced prescription of Professor Chen Bao-tian， in treating lumbar disc herniation （LDH） and in order to preliminarily analyze the advantage of traditional Chinese medicine in treating LDH. Methods A total of 60 patients with LDH who met the inclusion criteria were randomly divided into treatment group （n=30） and control group （n=30）. The Lumbago decoction was orally given in the treatment group， while Celebrex was given in the control group； the course of treatment was 28 days. The two groups were compared in term of overall response rate and main symptom scores. Results Within these two groups， there was a significant difference in response rate （P＜0.05）， the response of treatment group was better than control group. After treated for 14 days， the total symptoms score of treatment group was better than control group （P＜0.05）. After treated for 28 days， the total symptoms score， release of low back pain and release of leg pain in treatment group was better than in control group （P＜0.05）. Conclusion Lumbago decoction has a better clinical effect compared with Celebrex in the treatment of LDH and is superior to meloxicam in benefit symptom scores. This prescription shows promise for clinical application.

［Key words］Lumbar disc herniation； CHEN Baotian； Experienced Prescription； Lumbago decoction

腰椎间盘突出症（lumbar disc herniation，LDH）是一种常见的可引起腰腿痛的慢性疾病，具有一定的家族遗传倾向［1］。由于LDH患者的疼痛和活动不便，使其工作和生活受到严重的影响，带来了经济上沉重的负担，社会的医疗费用也因此增加。

治疗LDH的方法有多种，包括手术治疗、介入治疗、针灸治疗、牵引治疗、推拿治疗以及综合治疗等，但是临床均不能完全治愈LDH，且花费的医疗费用很高。如何能够选择一种费用合理、疗效可靠的方法来治疗LDH是当前面临的亟待解决的问题。因此，针对LDH的新疗法的具有重要的现实意义。

临床上的老中医的经验方多是其丰富经验的总结，在临床应用中常可取得很好的疗效［2］。陈宝田教授是第四批全国名老中医学术经验继承人指导教师，在治疗慢性疼痛性疾病方面积累了丰富的临床经验。笔者运用陈宝田教授经验方腰痛方治疗LDH，取得满意疗效。为了进一步研究腰痛方对LDH的治疗作用，本研究选用西乐葆胶囊作为对照药进行了随机对照试验，比较二者的作用特点。现将结果报道如下。

1 资料与方法

1.1 诊断标准

1.1.1 现代西医学诊断标准：参照国际腰椎研究会和美国矫形外科学会的相关标准制定腰椎间盘突出症的诊断标准：①间歇性反复发作的腰痛，并伴随下肢的放射痛；②受累的棘突之间及椎体旁存在明显的压痛；③腰椎的活动程度受限；④神经根的牵拉试验呈阳性；⑤感觉方面的障碍以及肌力的减退；⑥利用影像学的检查科证实存在腰椎间盘的突出。临床若存在以上第1项至第5项中的任何两项，再合并第6项就可以诊断为LDH。

1.1.2 传统中医学诊断标准：按照《中西医结合骨伤科学》［3］和《中药新药临床研究指导原则》［4］制定症候标准和诊断标准，以存在腰部疼痛或伴有下肢的麻痛，局部存在压痛以及叩击痛为主要的临床表现。其中若以下述临床表现为主：腰痛如针刺，痛处固定拒按，夜间痛甚，腰部呈板硬，俯仰和转侧活动受限；舌有瘀斑，质紫，脉涩或弦紧；则辨证为气滞血瘀型腰痛。

1.2 纳入标准：符合LDH的西医诊断标准，同时中医证候分型符合气滞血瘀型，年龄18～75岁，自愿作为受试对象并签署知情同意书，能够接受试验药物剂型，保证完成疗程者。

1.3 排除标准：①同时存在椎弓根骨折以及椎体滑脱的患者；②怀孕期和正在哺乳期的女性患者；③存在过敏体质的患者；④合并存在心脏、肝脏、肾脏、造血系统的严重疾病的患者，活动期的消化道溃疡的患者。

1.4 一般资料：LDH患者为从2009年8月至2011年8月间纳入在南方医科大学南方医院中医科就诊的门诊及住院患者共60例，使用随机数字表法对患者进行随机分两组。治疗组3例，采用腰痛方治疗；对照组30例，采用西乐葆治疗。治疗组的女性患者18例，男性患者12例，年龄18～74岁，平均年龄为（49.1±14.3）岁；对照组的女性患者19例，男性患者11例，年龄31～74岁，平均年龄为（49.3±12.8）岁。两组患者的一般情况（包括性别、年龄、病程及病情严重程度等）比较无统计学差异（P＞0.05），两组具有可比性。

1.5 方法

1.5.1 治疗方法：治疗组采用陈宝田教授的腰痛方治疗（组方：红花、桃仁、当归、生地、川芎、白芍、白芷、羌活、独活、防风、鸡血藤、葛根、制附子、麻黄、细辛、玄胡索、黄芪、泽泻、茯苓、菟丝子、狗脊、生苡仁、丹参、生牡蛎、生龙骨等），水煎2次，早晚饭后分次服用，每天1剂。对照组给予西乐葆胶囊（批准文号：国药准字J20080059；生产厂家：美国西尔大药厂；规格：每粒200 mg）口服，每次1粒，每天2次，温开水送服，饭后服用。两组均连续治疗28 d，治疗期间禁止加用与治疗药物疗效相同的中药和西药。

1.5.2 疗效评价：参照日本腰痛评定新标准JOA［5］对腰痛症候量化评分，满分29分，相关症状体征包括下腰背疼痛（0～3分）、腿痛（0～3分）、步态（0～3分）、运动的障碍（0～2分）、感觉的障碍（0～2分）、直腿抬高的试验（0～2分）、日常的活动受限（翻身、洗漱、前屈、坐位、站立、举重物、行走，每项2分，评分0～14分）等，对治疗的前后计算评分的变化进行比较，并评价疗效。临床控制的标准：腰腿的疼痛基本消失，可恢复正常的工作，直腿抬高试验为阴性，日常活动评分及症状、体征改善≥90%；临床显效的标准：腰腿的疼痛部分消失，基本可恢复正常的工作，直腿抬高试验为阴性，日常活动评分及症状、体征改善70%～89%；临床进步的标准：腰腿仍有轻微的疼痛，可部分恢复日常的工作，直腿抬高试验为可疑阳性，日常活动评分及症状、体征改善50%～69%；临床无效的标准：腰腿的疼痛未见好转，不能进行正常工作，直腿抬高试验为阳性，日常活动评分及症状、体征改善＜50%。按［（治疗后评分-治疗前评分）/（满分29分-治疗前评分）］×100%计算改善率。

1.6 统计学方法：使用SPSS 13.0统计学软件进行数据分析，症状、体征等的计量资料结果用均数±标准差（±s）来表示，总体的疗效以率（%）表示。计数资料的分析使用卡方检验，等级资料的分析用两样本比较的Wilcoxon秩和检验，两个样本均数的比较采用Wilcoxon秩和检验或t检验，自身前后的数据比较采用Wilcoxon配对秩和检验或配对t检验，以P＜0.05为有统计学差异。

2 结 果

2.1 两组临床疗效比较：服药28 d后，治疗组的总有效率为96.67%，对照组的总有效率为90.00%，经秩和检验，P＜0.05，治疗组的总体疗效水平明显优于对照组。具体结果见表1。

表1 治疗组与对照组的临床疗效的比较

2.2 治疗前后两组的症候总积分比较：治疗前两组的症候积分相比较无统计学差异（P＞0.05），两组之间具有可比性。治疗1周后，两种药物均可提高患者的症候积分（组内比较），差异具有统计学意义（P＜0.05）；两组的症候总积分比较（组间比较）无统计学差异（P＞0.05）。说明治疗1周后中药与西药均可提高患者的症候总积分，但两组之间比较无统计学差异。治疗2周后，各组的组内相比较可见统计学差异（P＜0.05）；两组的症候总积分比较（组间比较）有统计学差异（P＜0.05）。说明在治疗2周后两种药物均可提高患者的症候总积分，且两组间比较有统计学差异，治疗组的疗效显著优于对照组。经治疗4周后，各组组内比较可见统计学意义差异（P ＜0.05）；两组的症候总积分比较（组间比较）有统计学意义差异（P＜0.05）。说明在治疗4周后两种药物均可有效提高患者的症候总积分，且两组间比较有统计学差异，治疗组的疗效显著优于对照组。具体结果见表2。

表2 治疗组与对照组患者治疗前后症候总积分比较

3 讨 论

中医学认为LDH属于“腰痛”的病症范畴，由于“腰为肾之府”，因此LDH的发病与肾有密切的联系。《素问·逆调论》有云“肾者水也，而生于骨，肾不生则髓不能满，故寒甚至骨也”。而《素问·宣明五气篇》则有论述“五藏所主：心主脉，肺主皮，肝主筋，脾主肉，肾主骨，是谓五主”。在《证治准绳·腰痛》中提到腰痛“有风、有湿、有寒、有热、有挫闪、有瘀血、有滞气、有痰积，皆标也。肾虚，其本也"。肾主骨生髓，髓通于脑，则肾可有推动骨髓的发育和生长并促使其发挥主宰作用的功能。肾的精气强弱对于骨的发育程度有着很重要的作用，若肾的精气能够充足，那么骨髓的生化有源，骨可以得到骨髓的滋养从而坚韧有力，不容易发生骨折等伤痛，从而可以承受搬移重物或久站。若肾气出现不足，则表现为无力推动，进而脏腑失和，气化失权，肾气失去温煦和推动的功能，则出现血流缓慢而而进展为瘀血。《丹溪心法·腰痛》论述“腰痛主湿热、肾虚、瘀血、挫闪、有痰积”。因此，LDH常由于肾气的虚弱，五脏的气化无源，使得湿热之邪或风寒之邪易于侵袭，进而使气血不和、痰湿瘀阻、气滞血瘀导致腰部的经络不畅，最终出现“不通则痛”的病理表现。可见，本病的病位在于腰脊，病本在于肾，病标在于寒湿、湿热或瘀血。

我科老中医陈宝田从医50余年，基于丰富的临床经验总结了LDH的病机为肾虚血瘀兼风寒湿阻滞，临床治疗使用腰痛方，具有很好的效果。方解：患者的腰痛常于损伤跌扑后发生，故存在瘀血内阻，腰痛多瘀，则使用桃红四物汤加元胡、丹参、葛根以活血，又恐活血伤血，则使用鸡血藤以养血，因疏风先活血，血行风自灭，则使风邪得以有出路。腰痛多风，则使用独活、羌活、白芷、防风以疏风止痛，风常与寒夹杂，则使用麻黄附子细辛汤合桂枝以温经止痛散寒，又防外风引动内风，则使用生龙骨、生牡蛎、勾藤以熄风；腰痛多湿，则使用上述祛风药以胜湿，白术、泽泻、猪苓、苡仁、茯苓以利湿；腰痛的病本多为肾虚，则使用菟丝子、狗脊以补肾，并合用北芪从而加强健脾利湿的功效。综合全方，可使风消、瘀散、虚缓、湿祛，则可使腰痛达到速愈。

本课题对腰痛方和西乐葆治疗LDH的疗效进行了观察研究，结果发现，在治疗1周后，两组药物均可提高LDH患者的症候的总积分，且两组之间比较差异无统计学意义。说明治疗1周内，两种药物的疗效基本相同。然而，治疗2周后，腰痛方在提升患者症候总积分方面的疗效开始优于西乐葆组，这可能是由于腰痛方具有较强的活血化瘀、改善局部微循环、消炎镇痛、消除自由基、营养神经等功效。在治疗4周后的结果显示，腰痛方还可改善患者的腰痛、腿痛及感觉障碍等临床症状和体征，说明在治疗4周后痛方的整体临床疗效优于西乐葆。因此，腰痛方在临床治疗LDH方面具有明显的优势。

总之，临床应用陈宝田教授腰痛方可明显缓解LDH患者的症状，

Clinical Efficacy of Lumbago Decoction in Treating Lumbar Disc Herniation

MO Sun-lian1△， LI Chang-zheng1△， LEI Xiu-zhen2， LV Wei-ran2， CHEN Bao-tian1*
（1 School of Traditional Chinese Medicine， Southern Medical University， Guangzhou 510515， China； 2 Nanfang Hospital， Southern Medical University， Guangzhou 510515， China）

R274

B

1671-8194（2016）14-0028-03