海南岛黎族人心理类型与交往对策研究

敖小兰（三亚学院 法学与社会学学院，海南 三亚 572022）



海南岛黎族人心理类型与交往对策研究

敖小兰
（三亚学院 法学与社会学学院，海南 三亚 572022）

[摘 要]为了使当地居民更好的与岛外人交流，从而更好的展示海岛民族特色,为了使游客更多的了解当地居民的人格特性与人文特征，进而减少不必要的摩擦,该研究向读者展示的是采取定量研究的方式，用MBTI心理类型量表对海南省1000名黎族人的心理类型的调查结果。经过对数据的分析，得到了当地黎族型的总体分布，以及不同性别、不同年龄、不同地域黎族在16种心理类型上的具体分布情况。研究表明，海南黎族人心理类型总体分布以ESTJ（外向感觉思维判断）类最多，其次是ISFJ(内向感觉情感判断)类和ESFP（外向感觉情感感知）类。同时在人各类型的各维度上，当地居民更多的偏向于E（外向）类、S（感觉）类、F（情感）类和J（判断）类。根据研究结果，研究者从心理类型学的角度分析了海南岛黎族人的心理特征，提出了在海南省国际旅游岛建设建设中如何与海南岛黎族交往的对策。

[关 键 词]心理类型；黎族人；民族交往；海南岛

一、引言

随着2010年海南岛成为国际旅游岛的进程，海岛旅游业也随之进入了一个飞速发展的阶段，越来越多的人来这里旅游，度假，甚至是过冬，这里汇聚了阳光、海水、沙滩、气候、森林、动物、温泉、岩洞、田园、风情等风景资源，是人们所向往的游览胜地。然而，这里居住的本地居民我们了解多少呢？

根据数据统计，海南岛上的黎族人口占全国黎族人口的89.2%。海南岛黎族是海南岛上最具有特色的民族，他们有自己独特的语言与风俗习惯。同时，也正是由于这样的原因，海南岛黎族文化也相对的独立于其他文化。这有可能使得海南岛黎族人在交往中容易排斥和防备其他民族。要达到为了促进海南岛黎族人更好的与不同民族的游客交流，提高民族心理素质，从而展示出国际旅游岛的独特文化与地域风情，让更多的岛外人能更客观、更准确的理解海南岛黎族人，减少不必要的观念冲突与行为上的麻烦，使大家和睦相处，从而促进社会的和谐发展的目的，了解海南岛的黎族人的心理类型及其心理特征是有必要的。海南岛黎族人的心理类型和心理特征是什么？海南岛黎族人心理类型和心理特征在性别、年龄和不同地域会有什么不同？带着这些问题，本课题组开始了长达两年的调查研究。在此对初步研究结果进行分析论述。

二、 研究方法

（一）研究对象

本课题的研究者们在海南岛三亚市、海口市、琼中地区分别抽取部分中学生和当地民众作为研究对象，共发放发问卷2236份，排除信息不全、明显信息不符抑或是有作答倾向的问卷，收回有效问卷1660份，回收率为74.24%。该文研究对象为其中的1000名黎族人。被试的基本信息见表2.1。

表2.1 被试的基本信息（N=1000人）

如表2.1所示，在回收的1000份数据中，有40%的男性，60%的女性；被试的年龄绝大部分是44岁以下，占74.8，45岁以上被试占25.2；此外研究组在三亚抽取的被试最多，占73.2%，琼中地区被试占16.8%，海口被试占10%。

（二）研究工具

本研究主要采用《Myers-Briggs Type Indicator》量表，简称MBTI量表。该量表的中文版本已经在国内进行了修订，根据已有的研究表明，该量表具有较高的信度和效度。与此同时，本研究还是用了Excel表格做计分键以及最初基本的数据信息统计，最终数据信息采用SPSS 21.0进行统计分析。MBTI理论认为，人的心理可以从四个基本的维度去确定，每个维度由对立的两极构成。这四个维度是：外向—内向（Extroversion-Introversion,简称E-I），感觉—直觉(Sensing-Intuition，简称S-N)，思维—情感(Thinking-Feeling,简称T-F)，判断—感知(Judging-Perceiving,简称J-P)。对于一个个体而言，在每对维度中偏向于一极。这四个维度的有机组合，构成16种类型人的个性，即16种心理类型。心理类型的不同，使人们在相同状况下感受事物的内容、感受事物的方式和特征不一样。心理类型学对MBTI的四个基本维度和16中心理类型有其相对的解释。

（三）施测方法和研究过程

第一阶段：调查和数据的收集。本研究使用了问卷调查法和个人访谈法。该研究由经过专业培训的研究人员担任主试。问卷调查部分，施测对象有以黎族人聚居的班级为单位的团体，也有在学校以外随机抽取的个体（以黎族为主），测试前，主试向被试讲明指导语的含义，并讲解其作答方法，还向被试强调此次测试为匿名作答，可以保证信息的私密性，请被试独立并如实作答。测试时间为10-20分钟，量表当场收回。个人访谈部分，在黎族人所在各村落随机寻找被试，与其进行有提纲式的聊天。这里主要是把MBTI量表的93个问题穿插在谈话内容中，并在得到被试允许的情况下，做好相应的谈话记录（部分是使用的录音），在访谈结束后，再根据谈话记录来判断出该被试的心理类型。第二阶段：整理数据。对调查和收集的数据进行整理，剔除无用数据；第三阶段：输入数据，得出每个被试的相应心理类型；第四阶段：对数据进行统计处理和分析；第五阶段：对分析结果用心理学理论加以解释，再回到黎族人的现实生活中得到心理特征的现实应证，以此分析原因，提出论文写作中要求的研究对策。

三、研究结果

（一）海南岛黎族人心理类型的总体分布

在回收的1000份有效问卷中，共有女性600人，男性400人。根据这些问卷做出了数据的统计结果，其各种心理类型所占的比例如下表3.1所示。

表3.1 1000名黎族人16个心理类型总体分布情况表（N=1000人）

表3.2 海南岛居民在心理类型的16个纬度上的点状表（N=1000人）

由表3.1和表3.2可见，被试之间的MBTI心理类型总体分布情况存在着一定的差异，其中所占百分比较大的几种类型分别是：ESTJ（外向感觉思维判断）型、ISFJ（内向感觉情感判断）型、和ESFP（外向感觉情感感知）型, 其所占比例分别为：13.2%、10.7%、10.2%。

表3.3 被试的心理类型在各个维度上的具体分布情况

如表3.3所示，所有被试在E-I纬度上，有51.3%的居民倾向于E（外向）类，48.7%的I（内向）类；在S-N纬度上，51.7%的被试属于S（感觉）类，48.3%的被试倾向于N（直觉）类；在FT纬度上，有51.0%的被试倾向于选择F（情感）类，49.0%的居民倾向于T（思维）类；在J-P纬度上，占有62.1%的被试选择J（判断）类，37.9%的被试选择了P（感知）类。总体而言，海南岛黎族居民在心理类型的各维度上的倾向分别是E类、S类、F类、J类。经卡方检验，被试数据在E-I、S-N、F-T纬度在0.05水平上不存在显著差异；被试数据在J-P纬度在0.005水平上，存在显著差异。

（二）1000名黎族人心理类型在性别方面的差异比较

在性别这一水平上，经过1000份数据的卡方检验，其总卡方值为28.694，P值为0.018，说明海南岛黎族居民在不同性别方面存在一定程度的显著差异。对1000份黎族人心理类型做性别差异比较，做卡方检验，从表中可见其差异情况（表3.4所示）。

表3.4 1000名黎族人不同性别人数百分比分布表

表3.5 1000名黎族人不同性别MBTI人数及百分比分布表

从表3.5可见, 黎族人在多数类型中不存在显著性别差异性；在ISTP、ISTJ、ISFJ、ESFJ、和ENTJ 项，女性人数显著多于男性。

表3.6 被试中女性的心理类型具体分布的点状表（N=600）

表3.6可见，海南岛黎族女性ISFJ、ESTJ和ISTJ心理类型相对较多。

表3.7被试中男性的心理类型具体分布的点状表（N=400）

图3.1 1000名不同性别的黎族人在十六种MBTI类型人数百分比分布比较图

如表3.6、表3.7和图3.1所示，男女性在心理类型的分布上有着一定的共同性，那就是均以ESTJ（外向感觉思维判断）类居多。不同的是女性除了EFTJ（外向感觉思维判断）型，所占比例为11.67%外，ISFJ（内向感觉情感判断）型也较多，所占比例最高的是，为12.12%；男性除ESTJ（外向感觉思维判断）型，所占比例为15.5%外，ESFP（外向感觉情感感知）型也较多，所占比例为12.25%。

表3.8不同性别的被试在心理类型各维度上的分布情况

由表3.8可知，在MBTI的E-I上，男性被试中均有大部分是倾向于E(外向)型的，所占比例为55.75%，而女性被试超过半数为I(内向)型的，所占比例为51.67%。从统计结果看海南岛黎族男性更外向，女性更内向。

在S-N维度上，男女性被试都更倾向于S(感觉)型，其比例分别是60.25%和62.67%。这一结果说明海南岛黎族人更多地相信依靠感官能感知到的有形的事物，很少从有形意识以外的含义、关系、可能性中去领悟事物，属于注重实践，关心结果，感知细微，同时视角现实。

在F-T维度上，男性有51.50%的被试倾向于F(情感)型，女性被试的50.67%属于F(情感)型。男女性别之间不存在显著性差异。说明海南岛黎族人在做决定时更多地考虑人与人之间的关系和认得感受。但不可忽略的是：有将近半数的黎族同胞做决定时更多基于事实和逻辑，较少考虑人的感受。这类型在男女中各占48.50%和49.33%。

在J-P维度上，有58.75%的男性被试倾向于J(判断)类，64.33%的女被试属于J（判断）类，这说明该样本中你的女性倾向于在处理事物时很快得出结论，更愿意做出处理的决定来把一件事情结束掉，因为使他们满意的是将计划完成或是决定己经做出。这样的人常常有组织、有目的、易于做出决定。这也说明女性比男性更有组织，也会更多地按照现有的规程和计划行事。

（三）1000名黎族人在不同地域方面心理类型的分布差异

在不同地域这一水平上，经过1000份数据的卡方检验，其总卡方值为53.598，P值为0.005，说明海南岛黎族居民在不同不同地域显著差异。对1000份黎族人心理类型做不同地域差异比较，做卡方检验，从表中可见其差异情况（表3.10所示）。

表3.9 1000名三种居住地的黎族人人数统计表

表3.10 1000名黎族人三个地区的十六种MBTI类型人数及百分比分布表

如表3.10所示，海口、琼中、三亚3不同区域的黎族人心理类型在十六种心理类型上的分布有着一定的共同性，那就是均以ESTJ（外向感觉思维判断）类居多，三个地区在该类型所占百分比分别为14%、14.29%和12.84。不同的是琼中地区的黎族人所占比例最高的是ISFJ（内向感觉情感判断）型，所占百分比为17.26%，海口市黎族人所占比例相对较高的是ISTJ（内向感觉思维判断）型、ENTJ（外向直觉思维判断）型和ISFJ（内向感觉情感判断）型，所占百分比为12%，三亚市黎族人所占比例相对较高的是ESFP（外向感觉情感感知）型，所占百分比12.16%。

表3.11不同区域的被试在心理类型各维度上的分布情况

从表3.11可见，在E-I维度上，三亚市、海口市和琼中地区的黎族人E（外向）型占多数。在S-N维度上，三亚市、海口市和琼中地区的黎族人S（感觉）型占多数。在T-F维度上，三亚市和琼中地区的黎族人F（感觉）型占多数，海口市黎族人T（思维型）相对多些。在J-P维度上，三亚市、海口市和琼中地区的黎族人J（判断）型占多数，尤其是海口市黎族人相对更多。

（四）1000名黎族人不同年龄黎族心理类型分布差异

在不同年龄这一水平上，经过1000份数据的卡方检验，其总卡方值为73.779，P值为0.004，说明海南岛黎族居民在不同不同年龄方面存在显著差异。对1000份黎族人心理类型做不同年龄差异比较，做卡方检验，从表中可见其差异情况（表3.13所示）。

表3.12 1000名黎族人不同年龄人数统计表

表3.13 1000名不同年龄的黎族人心理类型人数、百分比分布及卡方检验值表

如表3.13所示,黎族中不同年龄人群在心理类型的分布上有着一定的共同性，即均以ESTJ（外向感觉思维判断）类居多，相对比分比分别为：15-44岁人群为11.36%，45-59岁人群为18.65%。不同的是15-44岁人群的黎族人所占比例较高的是ISFJ（内向感觉情感判断）型，ISTJ（内向感觉思维判断）分别是11.10%和10.29%。45-59岁人群的黎族人所占比例最高的是ESFP（外向感觉情感观察）型，为20.63.63%，其次为ESTJ（外向感觉思维判断）和ISFJ（内向感觉情感判断），分别是18.65%和9.52%。

表3.14不同年龄的被试在心理类型各维度上的分布情况

由表3.14可知，在MBTI的E-I上，黎族中年人被试中大部分是倾向于E(外向)型的，所占比例为66.27%，而青年黎族被试超过半数为I(内向)型的，所占比例为53.74%。从统计结果看海南岛黎族中年人更外向，青年人更内向。

在S-N维度上，黎族青年和中年被试都更倾向于S(感觉)型，其比例分别是59.89%和67.07%。这一结果说明海南岛黎族人无论是是青年还是中年人更多地相信依靠感官能感知到的有形的事物，很少从有形意识以外的含义、关系、可能性中去领悟事物，属于注重实践，关心结果，感知细微，同时视角现实。

在F-T维度上，黎族中年人有60.32%的被试倾向于F(情感)型，而青年被试的52.14%属于T(思维)型。即青年被试更注重事实和逻辑判断，但同时他们也容易看到别人的缺点与不足，易斥责他人，忽视人的情绪变化；而中年被试更多地注意体会人与人之间的关系和关注他人情感，但有时可能倾向于情感办事。

在J-P维度上，黎族青年和中年被试都更倾向于J(判断)类，百分比分别为63.37%和58.33%.这说明黎族人无论青年还是中年人倾向于在处理事物时很快得出结论，更愿意做出处理的决定来把一件事情结束掉，他们满意的是将计划完成或是决定己经做出。

四、分析与讨论

（一）海南岛黎族人心理类型总体情况的分析与讨论

海南黎族人心理类型的总体并不存在显著差异。在心理类型的四个维度上，海南岛黎族人倾向于E（外向）类、S（感觉）类、F（情感）类、J（判断）类。但在16种心理类型的分布上，海南黎族人以ESTJ(外向感觉思维判断)类型占多数，其次是和ESFP（外向感觉情感观察）型，和ISFJ(内向感觉情感判断)类型。从心理类型学的类格功能的角度分析，ESTJ(外向感觉思维判断)，心理类型的支配功能均是T（思维），辅助功能是S（感觉），第三功能（较弱）是N（直觉），末位功能（最弱项）是F（情感）。

依据心理类学的类型理论和功能类格理论，对海南岛黎族人的心理特征描述如下：他们大部分注重实践，关心结果，看重事实，讲原则，注重问题的解决，相信传统模式的可取之处，并且能够遵循传统模，说话算数，遵守时间，更喜欢把态度、精力和注意都表露出来，大部分人喜好交往,愿意一吐为快。不愿意尝试、接受新的和未经考验的观点和想法，对变动感到不安；只考虑眼前需要而不顾长远利益，有为了实现自己的利益而无视别人的需要的趋向，难以看到将来的可能性。

海南岛超过半数的黎族人重视人与人之间的关系，重视人情和人的感受，人情味较重，有的人甚至情感用事。也不难发现有将近半数的黎族人，尤其是是年轻人习惯性用逻辑思维思考问题，但同时他们也容易看到别人的缺点与不足，易斥责人，忽视人的情绪变化；有时难给游客以热情的服务，有些人不会即时的察觉到游客的情绪变化，会显得比较冷漠，对外来人一般少有很热情的外在表露。

黎族常给人以有组织、有目的、易于做出决定，并按照现有的规程和计划行事的印象。他们长期在岛上生活，日出而作、日落而息，时辰有定、收获有望，依照传统、不肯随意变动原有计划，这样生成了这里黎族人偏向J类的心理特征。J类人也有一定的不足，比如做事儿较死板，不肯随意变通，同时会强逼或强势。

这些特征表现在旅游过程中就是他们大部分愿意与外人交往，甚至需要和外部世界进行交流，情感和态度的发展有赖于环境对他的影响和指导；在于当地黎族居民交往中也不难发现，他们大多讲实惠，对看得见的东西感兴趣，甚至只顾眼前，今早有酒今早醉，未来是什么一般不去考虑，孩子婚娶或工作也往往希望他们回到当地；他们做事一板一眼，比较墨守成规，不愿因天气改变行程，也不愿意尝试新的旅游线路等。

针对以上黎族人的心理特征，在此对其存在原因分析如下：

以上心理特征与我国改革开放的大环境有关，也与当地文化有关。海南岛有诸多旅游胜地，人口的流动性也相对较大，同时旅游业是这里居民的重要经济来源，所以他们为了更好的发展自己以及发展整个海南岛，就会更多的与游客交流、交谈，甚至做交易，经过大量的、不断的实践后，大部分人的性格都倾向于外向型；海南岛的开发及与外面不同人的交流，加之周围社会环境的影响，使他们超过半数的人重视人与人之间的关系，重视人情和他们的感受，有的人甚至情感用事；但是人口的流动性较大，部分也会使他们很紧觉，有将近半数的人相当理性，甚至显得冷漠。海南岛为一个轻松休闲的旅游地，社会背景和天气的缘故，可能会让大多数当地居民会更多的享受现在，注重现实。

海南岛黎族人的心理特征特征与当地的少数民族文化也有关系。黎族虽然没有自己的文字，但他们拥有自己的语言以及独特而丰富的文化，他们有很多的风俗与节日，例如三月三，当地居民会用多种多样的形式来欢度这个节日，气氛非常活跃；此外他们的婚嫁丧取等活动也是需要大量人的合作与协同，这一系列的活动都会使得他们越发的倾向于外向。同时在当地民族文化中，黎锦纺织工艺文化历史久远，这是一个对细节要求较为严格的工艺，这或许对当地居民的注重细节的倾向有一定的影响。

此外，海南岛黎族人注重眼前的利益，难以看到将来的可能性的心理特征，部分原因可能当地政府对教育的重视程度和教育的方式方法有关，还我们整个民族的历史文化背景及各民族性格特征也有一定的关系。

（二）海南岛黎族人心理类型性别差异的分析与讨论

众多的研究都表明,在社会环境和生物遗传因素的共同作用下,男女的个性存在一定的差异。本研究发现海南岛黎族人不同性别的被试心理类型差异不显著。男女性在心理类型的分布上有着一定的共同性，均以ESTJ（外向感觉思维判断）类为选项的人居多。不同的是女性所占比例相对较高的是ISFJ（内向感觉情感判断）型，男性ESFP（外向感觉情感感知）型较多。在心理类型的各维度上，男女有着共同的倾向，均是大部分的人都以E（外向）类、S（感觉）F(情感)、J（判断）类。不同的是女性在I（内向）、J（判断）类所占百分比较男性高。其中E-I、N-S、T-F3个维度差异性不显著，J-P维度差异性显著。

在J-P纬度上，黎族女性高于男性倾向于J类（女性64.33%，男性58.75%）。这一研究结果打破了传统的“男性更能控制行为,敢做敢为,富有冲动性、攻击性、竞争性、支配欲和自信心；女性更胆小,情绪稳定性更差,敏感性更高,情感体验深刻”观点（时蓉华，1992年）。这一结果与我国改革开放后女性学习和工作的大环境有关。因为工作和学习更加强了女性计划性和目标性的特质。海南岛黎族人女性J类高于男性的研究结果，也与当地黎族传统文化（多数由女人管家）有一定的关联。当然这样的研究结果也与被试的选择数量不无关系。由于被试的来源目前还主要集中在三亚市，该研究从数量上还有待调查的进一步扩展，需要研究人员深入到更多的村落里去获取足够的数据加以证明。同时，男女性被试样本数量的不均衡性在一定程度上也影响了研究结果。

（三）海南省黎族人心理类型的地域差异的分析与讨论

从三亚、琼中、海口三个不同区域的黎族人心理类型和心理特征有共同性和差异性，即在十六种心理类型上均以ESTJ（外向感觉思维判断）类居多，不同的是琼中地区的黎族人所占比例最高的是ISFJ（内向感觉情感判断）型，海口市黎族人所占比例相对较高的是ISTJ（内向感觉思维判断）型、ENTJ（外向直觉思维判断）型和ISFJ（内向感觉情感判断）型，三亚市黎族人所占比例相对较高的是ESFP（外向感觉情感感知）型。在四个维度方面看，在E-I维度上，三亚市、海口市和琼中地区的黎族人E（外向）型占多数。在S-N维度上，三亚市、海口市和琼中地区的黎族人S（感觉）型占多数。在T-F维度上，三亚市和琼中地区的黎族人F（感觉）型占多数，海口市黎族人T（思维型）相对多些。在J-P维度上，三亚市、海口市和琼中地区的黎族人J（判断）型占多数，尤其是海口市黎族人相对更多。

总的情况看，海口黎族在E（外向）、T（思维）、和J（判断）三个维度方面的得分超过三亚市和琼中地区的黎族的得分，即海口市的黎族更外向，更加理性重逻辑，更加有计划和决断性。这与海口市更开放，教育程度更高有一定的关系。

三亚市黎族P（感知）类的得分高于其他两个地区，即三亚市的黎族与其他两个地区的黎族人相比，做事更加随意，更加不重视时间和原有的计划。这可能与三亚地处最热地区的地理位置有关。因为这儿天热，人们就更加注意休息，特别是中午。从三亚下午办公往往在下午三点以后的作息时间，人们也不难理解。所以在三亚办事拖拉在一定程度上是传统不良习惯，也是性格使然。这心理类型倾向也受当地环境影响。

琼中黎族在F(情感）和S（感觉）两个维度超过其他两个地区。这可能与我们抽取的被试主要在琼中以中年的在职人员为主有关。中年人中重视人情，视觉在眼前的居多，这与他们的工作环境有关。

（四）海南省黎族人心理类型的年龄差异的分析与讨论

本研究中所选择的被试年龄在15岁以上，在其心理类型方面应该都具有了较强的稳定性的特征。从统计结果看海南岛黎族中年人更E(外向)，青年人更I(内向)向。这大概与年轻人与外界接触更少有关，而中年人随着改革开放与外面交往多有关；这种现象与我们抽样的多少也有关，年轻人抽样人数多，较全面；中年人抽样人数较少，中年人中参加调查的被试以外向居多的可能性也是存在的。因为外向者更加易于和陌生人交往，中年人有的忙于工作等就拒绝考我们的调查。中年人中不肯配合调研者可能以内向者居多。

在S-N维度上，黎族青年和中年被试都更倾向于S(感觉)型。这一结果说明海南岛黎族人无论是是青年还是中年人更多地相信依靠感官能感知到的有形的事物，很少从有形意识以外的含义、关系、可能性中去领悟事物，属于注重实践，关心结果，感知细微，同时视角现实。相对而言，年轻人属于N的倾向较中年人多，即他们更愿意去尝试新的东西。这可能与教育和工作环境有关。从教育的角度来说，年轻的一代的创新精神因为受教育而得以提高，也更愿意去尝试新的挑战；而中年人，可能由于工作该做的缘故，考虑问题则更现实和细微。

在F-T维度上，黎族中年人被试更多倾向于F(情感)型，而青年被试多半属于T(思维)型。即青年被试更注重事实和逻辑判断，但同时他们也容易看到别人的缺点与不足，易斥责他人，忽视人的情绪变化；而中年被试更多地注意体会人与人之间的关系和关注他人情感，但有时可能倾向于情感办事。这种现象的原因分析为：黎族青年被试超过半数为T(思维)型，与青年人大多来自学校，与学校对学生的逻辑思维训练有关，使得黎族青年更理性更有逻辑、客观的看问题；而黎族中年人多半被试倾向于F(情感)型，与中年人大多已出校门，或在社会上工作多年，在感知事物和处理问题时更多地考虑人与人之间的关系和感受。

在J-P维度上，黎族青年和中年被试都更倾向于J(判断)类。这说明黎族人无论青年还是中年人倾向于在处理事物时很快得出结论，更愿意做出处理的决定来把一件事情结束掉，因为使他们满意的是将计划完成或是决定己经做出。这样的人常给人以有组织、有目的、易于做出决定的感觉，按照现有的规程和计划行事的印象。这可能与长期黎族文化传统有关。长期在岛上生活，日出而作、日落而息，时辰有定、收获有望，依照传统、不肯随意变动原有计划，这样生成了这里黎族人偏向J类的心理特征。这里的黎族人与其他J类人一样，也有一定的不足，比如做事儿较死板，不肯随意变通，同时会强逼或强势。

五、就海南省黎族人心理类型结果对海南省国际旅游岛建设的对策建议

基于以上的分析和讨论，在此提出于海南国际旅游岛建设方面黎族人要改进的地方和外来旅游者可以依据其心理类型和心理特征与当地黎族人交往的对策。

（一）当地居民心理类型更多的倾向于E（外向）类，比较爱表达，甚至有什么说什么，有的时候可能有什么说什么，没有经过过多的大脑加工，所以，建议当地居民应该稍微的收敛一下自己的性格，学会说出话之前更多的思考，避免祸从口出的现象；同时，由于他们具有这样的性格特征，也建议外来的游客也不要太过于较真，本着理解与尊重的态度，这样才会获得更好的交流质量。

（二）对于还有将近半数的心理类型更多的倾向于I（内向）类的黎族而言，可能改鼓励他们积极与人交流，乐于与人分享他们的感受，主动与人沟通，让交往在带给他们快乐和收益时，海南岛也会更加开放，这里的人们会更加其乐融融。

（三）大部分居民都偏向于S（感觉）类，注重现实和眼前利益，关注细节，所以建议当地政府应加大宣传力度，倡导居民更多的去接受改变，勇于挑战新事物；同时，当地教育也应该更加注重学生的创新精神以及想象力的培养，培养青少年拥有更长远、更具有发展性的眼光，为海岛旅游事业更长远的发展打好坚实的基础。

（四）介于当地居民心理类型更多的倾向于F（情感）类，建议他们在做决定时更加注意理性，更加注重有逻辑性的因素。从长远而言，有时候少一些人为的因素，事情会更加合理，更加容易。在此旅游者应更多考虑当地人的感受，若与矛盾，不要硬碰硬，要以理服人，以情动人。

（五）对于那些接近半数的心理类型属于T（思维）类的黎族人而言，偏向用逻辑思考问题、用事实说话，注重问题的解决，铁面无私，不考虑人的情绪变化，所以，建议当地居民应刻意的去改变一下自己，学会从情感的角度去赞扬他人，注重他人的情绪；另一方面，政府也应该重视市民的情感体验，加大宣传以及在社区内增设一些情绪体验的活动；同时，学校也应该加强情感教育。这一方面使当地居民的各民族之间更和谐、融洽，另一方面使外来的游客感受到海岛的热情、和谐的气氛，拥有更高质量的旅途，从而使得海岛旅游业发展的更加的兴旺。在此旅游者，当遇到不是理想的热情接待时，假如考虑到这里还有近半数黎族人是T（思维）型的话，可能就会对他们多一些理解，因为那是他们的性格使然。

（六）海南岛黎族人更多属于J（判断）类，倾向于有组织有计划的完成事物，而且喜欢经仔细考虑后立即做出的决定，坚持自我，易于成功，但也会有不足。所以建议当地居民做事儿不要按部就班，适当时，也要灵活变动，这在服务于游客的过程中或许会带来很大的收益；同时，外来的游客也应该尊重当地人的性格，在时间方面要尽可能守时，在已经约定好的事件上不要轻易的改动。至于到三亚旅游，人们可以考虑这里的气候热，有较多的黎族人是P（观察）类的特点，如果对其不是很守时有心理准备，也会多一分理解，少一些误会。

六、结论

（一）海南省黎族人心理类型以ESTJ（外向感觉思维判断）类最多，其次是ESFP（外向感觉情感观察）类和ISFJ内向感觉情感判断）类。同时在人格类型的各个维度上，当地居民更多的偏向于E（外向）、S（感觉）、F（判断）和J（判断）类，但其他类型也为数不少。海南岛超过半数的黎族人他们大部分愿意与外人交往，人情味较重，视角现实，但也有近半数的黎族人，尤其是年轻人忽视人的情绪变化，更容易看到别人的缺点与不足，对外来人一般少有很热情的外在表露；大部分黎族做事有计划，不肯随意变通，但三亚市黎族在目标性上较随意。以上心理特征与我国改革开放的大环境有关，也与当地文化有关。

（二）在性别水平上，海南岛黎族男女性在心理类型的分布上有着一定的共同性，均以ESTJ（外向感觉思维判断）类为选项的人居多。不同的是女性所占比例相对较高的是ISFJ（内向感觉情感判断）型，男性ESFP（外向感觉情感感知）型较多。在心理类型的各维度上，E-I、NS、T-F3个维度差异性不显著，J-P维度差异性显著。男女有着共同的倾向，均是大部分的人都以E（外向）类、S（感觉）F(情感)、J（判断）类。不同的是女性在I（内向）、J（判断）类所占百分比较男性高。即女性黎族更内向，更加有计划性，男性更外向，做事更随意。

（三）在地域方面，从三亚、琼中、海口三个不同区域的黎族人心理类型和心理特征有共同性和差异性，即在十六种心理类型上均以ESTJ（外向感觉思维判断）类居多，不同的是琼中地区的黎族人所占比例最高的是ISFJ（内向感觉情感判断）型，海口市黎族人所占比例相对较高的是ISTJ（内向感觉思维判断）型、ENTJ（外向直觉思维判断）型和ISFJ（内向感觉情感判断）型，三亚市黎族人所占比例相对较高的是ESFP（外向感觉情感感知）型。在心理类型四个维度方面，海口市黎族在E（外向）、T（思维）、和J（判断）三个维度方面的得分超过三亚市和琼中地区的黎族的得分，三亚市黎族P（感知）类的得分高于其他两个地区，琼中黎族在F(情感）和S（感觉）两个维度超过其他两个地区。即海口黎族人更加外向、重事实和有目标性，琼中黎族更加注重人情，视角更现实，三亚黎族在时间方面更加随意。

（四）在年龄方面，黎族去年和中年人存在共同性，即都倾向于(感觉)型和J（判断）型。黎族不同年龄也有一些差异：黎族中年人被试中大部分中年人更外向，青年人更内向；在F-T维度上，黎族中年人被试倾向于F(情感)型，而青年被试更多属于T(思维)型。即黎族中年人更多关注人情，黎族青年人更多关注事实和逻辑。

【参考文献】

[1] 罗正学,苗丹民，等.MBTI-G心理类型量表中文版的修订[J].心理科学,2001,2，(3):361-262.

[2] 蔡华俭,朱臻雯,杨治良.心理类型量表(MBTI)的修订初步[J].应用心理学,2001,2，(2):33-37.

[3] 敖小兰.中国领导干部心理类型研究[J].心理科学,2004,27，(3).

[4] 敖小兰.心理类型理论概述[J].西南民族大学报，人文社科版,2004，25，(1):393-397.

[5] 王彩凤.幼儿教师心理类型与其职业认同的关系研究[D].北京：首都师范大学硕士论文，2009.

[6] 单学志.大学生MBTI心理类型与心理资本关系研究[D].南京：南京师范大学硕士论文，2011.

[7] 刘静.全职母亲心理类型（MBTI）与主观幸福感的关系研究[D].山西：山西大学硕士论文，2011.

[8] 广东省编辑组编.黎族社会历史调查[M].北京：民族出版社，1986 .

[9] 雷安.不同心理类型的认知特征研究[D].江西：江西师范大学硕士论文，2013.

[10] 王沫.海南黎族文身及其社会性[D].甘肃：兰州大学硕士论文，2009.

[11] 郑雪.人格心理学[M].广州：暨南大学出版社，2007.

[12] 敖小兰.局处级干部执行能力研究[M].兰州：兰州大学出版社，2007：168.

[13] 潘雄.古欧人后裔考—黎族祖源研究之一[J].广东民族学院学报，1983，(1)．

[14] 杨德春.历代治黎政策述评[J].海南大学学报，1987，(1)．

[15] 陈凤贤.从文化遗存试探黎族母系氏族制及其向父系氏族制过渡[J]．中央民族学院学报，1987，(2) ．

[16] 杨鹤书.论海南岛黎族合亩制的起源、发展及其性质[J].中山大学学报，1983，(3)．

[17] Furnham, Adrian: Moutafi, Joanna: Crump, John, The relationship between

the revised NEO-Personality inventory and the MYERS一BRIGGS type indicator, Social Behavior & Personality: An International Journal,2003,Vol.31 Issue 6.

[18] Francis, Leslie J; Jones, Susan H, The Relationship Between the Myers-Briggs Type Indicator and the Eysenck Personality Questionnaire Among Adult Churchgoers ,Pastoral Psyehology,May2000,Vol.48 Issues.

[19] Nordvik, Hilmar, Relationships between Holland´s vocational typology, Schein´s career anchors and Myers-Briggs types, Journal of Occupational& Organizational Psyehology,SeP96,VOI.69Issue3.

[20]Sample J, The Myers-Briggs Type Indicator and OD: Implication for Practice from Research, Organization Development Journal,2004,22,(1).

[21] Folger W A, Analysis of MBTI type Pattern in college scholars, College

Student Journal 2003,37，(4).

[中图分类号]C955

[文献标识码]A

[文章编号]（2016）01-052-16

[收稿日期]2015-10-28

[基金项目]海南省哲学社会科学规划立项课题“海南省黎族人心理类型与交往对策研究”子课题之一(HNSK(JD)14-149)

[作者简介]敖小兰（1964-），女，重庆人，土家族，副教授，理学博士，从事人格理论及其应用研究。