苜蓿青贮料替代苜蓿青干草对奶牛生产性能及乳品质的影响

朱晓艳，赵诚，史莹华，王成章*，姚国磊，吕先召，韩康康，李栋栋（.河南农业大学牧医工程学院，河南 郑州 45000；.河南省郑州种畜场，河南 郑州 450008）



苜蓿青贮料替代苜蓿青干草对奶牛生产性能及乳品质的影响

朱晓艳1，赵诚1，史莹华1，王成章1*，姚国磊2，吕先召1，韩康康1，李栋栋1
（1.河南农业大学牧医工程学院，河南 郑州 450002；2.河南省郑州种畜场，河南 郑州 450008）

试验旨在探讨苜蓿青贮料替代不同比例苜蓿青干草对奶牛生产性能、乳品质、营养物质表观消化率、血液生化指标及经济效益的影响。选取体重、产奶量、胎次相近的健康泌乳中期中高产中国荷斯坦奶牛15头，随机分为3组，每组5个重复，每个重复1头牛。对照组饲喂4.0 kg苜蓿青干草，试验A、B组分别用4.4，8.8 kg苜蓿青贮料代替2.0和4.0 kg等干物质的苜蓿青干草，正试期64 d。结果表明，1）各组间干物质采食量差异不显著（P＞0.05），B组产奶量显著低于对照组（P＜0.05），A组与对照组、B组间差异不显著（P＞0.05）；2）用50%，100%的苜蓿青贮料替代等干物质的苜蓿青干草，其乳蛋白、乳脂率、乳糖均有所改善，但只有B组的乳脂率显著高于对照组（P＜0.05），其余指标各组间差异均不显著（P＞0.05）；3）A、B组与对照组的中性洗涤纤维表观消化率、钙表观消化率无显著性差异（P＞0.05），A、B组间粗蛋白和磷表观消化率差异不显著（P＞0.05），但是粗蛋白表观消化率均显著低于对照组、磷表观消化率均显著高于对照组（P＜0.05）；4）苜蓿青贮料替代苜蓿青干草其血清总蛋白、白蛋白、血尿素氮、血糖、二氧化碳结合力等指标没有显著性改变（P＞0.05）；5）试验A、B组经济效益均有所增加，其中A组的净增收益最高，为0.61元/（头·d）。综上，用4.4 kg苜蓿青贮料代替2.0 kg苜蓿青干草对中高产奶牛是适宜的，能提高其生产性能，改善乳品质，增加收益。

奶牛；青贮苜蓿；苜蓿青干草；生产性能；乳品质

http://cyxb.lzu.edu.cn

朱晓艳，赵诚，史莹华，王成章，姚国磊，吕先召，韩康康，李栋栋.苜蓿青贮料替代苜蓿青干草对奶牛生产性能及乳品质的影响.草业学报，2016，25（5）：156-164.

Z H U Xiao-Yan，Z H A O Cheng，S HI Ying-H ua，W A N G Cheng-Zhang，Y A O G uo-Lei，L V Xian-Zhao，H A N Kang-Kang，LI Dong-Dong.Effect of replacing alfalfa hay with alfalfa silage on production perform ance and milk quality in dairy cows.Acta Prataculturae Sinica，2016，25（5）：156-164.

自2008年发生震惊中外的“三聚氰胺奶粉”事件以后，乳品的质量和食品安全引起了国家的高度重视，加速了苜蓿大面积种植和草产品产业化的推广，国内苜蓿产业呈现出蓬勃发展的态势。据有关专家分析，苜蓿青干草在我国奶牛中的普及率已达到70%左右，规模化奶牛场中高产奶牛每天每头有3.0～4.0 kg苜蓿青干草的饲喂量，但多以苜蓿干草捆的方式供应，苜蓿青贮饲料的应用量很少。在我国南方多雨地区或北方雨季来临时，苜蓿干草在调制、贮存、运输、饲喂过程中受降雨和落叶等影响，导致干草产量和品质下降，损失严重。少数地区用高温快速干燥法生产高品质的脱水苜蓿，虽不受气候条件的影响，但所需设备昂贵、能源消耗量大，应用范围有限［］。

调制良好的青贮苜蓿不仅保持了新鲜苜蓿的营养成分，同时兼具有消化率高、适口性好、耐贮存等优点，是一种饲喂奶牛的优质粗饲料资源［2-3］，在许多国家的畜牧业生产中得到了广泛应用。有资料显示，西欧国家冬季饲养所需要的饲草中，60%以上是以青贮的方式来贮存的［4］。但苜蓿青干草的蛋白质多以真蛋白的形式存在，而苜蓿青贮后可溶性蛋白被大量降解为非蛋白氮（non-protein nitrogen，N P N），可能影响到蛋白质的利用效率［5-6］。故苜蓿青贮料代替苜蓿青干草后奶牛的生产性能和乳品质是否发生了改变，经济效益如何，并不清楚，需要我们进行相关研究。

国内外关于苜蓿青贮料在奶牛饲粮中的应用多偏重于其添加量、切碎长度或不同比例苜蓿青贮料、玉米青贮料等对奶牛生产性能［7-11］、乳品质［12-13］、氮平衡及瘤胃发酵机理方面的研究［14-17］，目前对苜蓿青贮料替代苜蓿青干草在奶牛生产性能、乳品质及经济效益评定等方面的相关研究较少。随着我国对奶业的高度重视和牧草产业化的发展，苜蓿青贮料将成为奶牛饲粮中不可或缺的一部分和主要利用方式之一。本研究根据国内苜蓿干草的利用现状，研究不同比例的苜蓿青贮料替代苜蓿青干草对奶牛生产性能、乳品质、表观消化率、血液生化指标和经济效益的影响，为其在奶牛养殖中的应用提供科学依据。

1 材料与方法

1.1 试验时间和地点

试验于2014年10月1日至2014年12月18日在河南省郑州市惠济区中荷奶业科技发展有限公司奶牛养殖场进行。预试期15 d，正试期64 d。

1.2 试验动物及试验设计

试验选取胎次（2～3胎）、体重（580±28 kg）、产奶量（28±1.5 kg/d）相近且健康的泌乳中期中高产中国荷斯坦奶牛15头，采用单因素完全随机区组设计，分为3组，每组5个重复，每个重复1头牛。对照组饲喂基础日粮：苜蓿青干草4.0 kg，全株玉米青贮料20.0 kg，燕麦草1.0 kg，啤酒渣7.0 kg，全棉籽1.5 kg，精料补充料9.0 kg。试验A、B组分别用4.4，8.8 kg苜蓿青贮料替代2.0，4.0 kg等干物质的苜蓿青干草。全株玉米青贮料由河南中荷奶业科技发展有限公司提供，营养成分含量为：干物质（dry m atter，D M）39.9%，粗蛋白质（crude protein，C P）8.58%，中性洗涤纤维（neutral detergent fiber，N D F）56.23%，Ca 0.45%，P 0.25%。试验用苜蓿为2014年4月初花期刈割的第1茬紫花苜蓿，经田间干燥、打捆后贮存的青干草，苜蓿青贮料为同茬次的裹包青贮苜蓿，由安徽秋实草业有限公司提供。苜蓿青干草营养成分含量为：干物质88.5%，粗蛋白质18.26%，中性洗涤纤维39.59%，Ca 1.26%，P 0.55%；苜蓿青贮料营养成分含量为：干物质40.0%，粗蛋白质18.33%，中性洗涤纤维39.61%，Ca 1.28%，P 0.56%。参考中国奶牛饲养标准［18］和新版美国N R C奶牛饲养标准［19］设计饲料配方，试验日粮组成及营养水平见表1，混合精料配方见表2。

表1 试验日粮组成及营养水平（干物质基础）Table 1 Composition and nutrient levels of experimental diets（D M basis）

表2 混合精料配方Table 2 Concentrate ingredient

1.3 奶牛的饲养管理

试验奶牛采用对尾拴系式、单栏饲养。每组饲粮均配成全混日粮（total mixed ratio，T M R），每天饲喂2次（8：00和20：00），每天的剩料量控制在5%～10%，自由饮水。用真空泵提桶式挤奶器日挤奶2次（4：30和16：30），挤奶后，赶牛到运动场自由活动。牛舍每天定时（7：00－8：00）清扫，每周彻底消毒1次，保证卫生清洁。兽医每天观察牛群健康状况，发现问题及时处理。在试验期的第28～30天和第62～64天进行消化代谢试验（采用全收粪尿法）。

1.4 奶品质测定

正试期每天早、晚两次记录产奶量。每头牛每隔10 d采混合乳样（早∶晚＝3∶2）10 m L，在河南省奶牛生产性能测定中心测定乳成分。乳成分指标包括：乳脂率、乳蛋白、乳糖、乳固形物含量、乳体细胞数（so m atic cell count，SC C）和乳尿素氮（milk urea nitrogen，M U N）含量。其中，M U N含量采用酶解－水杨酸盐光度法测定，其他乳成分指标由全自动乳成分分析仪（型号：Co m biFoss F T +）测定。干物质采食量（dry m atter intake，D M I）每10 d测定1次，每组分别收集饲料和剩料样品，在105℃烘箱中烘3 h，测定干物质质量，并记录采食量。

分别于正试期第28，29，30，62，63，64天，每头牛每d采混合乳样（早∶晚＝3∶2）10 m L，于－30℃冰箱保存，依照N Y/T1678-2008法测定奶样中的真蛋白，火焰原子吸收分光光度法、磷钼酸比色法测定乳钙［20-21］和乳磷［22］含量。

分别于正试期第30和第64天，每头奶牛晨饲前30 min，用一次性注射器颈静脉采血10 m L，3000 r/min离心10 min，分离血清，分装于2 m L的离心管中，置－20℃冰箱保存。用生化分析仪（Hitachi7170型）测定总蛋白（total protein，T P）、血糖（glucose，G L U）、二氧化碳结合力（carbon dioxide co m bining power，C O2C P）、白蛋白（albu min，A L B）和血尿素氮（blood urea nitrogen，B U N）。

1.5 表观消化率的测定

消化代谢试验采用粪尿袋（ZL 2008 2 0109628 5）、单独舍饲栏内连续3 d每天24 h全收粪法，混合1 d所收集的全部粪样称重，用五点采样法称取总粪量的4%，加入1/4粪重的酒石酸（10%），混合均匀，－20℃冷冻保存待分析用。饲料样品65℃鼓风干燥48 h后制成风干样测定其常规营养成分。样品中的粗蛋白质、中性洗涤纤维、钙、磷分别采用自动定氮仪（Foss，Kjeltec8400）、Van Soest洗涤纤维法、E D T A法、钒钼酸铵比色法测定［23］。

1.6 统计分析

用Excel 2010进行试验数据的初步整理后，利用SPSS 17.0软件进行方差分析，LSD法进行各组间的多重比较，以P＜0.05作为差异显著性判断标准，试验结果用平均值±标准差（m ean±SD）表示。

2 结果与分析

2.1 苜蓿青贮料替代苜蓿青干草对奶牛生产性能的影响

由表3可以看出，试验A组与对照组、试验B组之间的平均产奶量差异不显著（P＞0.05），而试验B组的平均产奶量显著低于对照组（P＜0.05）。随着苜蓿青贮料替代苜蓿青干草比例的增加，产奶量有逐渐下降的趋势。奶牛的干物质采食量各组之间差异均不显著（P＞0.05）。

表3 苜蓿青贮料替代不同比例苜蓿青干草对奶牛生产性能和乳品质的影响Table 3 Effect of replacing alfalfa hay with different proportions of alfalfa silage on production performance and milk quality in dairy cows

2.2 苜蓿青贮料替代苜蓿青干草对乳品质的影响

试验结果表明（表3），与对照组相比，试验组的乳蛋白、乳糖、乳脂率、乳磷、乳钙均随着苜蓿青贮料替代量的增加而增加，乳尿素氮、乳固形物含量有下降的趋势。除了B组的乳脂率显著高于对照组外（P＜0.05），其余指标对照组和试验组间差异不显著（P＞0.05）。乳中的体细胞数，各组间差异不显著（P＞0.05）。

2.3 苜蓿青贮料替代苜蓿青干草对奶牛营养物质表观消化率的影响

表4显示，3个组的中性洗涤纤维表观消化率无显著性差异（P＞0.05），其中A组的中性洗涤纤维表观消化率最高，A组和B组分别比对照组提高了8.23%和4.58%；两试验组间的粗蛋白表观消化率无显著性差异（P＞0.05），但是均显著低于对照组（P＜0.05）；3组间钙的表观消化率差异不显著（P＞0.05），但试验组均高于对照组；对照组磷的表观消化率显著低于两试验组（P＜0.05），两试验组间差异不显著（P＞0.05）。随着苜蓿青贮料替代苜蓿干草比例的增加，钙、磷表观消化率有增加趋势，粗蛋白表观消化率有降低的趋势。

2.4 苜蓿青贮料替代苜蓿青干草对奶牛血液生化指标的影响

从表5可以看出，3个组奶牛血液中总蛋白、白蛋白、血尿素氮、血糖、二氧化碳结合力均差异不显著（P＞0.05）。

表4 苜蓿青贮料替代不同比例苜蓿青干草对奶牛营养物质表观消化率的影响Table 4 Effects of replacing alfalfa hay with different proportions of alfalfa silage on apparent nutrient digestibility D M%

表5 苜蓿青贮料替代不同比例苜蓿青干草对奶牛血清生化指标的影响Table 5 Effect of replacing alfalfa hay with different proportions of alfalfa silage on blood biochemicalindexes in dairy cows

表6 苜蓿青贮料替代不同比例苜蓿青干草对奶牛经济效益的影响Table 6 Effect of replacing alfalfa hay with different proportions of alfalfa silage on economic benefits in dairy cows

2.5 苜蓿青贮料替代苜蓿青干草对经济效益的影响

试验用全株青贮玉米、苜蓿青干草、苜蓿青贮料、啤酒渣、燕麦草、全棉籽、精料的价格分别为0.48，2.60，0.80，0.64，2.80，2.75和2.90元/kg。试验期间达标牛奶采用统一收购价4.30元/kg。由以上数据计算出的经济效益表明（表6），使用苜蓿青贮料的A、B组日粮成本分别降低1.68和3.36元/（头·d），经济效益均有所增加，其中用4.4 kg苜蓿青贮替代2.0 kg苜蓿青干草组（A）的净增收益最高，为0.61 元/（头·d）。

3 讨论与结论

3.1 苜蓿青贮料替代不同比例苜蓿青干草对奶牛生产性能的影响

从本试验的产奶量结果可以看出，试验B组用8.8 kg的苜蓿青贮料替代4.0 kg苜蓿青干草，显著降低了奶产量（P＜0.05）；而用4.4 kg的苜蓿青贮料替代2.0 kg苜蓿青干草的试验奶产量与对照组差异不显著（P＞0.05）。N ocek和Russell［24］提出，奶牛日粮养分的有效性很大程度上取决于瘤胃通过率和消化程度。由于能氮释放的不同步，奶牛瘤胃微生物对非蛋白氮（N P N）的利用率低于其对完整蛋白的降解氮利用［25］。青贮苜蓿中含有较高的粗蛋白（C P）［26］，但在发酵过程中有50%～60%，甚至80%的总氮因青贮微生物作用转变成N P N形式，降低了奶牛的粗蛋白利用率［27］。因此，用苜蓿青贮料代替苜蓿青干草饲喂奶牛，瘤胃降解蛋白含量高，过瘤胃蛋白含量低，奶牛获得的可吸收蛋白不足［28］，从而限制了奶牛的产奶量［3，29］。Dhim an和Satter［3］通过对奶牛饲喂不同比例的青贮苜蓿和青贮玉米来确定潜在的影响产奶量的因素，发现饲喂过多的苜蓿青贮料后产奶量下降，但差异不显著，本研究结果与此相似。牛奶体细胞数（SC C）是反映乳品质好坏的一项重要指标，是乳房健康状况的表现。本试验中3组体细胞数无显著性差异（P＞0.05），均在正常水平。

3.2 苜蓿青贮料替代不同比例苜蓿青干草对乳品质的影响

牛奶中蛋白质和脂肪的含量是衡量牛奶质量的重要指标，乳蛋白和乳脂率越高，牛奶的品质越好。本试验中，3个组的乳蛋白差异不显著（P＞0.05），A、B组的乳脂率均高于对照组，且B组乳脂率显著高于对照组（P＜0.05），有随着苜蓿青贮料代替苜蓿青干草的比例增加而升高的趋势，与Plaizier［8］和Calberry等［12］分别在日粮粗蛋白和N D F等养分相同的情况下，用苜蓿青贮料代替苜蓿干草饲喂泌乳牛后能有效提高乳脂率的研究结果一致。说明苜蓿青贮对乳品质尤其是乳脂率的提高有一定的作用［30-31］，与苜蓿干草相比，苜蓿青贮料可提高瘤胃有效N D F量［32-33］，在奶牛瘤胃合成乳脂前体物质乙酸［34-35］，乙酸产量的增加，能有效提高奶中乳脂率的含量。乳中的粗蛋白主要包括蛋白态氮和非蛋白态氮，非蛋白态氮主要包括乳尿素氮。因此，乳尿素氮（M U N）作为奶牛饲养水平评价指标之一，其浓度高低能准确反映动物机体的蛋白质代谢和利用情况。整个试验期内各组的M U N差异不显著（P＞0.05），均在正常范围内，说明日粮配比达到了较好的瘤胃能氮平衡，青贮苜蓿的利用是可行的。矿物质是牛奶中的重要组分之一，对新生幼畜的早期生长发育至关重要，同时也是人类获取丰富的钙、磷等矿物元素的重要来源。本试验的乳钙和乳磷含量对照组与试验组差异不显著（P＞0.05），试验组略高于对照组，表明饲喂青贮苜蓿对提高牛奶的营养价值有积极的作用。

3.3 苜蓿青贮料替代不同比例苜蓿青干草对奶牛营养物质表观消化率的影响

粪便排泄损失率是日粮粗蛋白可消化性的综合反映［36］。从表4可以看出，试验组粗蛋白的表观消化率显著低于对照组（P＜0.05），与康艳梅等［37］得到的苜蓿青贮组奶牛氮表观代谢率显著高于苜蓿干草组结果不一致，可能是因为苜蓿在青贮过程中由于自身蛋白酶和微生物的作用使蛋白分解产生N P N，而N P N不能被反刍家畜有效地利用，造成饲喂苜蓿青干草的奶牛蛋白利用率优于饲喂苜蓿青贮料。Nicholson等［38］在试验中得出，不同时期的青贮苜蓿饲喂绵羊，由于粗蛋白的增加与总降解氮的提高，导致瘤胃内大量氨氮快速释放，超过了瘤胃微生物固定的能力，从而吸收入血，经肝脏转化为尿素，这些尿素仅有少部分循环至瘤胃，大量经尿液排出，出现摄入氮及粪氮无差异，尿氮则随青贮而增加的效应，造成氮损失。本研究中，试验组粗蛋白表观消化率低的结果与其相似。本试验中3个组钙的表观消化率无显著性差别（P＞0.05），磷的表观消化率B组显著高于对照组（P＜0.05）。有研究表明，奶牛摄入的磷通过乳排出的约占30%，剩下约70%通过排泄排出体外［39］。钙的负相关可能是因为泌乳中期奶牛摄入的钙和分泌的钙处于动态平衡，产奶量处于相对稳定期，所以机体对钙的吸收有代偿性效应。

3.4 苜蓿青贮料替代不同比例苜蓿青干草对奶牛血液生化指标的影响

血液指标的检测是及时了解奶牛营养状况以制定合理日粮和监控检测疾病的有效手段。血液中的总蛋白（T P）和白蛋白（A L B）主要反映肝脏的功能及动物机体的能量代谢状况［40-41］。血尿素氮（B U N）是反映动物机体氮代谢和氮沉积的重要指标之一，可以通过测定B U N浓度来间接获得奶牛对饲粮中蛋白的利用代谢状况。血糖（G L U）含量反映了肠道对饲粮营养物质吸收能力的强弱，能量摄取不足时，G L U浓度下降。血清中二氧化碳结合力（C O2C P）是反刍动物瘤胃酸中毒的检测指标之一。本试验中T P、A L B、B U N、G L U、C O2C P的水平不受苜蓿青贮料替代量的影响（P＞0.05），均在正常值范围，进一步说明苜蓿青贮料替代苜蓿青干草是可行的。

4 结论

本试验条件下，用4.4 kg苜蓿青贮料替代2.0 kg等干物质的苜蓿青干草，对干物质采食量和产奶量无影响，但提高了乳蛋白和乳脂率，降低了饲料成本，提高了养殖效益。

References：

［1］Li X L，W an L Q.Research progress on Medicagosativa silage technology.Acta Prataculturae Sinica，2005，14（2）：9-15.

［2］Groff E B，W u Z.Milk production and nitrogen excretion of dairy cows fed different a m ounts of protein and varying proportions of alfalfa and corn silage.Journal of Dairy Science，2005，88（10）：3619-3632.

［3］Dhim an T R，Satter L D.Yield response of dairy cows fed different proportions of alfalfa silage and corn silage.Journal of Dairy Science，1997，80（9）：2069-2082.

［4］Chen Q Y，Zhang B L，Qiu J H，etal.Silage experim ent of different forage co m binations.Zhejiang Journal of A nim al Science and Veterinary M edicine，2003，28（5）：25-26.

［5］Furchtenicht J E，Broderick G A.Effect of inoculu m preparation and dietary energy on microbial nu m bers and ru m en protein degradation activity.Journal of Dairy Science，1987，70（7）：1404-1410.

［6］Jones B A，H atfield R D，M uck R E.Characterization of proteolysis in alfalfa and red clover.Crop Science，1995，35（2）：537-541.

［7］Bhandari S K，Li S，O minski K H，etal.Effects of the chop lengths of alfalfa silage and oat silage on feed intake，milk production，feeding behavior，and ru m en ferm entation of dairy cows.Journal of Dairy Science，2008，91（5）：1942-1958.

［8］Plaizier J C.Replacing chopped alfalfa hay with alfalfa silage in barley grain and alfalfa-based total mixed rations for lactating dairy cows.Journal of Dairy Science，2004，87（8）：2495-2505.

［9］M a Y X，Lian H X，Gao T Y，etal.Effects of alfalfa silage on milk perform ance of dairy cows fed low quality roughages.China Dairy Cattle，2010，（9）：9-11.

［10］W ang S Y，Li Z L，W ang K L，etal.Effects of alfalfa silage on milk production and milk quality of cows.China Dairy Cattle，2015，（6）：56-58.

［11］Li G Y，Lian H X，Sun Y，etal.Effects of alfalfa silage on production perform ance，urea nitrogen and blood bioche micalindex in dairy cow.Pratacultural Science，2015，32（8）：1329-1336.

［12］Calberry J M，Plaizier J C，Einarson M S，etal.Effects of replacing chopped alfalfa hay with alfalfa silage in a total mixed ration on production and ru m en conditions of lactating dairy cows.Journal of Dairy Science，2003，86（11）：3611-3619.

［13］O netti S G，Reynal S M，Gru m m er R R.Effect of alfalfa forage preservation m ethod and particle length on perform ance of dairy cows fed corn silage based diets and tallow.Journal of Dairy Science，2004，87（3）：652-664.

［14］H ristov A N，Broderick G A.Synthesis of microbial protein in ru minally cannulated cows fed alfalfa silage，alfalfa hay，or corn silage.Journal of Dairy Science，1996，79（9）：1627-1637.

［15］Broderick G A，M uck R E.Effect of alfalfa silage storage structure and ru m en-protected m ethionine on production in lactating dairy cows.Journal of Dairy Science，2009，92（3）：1281-1289.

［16］Beauche min K A，Yang W Z，Rode L M.Effects of particle size of alfalfa-based dairy cow diets on chewing activity，ru minal ferm entation，and milk production.Journal of Dairy Science，2003，86（2）：630-643.

［17］H assanat F，Gervais R，Julien C，etal.Replacing alfalfa silage with corn silage in dairy cow diets：Effects on enteric m ethane production，ru minal ferm entation，digestion，N balance，and milk production.Journal of Dairy Science，2013，96（7）：4553-4567.

［18］Ji Y L.Practical Study of Cattle［M］.Beijing：China A gricultural Press，2005.

［19］Zhu Q L.New version of A m erican N R C dairy cattle breeding standards.Guangdong Feed，2004，13（3）：26-28.

［20］Lin X Z，Xu X H，Niu J W，etal.Determination of mineral ele m ents in dairy goat milk with fla m e ato mic absorption spectro m etry.Progress in Veterinary M edicine，2008，29（11）：47-49.

［21］H e H C，Fu L，Liu G Y，etal.Studies on determination of trace ele m ents in cow hair and milk by fla m e ato mic absorption spectroscopy and correlation between the contents.China Dairy Industry，2007，35（7）：29-31.

［22］Zhang Y Y，Yang Z，Li W Z，etal.Determination of five co m m on ele m ents in milk of buffalo and holstein cow.Progress in Veterinary M edicine，2011，32（6）：72-76.

［23］Zhang L Y.Feed A nalysis and Feed Q uality Inspection Technology（Third Edition）［M］.Beijing：China A gricultural U niversity Press，2007.

［24］Nocek J E，Russell J B.Protein and energy as an integrated syste m.Relationship of ru minal protein and carbohydrate availability to microbial synthesis and milk production.Journal of Dairy Science，1988，71（8）：2070-2107.

［25］Peltekova V D，Broderick G A.In vitro ru minal degradation and synthesis of protein on fractions extracted fro m alfalfa hay and silage.Journal of Dairy Science，1996，79：612-619.

［26］Ge J，Yang C J，Yang Z M，etal.Q uality of mixed naked oats（Avena nuda）and alfalfa（Medicagosativa）silage.Acta Prataculturae Sinica，2015，24（4）：104-113.

［27］Broderick G A.Perform ance of lactating dairy cows fed either alfalfa silage or alfalfa hay as the sole forage.Journal of Dairy Science，1995，78（2）：320-329.

［28］Dhim an T R，Cadorniga C，Satter L D.Protein and energy supple m entation of high alfalfa silage diets during early lactation.Journal of Dairy Science，1993，76（7）：1945-1959.

［29］Broderick G A，Satter L D.High bypass protein m ay be concern in feeding alfalfa forage-based diets.Feedstuffs，1990，62（38）：20-23.

［30］Song W H，Miao S J，Q u Y L，etal.Study on ru m en effective degradabilities of nutritional co m position of alfalfa preserved with different treatm ents for dairy cattle.China Cattle Science，2008，34（4）：48-51.

［31］Li G Y，Gao T Y，Liu B G，etal.A pplication research on alfalfa silage in dairy feeding.China Cattle Science，2010，36（1）：47-49.

［32］M ertens D R.Creating a syste m for m eeting the fiber require m ents of dairy cows.Journal of Dairy Science，1997，80（7）：1463-1481.

［33］Charmley E，Savoie P，M cqueen R E.Influence of m aceration at cutting on lactic acid bacteria populations，silage ferm entation and voluntary intake and digestibility of precision-chopped Lucerne silage.Grass and Forage Science，1997，52（1）：110-121.

［34］Lu C，Zeng Z H，Zhang T，etal.Research progress in the study of bio-active co m position of alfalfa.Pratacultural Science，2005，22（9）：28-32.

［35］Li J F，Sun X H，Y uan X J，etal.Effect of adding acetic acid on ferm entation quality and aerobic stability of mixed oat and alfalfa silage in Tibet.Acta Prataculturae Sinica，2014，23（5）：271-278.

［36］Yang Z D，W u F，Zeng Y J.Study on nutritional regulation of reducing the loss of nitrogen excretion in cow faces and urine.H eilongjiang A nim al Science and Veterinary M edicine，2012，21（11）：4-9.

［37］Kang Y M，H e L R，Li A H，etal.Effect of alfalfa silage on nitrogen excretion of dairy cow.H eilongjiang A nim al Science and Veterinary M edicine，2014，9（5）：87-89.

［38］Nicholson J W G，M c Q ueen R E，Charmley E，etal.Forage conservation in round bales or silage bags：Effect on ensiling characteristics and anim al perform ance.The Canadian Veterinary Journal，1991，71（4）：1167-1180.

［39］Call J W，Butcher J E，Shupe J L，etal.Clinical effects of low dietary phosphorous concentrations in feed given to lactating dairy cows.A m erican Journal of Veterinary Research，1987，48（1）：133-136.

［40］Zuo Z C，Deng J L，W ang Z，etal.Effect of different nutrition levels on seru m total bilirubin，protein and a minopherase of peripartu m dairy cows.China Dairy Cattle，2007，（3）：5-9.

［41］W ang J D，Liu Z P.Veterinary Clinical Diagnostics［M］.Beijing：China A gricultural Press，2004：237-239.

［1］李向林，万里强.苜蓿青贮技术研究进展.草业学报，2005，14（2）：9-15.

［4］陈启银，张宝良，邱基洪，等.不同牧草组合的青贮效果试验.浙江畜牧兽医，2003，28（5）：25-26.

［9］马玉霞，廉红霞，高腾云，等.苜蓿青贮对低质粗饲料条件下奶牛生产性能的影响.中国奶牛，2010，（9）：9-11.

［10］王石莹，李兆林，王坤龙，等.苜蓿青贮对泌乳牛产奶量和乳品质的影响.中国奶牛，2015，（6）：56-58.

［11］李改英，廉红霞，孙宇，等.青贮紫花苜蓿对奶牛生产性能、尿素氮和血液生化指标的影响.草业科学，2015，32（8）：1329-1336.

［18］冀一伦.实用养牛科学［M］.北京：中国农业出版社，2005.

［19］朱钦龙.新版美国N R C奶牛饲养标准简介.广东饲料，2004，13（3）：26-28.

［20］蔺晓忠，许小红，牛继伟，等.F A A S法测定羊奶中矿物质元素的含量.动物医学进展，2008，29（11）：47-49.

［21］何海成，付丽，刘广宇，等.火焰原子吸收法测定牛毛和牛乳中微量元素的含量及二者相关性.中国乳品工业，2007，35（7）：29-31.

［22］张永云，杨忠，李卫真，等.水牛乳和荷斯坦牛乳中五种常量元素含量的测定.动物医学进展，2011，32（6）：72-76.

［23］张丽英.饲料分析及饲料质量检测技术（第三版）［M］.北京：中国农业大学出版社，2007.

［26］葛剑，杨翠军，杨志敏，等.紫花苜蓿和裸燕麦混贮发酵品质和营养成分分析.草业学报，2015，24（4）：104-113.

［30］宋伟红，苗树君，曲永利，等.不同方法调制的苜蓿主要营养成分奶牛瘤胃有效降解率.中国牛业科学，2008，34（4）：48-51.

［31］李改英，高腾云，刘保国，等.苜蓿青贮饲料在奶牛饲养中的研究进展.中国牛业科学，2010，36（1）：47-49.

［34］卢成，曾昭海，张涛，等.紫花苜蓿生物活性成分研究进展.草业科学，2005，22（9）：28-32.

［35］李君风，孙肖慧，原现军，等.添加乙酸对西藏燕麦和紫花苜蓿混合青贮发酵品质和有氧稳定性的影响.草业学报，2014，23（5）：271-278.

［36］杨正德，吴锋，曾一敬.降低奶牛粪、尿中氮排泄损失的营养调控研究.黑龙江畜牧兽医，2012，21（11）：4-9.

［37］康艳梅，何立荣，李爱华，等.苜蓿青贮饲料对奶牛氮排泄的影响.黑龙江畜牧兽医，2014，9（5）：87-89.

［40］左之才，邓俊良，王哲，等.产前不同营养水平对围产期健康奶牛血清总胆红素、蛋白及转氨酶的影响.中国奶牛，2007，（3）：5-9.

［41］王俊东，刘宗平.兽医临床诊断学［M］.北京：中国农业出版社，2004：237-239.

Effect of replacing alfalfa hay with alfalfa silage on production performance and milk quality in dairy cows

Z H U Xiao-Yan1，Z H A O Cheng1，S HI Ying-H ua1，W A N G Cheng-Zhang1*，Y A O G uo-Lei2，L V Xian-Zhao1，H A N Kang-Kang1，LI Dong-Dong1
1.Collegeof Animal Science and Veterinary Medicine，Henan Agricultural University，Zhengzhou 450002，China；2.Livestock Breeding Farms of Henan Province，Zhengzhou 450008，China

T his experim ent was conducted to study the effect of replacing alfalfa（Medicagosativa）hay with alfalfa silage on milk production and quality，forage digestibility，blood bioche micalindices and econo mic benefits in dairy cows.Fifteen healthy m ultiparous Chinese H olstein cows with similar body weight，milk yield and parity at mid lactation were rando mly allocated to 3 groups，with 5 cows in each group.T he control group feda total mixed ration diet of 4.0 kg alfalfa hay/（head·d）.T he trial groups A and B were fed 4.4 kg and 8.8 kg alfalfa silage，equivalent to 2.0 kg and 4.0 kg of alfalfa hay on a dry m atter basis，respectively.T he triallasted 64 days.T here were no differences between the control group and test groups in dry m atter intake（P＞0.05）.Milk yield in the control group was significantly higher than that in B group（P＜0.05），but was not different to A group（P＞0.05）.Protein，fat and lactose content in the milk were im proved in the test groups with the increased silage substitution，but only the milk fat contentin B group was significantly higher than thatin control group（P＜0.05）.T he apparent digestibility of N D F and Ca in the test groups did not different fro m the control（P＞0.05）.T he apparent digestibility of crude protein and phosphorus did not different between A and B groups（P＞0.05）.In contrast，the test groups had a significantly lower apparent crude protein digestibility and significantly higher phosphorus digestibility than the control group（P＜0.05）.T here were no differences a m ong the test groups and control group for cow blood total protein，albu min，urea nitrogen，glucose and carbon dioxide（P＞0.05）.Co m pared with the control group，the econo mic benefit of group A was 0.61 yuan/ （head·d）.T his research showed that substituting 4.4 kg alfalfa silage for 2.0 kg alfalfa hay can im prove the production perform ance，milk quality and econo mic benefits.

dairy cow；alfalfa silage；alfalfa hay；production perform ance；milk quality

.E-m ail：wangchengzhang＠263.net

10.11686/cyxb2015498

2015-11-03；改回日期：2015-12-28

国家牧草产业技术体系建设专项基金（C A R S-35），河南农业大学科技创新基金项目（30600968）和河南农业大学博士科研启动项目（30600648）资助。

朱晓艳（1981-），女，河南新乡人，讲师，博士。E-m ail：zxy_0512＠163.com