胶囊内镜患者临床资料分析142例

谈涛，王寰，刘敏黎，刘海峰（武警总医院消化科，北京100039）



胶囊内镜患者临床资料分析142例

谈涛，王寰，刘敏黎，刘海峰
（武警总医院消化科，北京100039）

摘要：目的 探讨胶囊内镜（CE）对小肠疾病的检出价值并评估其安全性。方法 回顾性分析142例行CE检查的患者临床资料，包括症状组124例和体检组18例。分析CE运行时间、肠道清洁度、病变检出情况和并发症发生情况，评估CE对小肠疾病的检出价值以及安全性。结果 142名患者均未出现误吞气管、胶囊滞留等并发症。CE平均运行时间498.3 min，胃35.6 min，小肠273.6 min。小肠疾病总体检出率为57.14%，症状组为59.68%，体检组为37.50%。症状组检出率明显高于体检组，两者比较差异有统计学意义（P＜0.05）。在症状组中，CE对不明原因消化道出血、腹痛、腹泻、腹胀、消瘦/纳差、肿瘤标志物升高和排便异常患者的小肠病变检出率分别为78.38%、52.08%、58.33%、60.00%、40.00%、50.00%和33.33%。结论 CE是一种安全、有效的小肠疾病诊断工具，对小肠疾病具有较高的检出价值，但CE对慢性腹痛、腹胀、腹泻等非特异性消化道症状的诊断价值有待进一步评估。

关键词：胶囊内镜；临床资料；小肠疾病；检出率；安全性

随着消化内镜技术的快速发展，上消化道和结直肠疾病的诊断越来越明确［1-2］。然而，小肠由于其特殊的解剖特点，小肠疾病的诊断一直是临床的一大难题。传统的小肠钡餐造影、小肠CT和新近的小肠镜等检查技术，改善了小肠疾病诊断现状，但由于诊断敏感性低、患者耐受性差和价格昂贵等因素，制约了其在临床上的广泛应用［3-4］。胶囊内镜（capsule endoscopy，CE）的出现，为小肠疾病的诊断起到了里程碑式的作用［5］。本研究回顾性分析了本科142 名CE检查患者的临床资料，分析总结CE对小肠疾病的检出价值并评估其安全性。现报道如下：

1 资料与方法

1.1 一般资料

选择2012年9月-2015年10月在本院消化内镜中心行CE检查的142例患者临床资料为研究对象。其中，男97例，女45例（男∶女=2.16∶1），平均50.9岁（13～84岁）。纳入标准：①所有患者检查前均行胃镜和肠镜检查，且未见能解释症状的明确原因；②无吞咽困难、消化道梗阻等表现的患者；③无其他导致不能完成全小肠检查的相关疾病；④检查前所有患者均签署知情同意书。

1.2 仪器设备

本研究采用的是以色列Given影像公司的Pill-Cam SB2胶囊内镜，由PillCam SB2胶囊内镜、Given数据记录仪套件和RAPID工作站3部分组成。胶囊大小11.00 mm×26.00 mm、重3.7 g。其摄像视野角度约140°、深度为1.30 mm、最大分辨率为0.10 mm：摄像速度为2帧/s，图像能放大8倍。

1.3 检查方法

根据2014年《中国胶囊内镜临床应用指南》推荐的方法，具体检查步骤如下。①检查前10～12 h需禁食或进清流质；②检查前行肠道清洁准备，以提高图像的清晰度；③检查前30 min服用适量祛泡剂，以减少泡沫对视野的影响；④检查前告知CE检查的局限性及可能出现的并发症，并签署知情同意书；⑤患者正常吞服胶囊，向患者交代相关注意事项。在胶囊电池耗尽时或胶囊经回盲瓣进入结肠后，检查结束；⑥将数据记录仪连接到数据处理工作站。数据记录仪中的图像资料最终下载至工作站中，并由相关软件进行处理；⑦读片由1名经验丰富的CE医师完成，疑难病例经多名医师讨论后做出最终诊断。

1.4 观察指标

①肠道清洁度；②CE运行总时间、通过胃和小肠的时间；③CE对小肠病变的阳性发现；④并发症情况。

1.5 统计学方法

所有资料采用SPSS 17.0软件分析。非正态分布的连续性计量资料用平均数表示，分类变量的描述采用数字和百分比。率的比较采用χ2检验，P＜0.05时，差异有统计学意义。

2 结果

2.1 一般情况

142名患者均完成全小肠检查，患者均耐受检查。包括症状组124例和体检组18例，症状组包括不明原因消化道出血（obscure gastro-intestinal bleeding，OGIB）37例、腹痛48例、腹泻12例、腹胀10例、消瘦/纳差5例、肿瘤标志物升高6例和排便异常6例。当合并两种或两种以上症状时，以主要症状为对象进行统计。排便异常指排便形状和排便习惯的改变。

2.2 肠道清洁度情况

肠道清洁度评估分4级：优（没有粪液和泡沫，结果可靠）、良好（少量透明液体，但不影响观察，结果可靠）、一般（较多粪液和泡沫，结果可靠性有限）和差（大量粪液和残渣，结果不可靠），见图1。对142名患者肠道清洁度进行评估后，38名为优、85名为良好、17名为一般和2名为差。肠道清洁度评估为差的2名患者（均为体检组），未纳入本次研究，故实际研究对象为140例。

2.3 CE运行时间情况

140名患者CE平均运行时间为498.3 min，其中胃内平均运行时间为35.6 min（1.0～219.0 min）、小肠平均运行时间为273.6 min（42.0～884.0 min）。因食道运行时间较短，未进行统计。

2.4 CE对小肠疾病检出情况

140名患者中，CE共检出小肠病变80例，总体检出率57.14%。CE对症状组患者的小肠疾病检出率情况见表1。小肠病变CE下表现见图2。

2.5 CE对症状组和体检组小肠疾病检出率的比较

在症状组的124例患者中，CE共检出病变74例，检出率为59.68%；在体检组的16例患者中，CE共检出病变6例，检出率为37.50%。CE对症状组小肠疾病检出率明显高于体检组，两者比较差异有统计学意义（P＜0.05）。见表2。

2.6 并发症情况

所有患者均未出现误吞气管、胶囊滞留等并发症。

表1 CE对症状组患者的小肠疾病检出率情况

图1 CE肠道清洁度情况

图2 小肠病变CE下表现

表2 CE对症状组和体检组小肠疾病检出率的比较

3 讨论

CE是一种操作简便、患者耐受性好和图像清晰度高的全消化道检查新方法，尤其适合于小肠疾病的诊断。CE的出现，为小肠疾病的诊断和预后评估提供了新的、可靠的方法，已被临床广泛关注［5-6］。

OGIB的诊断一直是临床医生面临的一大难题，由于其主要原因在于小肠病变，而小肠疾病的检出缺乏有效的工具。因此，人们往往对OGIB的诊断感到束手无策。CE的出现大幅度地提高了OGIB的病变检出率，已经成为OGIB诊断的常规工具。国内外有报道［7-9］，CE对OGIB有较高的诊断价值，诊断率为32.00%～83.00%，由于受到各种因素的影响，诊断率波动较大。2014年MIN等［10］利用CE对357例OGIB患者进行了多中心研究，结果表明CE对OGIB的诊断率为51.50%，经分析发现血管发育异常（首位）和活动性溃疡（第2位）为导致OGIB的常见原因。本研究中，CE对OGIB的小肠病变的检出率为78.38%，其中活动性溃疡（首位）和血管发育异常（第2位）为OGIB的最常见原因，这与国外相关报道结果有所不同，这可能与种族差异、饮食习惯和样本量有限有关。在无明确病因的活动性出血中，发现1例较少见的胆道出血，CE检查过程中清晰地看见十二指肠乳头处有鲜红色血液溢出，后经十二指肠镜检查发现胆道病变，从而证实了CE的检查结果，这对患者的及时诊治有重要作用。

CE对于慢性腹痛、慢性腹泻、慢性腹胀、纳差/消瘦、肿瘤标志物升高和健康体检的诊断价值目前仍有争议［11］，文献报道因其诊断率较低。因此，CE不推荐作为上述情况者的一线检查手段。因上述消化道症状的原因很多，有时甚至为功能性的消化道症状，并没有器质性病变。本研究中CE小肠病变检出率稍高于之前的研究报道，但检出的病变可能为非特异性的，不能完全解释相应的症状，能够确切证实原因的较少，CE对其确切的诊断价值有待进一步评估。在临床工作中，针对上述症状，建议先进行胃镜、肠镜等检查，再根据患者的意愿决定是否进行CE检查。当CE检查结果不能完全解释上述症状时，还需进一步行相关检查，明确病因。

吸收不良综合征是由于多种原因引起的肠道消化和/或吸收功能障碍，导致小肠对脂肪、糖、蛋白质、维生素、矿物质和电解质等多种营养成分吸收不足的一组临床症候群［12-13］。内镜检查是诊断吸收不良综合征的金标准，其表现为十二指肠球部绒毛变短、融合，黏膜呈斑片状、苍白，空肠、回肠黏膜变薄，呈苍白色，可见黏膜下血管显露；绒毛状结构融合、变短，取而代之的是低矮的、扁平、颗粒样结构。本研究中，1例长期慢性腹泻的患者，CE检查发现了如小肠绒毛萎缩、融合等改变的有关吸收不良的一系列证据，进一步证明了消化内镜，尤其是CE观察吸收不良综合征小肠黏膜改变的可行性和准确性，为吸收不良综合征的诊断提供了一种直观的依据。因此，临床上对疑似吸收不良综合征患者应及时进行胃镜和肠镜检查，必要时配合CE检查，有利于尽快明确诊断。

CE因安全、有效、无痛苦以及对小肠疾病诊断率高等优势，具有良好的临床应用前景。但CE也存在误吞气管和胶囊滞留等并发症。误吞气管可引起呼吸困难，严重者可导致机械性窒息。因此，对于怀疑会厌病变和意识不清晰的患者，行CE检查前应认真评估患者状态，防止出现胶囊误吞气管的情况。CE最常见的并发症为胶囊滞留，一般认为胶囊在体内两周未排除体外者，认定为胶囊滞留。有报道其发生率约为0.75%～1.00%［14-15］，胶囊滞留会引起医源性肠梗阻，需内镜或手术取出。胶囊滞留的主要原因为小肠肿瘤、憩室以及引起肠腔狭窄的疾病（如克罗恩病等）。有研究［16］通过对102例胶囊滞留的原因分析，克罗恩病为最常见因素，约占13.00%。薄陆敏等［17］通过对CE滞留肠道的危险因素分析，结果表明胶囊滞留率为1.13%，其中克罗恩病是最常见的胶囊滞留原因，约占所有原因的11.50%。因此，对怀疑有小肠梗阻的患者，检查前应行小肠钡餐造影，在除外小肠狭窄后方可行CE检查。本研究中未出现胶囊滞留等并发症，可能与检查前对患者进行认真评估后，对于怀疑有小肠狭窄的患者，未行CE检查有关。研究中有2名患者诊断为克罗恩病，但小肠钡餐造影未发现明确的狭窄，故未出现胶囊滞留。

综上所述，CE作为一种全小肠检查工具，具有操作简单、无创、耐受性好等优势，为小肠疾病患者的诊断带来了福音［18］。CE在OGIB、疑似克罗恩病、疑似小肠肿物等方面具有较高诊断价值［18-19］。对于非特异性消化道症状和无症状体检患者，CE的病变检出价值还需更大样本量的评估。CE也具有误吞气管和胶囊滞留等风险，对于欲行CE检查的患者，检查前需进行认真评估。本研究结果表明，CE作为胃镜和肠镜的有效补充手段，在小肠疾病的检出具有重要意义。

参考文献：

［1］ZHANG X L, LU Z S, TANG P, et al. Current application situation of gastrointestinal endoscopy in China［J］. World J Gastroenterol, 2013, 19（19）: 2950-2955.

［2］WALSH C M, LING S C, KHANNA N, et al. Gastrointestinal endoscopy competency assessment tool: reliability and validityevidence［J］. Gastrointest Endosc, 2015, 81（6）: 1417-1424.

［3］SUNADA K, YAMAMOTO H. Double-balloon endoscopy: past present and future［J］. J Gastroenterol, 2009, 44（1）: 1-12.

［4］UPCHURCH B R, VARGO J J. Single-balloon endoscopy［J］. Gastrointest Endosc Clin N Am, 2009, 19（3）: 335-347.

［5］GERBER J, BERGWERK A, FLEISCHER D. A capsule endoscopy guide for the practicing clinician: technology and troubleshooting［J］. Gastrointest Endosc, 2007, 66（6）: 1188-1195.

［6］LIAO Z, GAO R, XU C, et al. Indications and detection, completion, and retention rates of small-bowel capsule endoscopy: a systematic review［J］. Gastrointest Endosc, 2010, 71（2）: 280-286.

［7］CALABRESE C, LIGUORI G, GIONCHETTI P, et al. Obscure gastrointestinal bleeding:single center experience of capsule endoscopy［J］. Intern Emerg Med, 2013, 8（8）: 681-687.

［8］IWAMOTO J, MIZOKAMI Y, SHIMOKOBE K, et al. The clinical outcome of capsule endoscopy in patients with obscure gastrointestinal bleeding［J］. Hepato Gastroenterology, 2011, 58（106）: 301-305.

［9］GOENKA M K, MAJUMDER S, KUMAR S, et al. Single center experience of capsule endoscopy in patients with obscure gastrointestinal bleeding［J］. World J Gastroenterol, 2011, 17（6）: 774-778.

［10］MIN Y W, KIM J S, JEON S W, et al. Long-term outcome of capsule endoscopy in obscure gastrointestinal bleeding: a nationwide analysis［J］. Endoscopy, 2014, 46（1）: 59-65.

［11］FRY L C, CAREY E J, SHIFT A D, et al. The yield of capsule endoscopy in patients with abdominal pain or diarrhea［J］. Endoscopy, 2006, 38（5）: 498-502.

［12］贝濂,徐书端,李芳.吸收不良综合征［J］.中华消化杂志, 1987, 7 （2）: 134-135.

［13］王苑本,赵凯丰,郑伟.吸收不良综合征病因发病机制及分类［J］.世界华人消化杂志, 2002, 10（12）: 1415-1418.

［14］SIDHU R, SANDERS D S, MORRIS A J, et al. Guidelines on small bowel enteroscopy and capsule endoscopy in adults［J］. Gut, 2008, 57（1）: 125-136.

［15］CHEIFETZ A S, KORNBLYTH A A, LEGNANI P, et al. The risk of retention of the capsule endoscope in patients with known or suspected Crohn’s disease［J］. Am J Gastroenterol, 2006, 101（10）: 2218-2222.

［16］ESAKI M, MATSUMOTO T, WATANBE K, et al. Use of capsule endoscopy in patients with Crohn’s disease in Japan: a multicenter survey［J］. J Gastroenterol Hepatol, 2014, 29（1）: 96-101.

［17］薄陆敏,杨俊驰,廖专.胶囊内镜滞留肠道的危险因素分析及预后随访［J］.中华消化内镜杂志, 2015, 32（2）: 89-91.

［18］薄陆敏,廖专,徐灿,等. 1000例OMOM胶囊内镜检查患者的回顾性分析研究［J］.中华消化内镜杂志, 2014, 31（2）: 102-105.

［19］周环,张惠晶,汪旭,等. 70例胶囊内镜检查的h床应用分析［J］.中国内镜杂志, 2011, 17（1）: 49-52.

（吴静 编辑）

Analysis of capsule endoscopy in clinical diagnosis（142 cases）

Tao Tan, Huan Wang, Min-li Liu, Hai-feng Liu
（Department of Digestive Diseases, General Hospital of Chinese People's Armed Police Forces, Beijing 100039, China）

Abstract:Objective To explore the detection value of capsule endoscopy（CE）for small bowel disease and assess its security. Methods Clinical data of 142 patients received CE were analyzed retrospectively, symptomatic group （124 cases）and control group（18 cases）. Run-time of CE, intestinal cleanliness, lesion detection and complications were analyzed, then assess CE detection value for intestinal disease and its security. Results All the patients have not shown swallowed trachea, capsule retention and other complications. The average running time is 498.3 min, including stomach average running time 35.6 min and small intestine average running time 273.6 min. The overall detection rate for intestinal diseases is 57.14%and detection rate in symptomatic group is 59.68%, detection rate in control group was 37.50%. The intestinal disease detection rate for symptomatic group is significantly higher than control group, which the difference was statistically significant（P＜0.05）. In symptomatic group, the detection rate of CE in detection for obscure gastrointestinal bleeding, abdominal pain, diarrhea patients, abdominal distension, weight loss/anorexia patients, elevated tumor markers and abnormal bowel movements cases were 78.38%, 52.08%, 58.33%, 60.00%, 40.00%, 50.00%and 33.33%respectively. Conclusions CE is a safe and effective diagnostic tool for intestinal diseases and it has a high detection value for intestinal diseases. The diagnostic value of chronic abdominal pain, bloating, diarrhea and other non-specific gastrointestinal symptoms should be further assessed.

Keywords:capsule endoscopy; clinical data; intestinal diseases; detection rate; safety

中图分类号：R656.7

文献标识码：A

DOI:10.3969/j.issn.1007-1989.2016.05.018

文章编号：1007-1989（2016）05-0084-05

收稿日期：2015-12-01

［通信作者］刘海峰，E-mail：haifengliu333@163.com