师生性格对英语教学影响研究

杨友朝，陈忠卫

( 安徽财经大学 外国语学院，安徽 蚌埠 233030)



师生性格对英语教学影响研究

杨友朝，陈忠卫

( 安徽财经大学 外国语学院，安徽 蚌埠 233030)

运用FPA性格调查问卷分析了512名学生发现，22.07%的学生为感性性格；40.23%的学生受为偏感性性格；29.10%的学生为偏理性性格；仅有8.59%的学生为理性性格；师生的主性格与次主性格之间存在显著负相关，并且任课教师性格对学生性格具有牵制、互补作用；对感性、偏感性学生应搭配理性、偏理性的教师，对理性、偏理性的学生应搭配感性、偏感性的教师。

教师;学生;性格;英语教学

一、引言

英语课堂教学的目标是培养全球视野型高层次人才以及无障碍型跨文化沟通交流语言技能。[1]国内外有关外语课堂教学的文献较多，但大多数都是从语言特点和课堂教学内容设计出发，很少从师生本身内在特征考察英语课堂教学的效果。Fish认为教学效果是由教师的专业素质及教学艺术决定的，[2]随后Hansen研究发现教师专业素质和教学艺术性可以辅助提高教学效果，[3]但两者之间并没有必然联系性，高等教育部门领导的评估才是决定课堂教学效果好坏的关键，评估者与被评估者之间的反馈和鼓励性的褒奖左右着课堂教学的效果。1994年，John发现评估系统只有得到评估者和被评估者同时认可才能促进和提高教学效果。[4]教学本身虽然具有多样性，但是教学效果受到外在环境(如校园和课堂氛围)的影响不大。[5]1995年，Farhad提出教师在课堂教学中担负着领导者的角色，其作用不可小觑，[6]但是Subhash G. Durlabhji & Marcelline R. Fusilier的研究发现高年级学生在自我约束管理模式下的学习热情程度更高。[7]国内学者王志刚受到美国语言教学法专家Earl W. Stevick的《语言教学法》启发，从教学内容层面提出20种教学方式和方法供中国英语教学工作者参考学习。[8]而杨敏研究发现中国的英语课堂教学模式和理论多是“外来品”，基本上没有考虑到中国特有的文化情境，[9]因此未来英语课堂的教学理论应该从传统语言学理论向当代语言学理论转变，课堂教学中应该以学生为主，教师为辅，教学目的性、计划性和灵活性应该相结合，[10]建立一套符合中国国情的教学范式。

性格是一个人非智力因素中非常重要的因素，是个人稳定的态度和习惯性行为方式的综合体，受到先天遗传与后天生活环境影响，对个人的学业和成就有着不可估量的影响。1971年，David Bosworth发现个性特征在一定程度上影响着一个人的成功，[11]接着Samuel发现中学生的兴趣爱好和学业成绩因性格不同而迥异。[12]Moldasheva & Mahmood的研究发现不同性格的大学生在学习策略和学业成绩上存在差异。[13]

因此，从性格层面研究课堂教学对外语课程设置和新的教学范式改革具有一定的现实意义。本文以美国行为心理学家Florence Littauer的性格分析基本架构为依据，探索师生性格与课堂教学间的关联性。

二、研究方案设计

(一)研究对象

样本中512名本科一年级学生和6位英语任课教师均来自安徽财经大学。学生的年龄、专业情况和师生性别比例(表1)能够代表财经类本科学生及外语教师的基本情况，完全符合研究需要。

表1 样本描述性统计

(二)研究工具

大学生FPA性格调查问卷是根据美国行为心理学家Florence Littauer的性格分析基本架构修订版发展而来。Florence认为人的日常行为特征(性格)具有相似性，且不同的相似性代表着不同的性格。根据Florence的研究，性格可以划分为多血质、胆汁质、抑郁质和粘液质四种类型，后来Focus分别用红色、黄色、蓝色和绿色来替代。乐嘉在此基础之上又加以提炼和完善，[14]最后发展成本文所用的FPA性格调查问卷。

(三)数据收集与处理

1.数据的收集。研究样本中的数据收集分为两步：首先，利用课堂时间随机寻找自然班级发放、回收问卷。其次，对回收的问卷进行整理，并根据问卷中的基本信息依次联系极少数选项缺失的研究对象，逐一补全题项。本次数据收集历时两个月，发放的512份问卷全部收回，回收率为100%。

表2显示师生的主性格与次主性格在各个维度上的频率属于正常分布，基本能够反映出普通高校学生的性格，完全符合研究要求。

表2 师生FPA性格统计

2.数据的处理。性格是错综复杂的，每个人的性格都应该是四种色彩性格的综合，但是一个人的行为表现通常由主色彩性格和次主色彩性格决定，因此本研究中只保留了研究对象的主色彩性格和次主色彩性格两种。

主性格是红色性格或绿色性格的人意志不坚定，易受外界环境的影响，属于感性型。相对而言，主性格是蓝色性格或黄色性格的人内心比较强大，不易受外界影响，属于理性型。据此，研究中把主性格和次主性格在红色和绿色范畴之内的研究对象界定为感性；把主性格是红色或绿色，次主性格是蓝色或黄色的研究对象界定为偏感性；把主性格和次主性格在蓝色和黄色范畴之内的研究对象界定为理性；把主性格是蓝色或黄色，次主性格是红色或绿色的研究对象界定为偏理性；把主性格同时占据两种颜色或三种颜色的研究对象界定为复合型性格。

三、研究结果与讨论

感性是视觉器官、听觉器官、嗅觉器官、味觉器官和触觉器官等对外部刺激的反应，是人类与生俱来原始性的抽象。感性是一种感觉，很多时候是没有理据的。此外,感性中的本能、欲望、想象力等也是促使认识产生的主要因素，所以柯尔律治曾错把想象力作为全部人类知觉的生命力和基本动因。感性的人受周围环境影响很大，遇事时喜欢感情用事，跟着感觉走，待人接物时通常以个人为中心，判断力可能会受到个人主观情绪的影响。偏感性的人在事务处理上会多一点思考，但总体上还是感性多于理性，比较容易冲动。

理性是对感性的升华，是内心深处对外界信息处理后的反应。理性的人受周围环境影响小，遇事能够冷静思考，慢慢琢磨，然后权衡利弊再做出决策。理性的人内心能够严格恪守真理，喜怒哀乐常不显于色，给人难以沟通的感觉。偏理性的人在为人处世时，会掺和一点个人情感进去，但总体来说，偏理性的人与人相处偏向于保守，难以完全敞开心扉。

(一)感性、偏感性师生性格对英语课堂教学的影响与启示

表3显示样本中感性的研究对象占22.07%，偏感性的研究对象占40.23%。其中感性和偏感性的研究对象大多数为女性，这一结果与心理学早期的调查完全吻合。

表3 学生的性格分析

感性、偏感性的学生感情丰富，对新鲜事物兴趣十足，做事热情度高，但是与人交往时容易冲动，受挫时又很容易消沉、失望。从英语课堂教学改革来看，教师应该用自己的热情和激情去感染这部分学生，给予他们更多积极的期待和正能量，让他们以主人翁的身份参与课堂教学活动。此外，教师还应该培养幽默的个性，[15]课堂气氛应该轻松愉快，课堂教学方式和方法也要常变常新。[16]

表4显示个人的主性格与次主性格呈显性负相关，且教师的主性格和次主性格对学生的主、次主性格有牵制作用。从课堂教学改革来看，感性或偏感性的学生最好搭配理性或偏理性的教师。学生通过课堂学习和受任课教师的熏陶，会慢慢形成逆向思维，学会多方位思考和多角度解决问题的模式。

表4 师生性格相关性检测

**、*分别表示在0.01、0.05水平(双侧)上显著相关。

(二)理性、偏理性师生性格对英语课堂教学的影响与启示

表3显示样本中理性的研究对象为8.59%，偏理性的研究对象为29.10%。理性的人逻辑思维能力较强，一切以事实为依据，强调精确性，但有时行为古怪，难以相处，且思想僵化，缺乏灵活性。偏理性的人虽然善于思考，但内心深处渴望与人相处，希望得到他人的关注。

从英语课堂教学改革来看，对待理性的学生，教师应该注重课堂教学中的细节，尊重这部分学生的个人空间，要适时适度地赞美他们，为他们排忧解难，并尊重信任他们 。[17]另外，课堂语速要缓慢，不能给予他们太多的压力，要用心和这部分学生相处做朋友。对待偏理性的学生，教师应该和蔼可亲，热情洋溢，以积极向上的鼓励为主，偶尔辅助事实案例进行知识的讲授，让学生内心产生共鸣，从而达到提高课堂教学效果的目的。

从师生性格的角度来看，理性、偏理性学生的任课教师应该以感性或偏感性的教师为主。不同性格的相互影响和互补作用有助于师生的共同成长与发展。[18]

(三)学生生活环境和性格关系对英语课堂教学的影响与启示

表3数据显示长期生活在城里学生感性和偏感性的比例高出长期生活在农村的学生；长期生活在农村的学生理性和偏理性比例高出城市学生。比较而言，城市生源地的学生以独生子女居多，集几个家庭的宠爱于一身，在家里有求必应，说一不二，久而久之感性型性格也在慢慢形成。农村生源地的学生家里基本上还有一个兄弟或姐妹，大多数学生的父母常年在外打工，学生从小就要学会思考和照顾自己，时间久了，理性的性格也在逐渐养成。这个结果同时也说明生活环境对个人性格形成有一定影响。

从课堂教学改革实践来看，高等教育应该充分考虑到学生生源地和家庭背景等差异，[19]因材施教，进行差别化教育。教师应该给予农村生源地学生更多的关心与呵护，让他们敞开心扉，接纳自己及身边的人和物。

(四)学生性别和性格关系对英语课堂教学的影响与启示

表3的数据说明了女性比男性的感性和偏感性比例高，这和男性与女性生理结构分不开。女性的甲状腺比男性发达，因此女性的甲状腺素分泌情况比男性复杂，这就造成了女性的内分泌系统比男性也要复杂。交感神经系统受内分泌的影响较大，直接造成女性的神经与肌肉的控制经常失常。这种不稳定性与缺乏控制，构成了女人唯情论的基础。它和循环系统的不稳定，如心悸和脸红等，密切相关，所以女人容易激动，如流泪、歇斯底里地大笑和神经质等，[20]这些特质的外在表现就是感性性格。

从课堂教学改革实践来看，高等教育应该充分考虑到男生与女生性别上的差异性，进行互补式教学。[21]教师应该以理性或偏理性为主，实施赏识教育，在教学中给女生更多的表扬和赞美。

(五) 结论

热情是一种积极的精神特质，虽然每个人表达热情的方式和程度不尽相同，但是热情是每个人与生俱来的。[22]因此，任课教师应该基于学生性格、长期生活的环境以及性别上的差异来组织课堂教学，积极调动学生的积极性，把学生内在的热情转化成获取知识的巨大能量，提高课堂教学效果。

[1]束定芳.大学英语课堂教学，我们教什么，怎么教？——写在首届“外研社杯” 全国大学英语教学大赛闭幕之际[J].外语界，2010(6)：26-32.

[2]Fish, D. But Can You Prove It? Quality Assurance and the Reflective Practitioner[J].AssessmentandEvaluationinHigherEducation, 1991, 16(1) : 22-36.

[3]Hansen, J. Observing Classroom Teaching in Higher Education[J].QualityAssuranceinTeaching, 1993, 1(3): 26- 30.

[4]John, A. Appraising Classroom Teaching in Higher Education: an Alternative Approach[J].QualityAssuranceinTeaching, 1995, 2(2): 15- 17.

[5]Jeffrey, P. Dorman Barry J. Fraser Campbell J. McRobbie. Relationship between School-level and Classroom-level Environments in Secondary Schools[J].JournalofEducationalAdministration, 1997, 35(1):74 - 91.

[6]Farhad A. Teachers as Managers: an Exploration into Teaching Styles[J].InternationalJournalofEducationalManagement, 1994, 9(5): 16-19.

[7]Subhash G. Durlabhj, Marcelline R. Fusilier. The Empowered Classroom: Applying TQM to College Teaching[J].ManagingServiceQuality, 1999, 9(2): 110-115.

[8]王志刚.英语课堂教学方法的选择[J].课程·教材·教法, 1986(6)：56-58.

[9]杨敏.我国英语课堂教学范式革新的理据[J].外语界, 2005(6)：8-10.

[10]孙平华.论英语课堂教学的基本特征[J].课程·教材·教法, 2008(7)：53-57.

[11]David Bosworth. The Effect of Personality on Success[J].Education+Training, 1971, 4(3): 116-120.

[12]Samuel, O. S. Roles of Personality, Vocational Interests, Academic Achievement and Socio-cultural Factors in Educational Aspirations of Secondary School Adolescents in Southwest Nigeria[J].CareerDevelopmentInternational, 2008, 13(7): 630-647.

[13]Moldasheva, G., Mahmond, M. Personality, Learning Strategies, and Academic Performance: Evidence from Post-Soviet Kazakhstan[J].Education+Training, 2014, 56(4): 343-359.

[14]乐嘉. FPA性格色彩入门[M].长沙：湖南文艺出版社,2012.

[15]范士美.谈幽默在英语课堂教学中的有效运用[J].国外外语教学,1998(4)：42-46.

[16]Jack C. Richards, Theodore S. Rodgers.ApproachesandMethodsinLanguageTeaching[M]. London: Cambridge University Press, 1989.

[17]杨行胜.英语课堂教学中学生沉默的原因及对策[J].教育理论与实践,2008，(3)：58-59.

[18]周文.性格决定命运——性格测试[M].北京：印刷工业出版社，2002.

[19]杨友朝，陈忠卫. 基于家庭背景差异的可雇佣性学习动机研究——以《大学英语》课程设置和教学为例[J].湖南社会科学，2013(S1)：242-244.

[20]西蒙·波伏娃.第二性[M].上海：上海译文出版社，2011.

[21]杨友朝，陈忠卫.基于性别差异的在校大学生可雇佣性学习动机研究——以《大学英语》课程设置和教学为例[J]. 西安外国语大学学报，2014，22(1)：66-69.

[22]王滟明.在哈佛听积极心理学[M].北京：中国华侨出版社，2012.

(责任编辑 文双全)

A Study on the Influence of Teachers’& Students’ Personalities on English Teaching

YANG You-chao, CHEN Zhong-wei

(School of Foreign Languages, Anhui Finance and Economics University, Bengbu 233030, Anhui, China)

According to the FPA personality questionnaire to 512 students, 22.07% of the students were sensitive; 40.23% of the students were partially sensitive; 29.10% of the students were partially rational; only 8.59% of the students were rational; there is a significant negative correlation between the teacher’s main character and the sub-main character, and the teacher’s personality has a negative effect on the student’s personality; sensitive and biased students should be with partially rational teacher, and rational students should be with partially sensitive teacher.

teachers; students; character; English teaching

2016-05-05

安徽经济预警与战略协同创新中心课题：国外高校智库建设研究(AHCX14007)；安徽财经大学教学研究项目：财经类商务英语专业创业课程设置研究。

杨友朝(1976-)，男，安徽定远人，安徽财经大学外国语学院讲师，硕士。

H319

A

1671-9247(2016)05-0078-03