北京大学人民医院超声心动图室现状与质量控制分析

王之龙，朱天刚，李 欣，2，于 超(.北京大学人民医院心脏中心，北京 00044；2.北京市第六医院心血管内科，北京 00007)

北京大学人民医院超声心动图室现状与质量控制分析

王之龙1，朱天刚1，李 欣1，2，于 超1
(1.北京大学人民医院心脏中心，北京 100044；2.北京市第六医院心血管内科，北京 100007)

目的 还原北京大学人民医院超声心动图室的真实工作流程，了解我院超声心动图室的压力和现状。方法 采用数据挖掘技术统计和分析2015年3月1日至5月31日北京大学人民医院超声心动图室7982例患者(男性3683例；女性4299例)的检查信息和相关数据。结果 门诊患者科室来源以心内科(73.1%)为主，其次为骨关节科门诊(5.2%)和血液科门诊(4.5%)；同期住院患者来源中，心内科病房仅占21.6%。时间节点分析结果显示门诊患者的开具医嘱到预约时间、上机检查到完成报告时间均比住院患者时间短(P< 0.001)；而预约到登记时间、登记到上机检查时间分别比住院患者时间长(P< 0.001)。上机操作时间分析结果显示平均每个工作单元的月诊量为317.7人次，而平均每位患者上机检查到完成检查时间仅为(6.0±4.5)min。结论 在超声心动图工作流程中，门诊和住院患者时间分布存在差异；上机检查到完成报告时间住院患者较门诊患者长，间接反映住院患者病情相对复杂；上机操作时间与国际标准差距较大，反映了我院超声心动图室工作负荷大，质量控制难以保证。

超声心动图；数据挖掘；质量控制

超声心动图是目前评估心脏解剖结构及功能状态的一种首选无创性技术。在临床工作当中，除了心内科医生常规开具超声心动图检查单之外，其他科室(比如:呼吸科、风湿免疫科等)的临床医生为了排除患者的心脏疾病，通常也会开具超声心动图检查单。另外，超声心动图还是术前评估心功能的重要参考指标，所以，超声心动图室还要承担外科术前患者的常规检查。再结合我国人口基数大、医疗资源相对短缺的基本国情，我国超声心动图室所面临的工作压力越来越大。我们通过统计和分析2015年3月1日至5月31日北京大学人民医院超声心动图室工作流程中各个时间点数据，得出北京大学人民医院超声心动图室的真实工作流程。

1 资料与方法

1.1 一般资料 通过与医院信息中心的合作，从北京大学人民医院医院信息系统(Hospital Information System，HIS)和临床数据中心(Clinical Data Repository，CDR)挖掘[2]了从2015年3月1日至5月31日超声心动图室所承担患者人次、科室来源以及各个时间点数据。

1.2 方法 分析患者的开单科室来源，比较门诊与病房患者开具医嘱时间、患者预约时间、登记签到时间、开始上机检查时间和报告完成时间等各时间点的差异。其中医生开具申请单的时间为开具医嘱时间；患者拿到申请单之后要和超声心动图室进行预约，开始预约的时间为预约时间；在患者上机检查之前需要在超声心动图室护士站进行登记，此为登记时间；之后医生对患者进行超声心动图检查(此过程记录时间点为开始操作时间和结束操作时间)；最后，超声心动医师整理检查结果并开具相应的报告(此为报告完成时间)。由于 HIS 系统和 CDR 系统中的数据不包括结束上机检查时间，无法得出上机操作过程所需时间，因此，我们又人工采集了2015年11月6日至12月6日患者的上机检查时间，在超声机器上查看每一位患者的采集图像时间，以第一幅图像采集时间为开始检查时间，最后一幅图像存储时间为结束检查时间，两者时间之差即为该患者上机检查时间。将患者结束检查时间距离下一位患者开始检查时间定义为检查前准备时间。

1.3 统计学方法 统计分析之前，对原始数据进行了清洗(剔除离群值，缺失值以平均值补录)。数据分析采用SPSS 20软件包，所有计量资料采用均数±标准差表示。统计方法采用独立样本Kruskal-Wallis检验。P< 0.05为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 患者来源分析 2015年3月1日至5月31日，北京大学人民医院超声心动图室共接诊患者7982例，其中男3683例，女4299例。门诊和住院患者超声心动图诊量分析见表1。门诊患者来源于各个科室，其中心内科门诊患者占得比例最大(73.1%)；其次为骨关节科门诊(5.15%)和血液科门诊(4.5%)，见图1a。病房患者中以心血管内科所占比例最大(21.6%)；其次为风湿免疫科(9.5%)和心外科(5.8%)，见图1b。

表1 门诊和住院患者超声心动图诊量分析 (n)

图1 北京大学人民医院超声心动图开单科室比例分布 a:门诊；b:病房

2.2 超声检查时间节点分析 门诊及病房患者超声心动图检查时间节点统计结果显示，两者在整个检查流程中所消耗的时间差异均有统计学意义(P< 0.001)，门诊患者的开具医嘱到预约时间、上机检查到完成报告时间分别比住院患者时间短；而预约到登记时间、登记到上机检查时间分别比住院患者时间长。见表2。

表2 门诊及病房患者超声心动检查时间节点比较

为了充分还原超声心动图的工作流程，我们人工采集了2015年11月6日至12月6日2224例患者的超声心动图上机检查时间，统计结果显示，平均每位患者上机检查时间仅为(6.0±4.5)min，而检查前准备时间平均需要(3.4±4.2)min。统计以上数据期间，超声心动图室人员由1名主任医师，2名副主任医师，4名技师组成，即分为7个工作单元，平均每个工作单元月工作量为317.7人次，其中主任医师和副主任医师除有超声心动图工作任务之外，还兼有日常门诊以及病房会诊等工作。

3 讨论

3.1 诊量及开单科室的比较 根据上述数据统计结果可知，2015年3～5月超声心动图室门诊患者诊量为4703人次(男1985例；女2718例)，而同期接诊住院患者为3279人次(男1698例；女1581例)。由此可见，进行超声心动图检查的患者以门诊来源居多，约为住院患者的1.43倍。这也说明了超声心动图具有操作简便、节省时间的特点，有利于对门诊患者快速评估心脏结构和功能。

在门诊患者来源科室中以心内科为首(约占门诊患者73%)；其次为骨关节科(约5%)、血液科(约5%)、急诊内科(约3%)和风湿免疫科(约2%)。骨关节科患者大多数是常规术前检查为目的；需要骨髓移植的血液病患者在骨髓移植术前也必须进行常规超声心动图检查以评估心功能是否能够耐受手术；各种原因导致贫血的患者需要定期进行超声心动图检查，评价长期前负荷增加对心脏结构和功能的影响。急诊内科中一些急性疾病比如急性肺栓塞、大量心包积液、急性心肌梗死等需要紧急行超声心动明确病因，为进一步治疗进行指导。风湿免疫性疾病往往累及全身病变，尤其是易累及心脏的风湿免疫性疾病(例如系统性红斑狼疮、类风湿性关节炎等)患者更容易受到医生的重视，需定期进行超声心动图评估心脏结构和功能的改变。

相比于门诊患者，住院患者的科室分布较为分散，但仍以心血管内科为首(约占病房患者21%)，其次为风湿免疫科(约9%)、心外科(约6%)、骨关节科(约6%)以及内分泌科(约6%)。绝大多数住院患者病情比门诊患者较为严重，更加容易累及全身各个系统，而循环系统则是重点需要评估的指标之一，因此，进行超声心动图检查的住院患者科室来源相对复杂多样。需要注意的是，除了心血管相关科室(心内科、心外科)以及需要术前常规心脏评估的骨关节科之外，风湿免疫科和内分泌科的患者似乎更需要对心脏进行超声评估。

3.2 开具医嘱到预约时间的比较 从开具医嘱到预约时间来看，门诊患者所用时间远少于住院患者(P< 0.001)，且从开具医嘱到预约时间的时间间隔相对集中(标准差较小，为0.368)，在30～60 min。其原因可能是，门诊患者在拿到医生的医嘱单之后随即可以去超声心动图室进行预约(心血管内科门诊和超声心动图室在门诊楼的同一楼层，距离较近，而病房距离超声心动图室较远)。住院患者开具超声心动图检查申请单之后需要由陪护人员进行预约，而陪护人员的时间安排是不固定的。因此，住院患者从开具医嘱到预约时间的时间间隔相对较长且离散度较大。

3.3 预约时间到登记时间的比较 门诊患者的预约到登记时间比住院患者略长(P< 0.001)，这可能与门诊患者距离医院较远或交通阻塞等因素有关，然而这种差异较小(25.3 h vs 22.8 h)，可能与超声心动图室的预约规则有关，超声心动图室每台机器在同一时间段内的预约数量是固定不变的，因此，无论是门诊患者还是住院患者，其预约到检时间(预约到检时间可以近似认为是患者登记时间)总是比进行预约时的时间晚一天(24 h)左右。

3.4 登记时间到上机检查时间的比较 从登记时间到上机检查时间，也可以近似认为是候诊时间(因为在上机检查之前需要指导患者正确摆好体位等准备工作，实际候诊时间应小于从登记时间到上机检查时间)。在这一时间段内，门诊患者所耗费的时间明显多于住院患者(P< 0.001)，分析原因:首先门诊患者往往会考虑到路途中交通阻塞等问题而预留出足够的时间提前到达；其次是患者同一天在超声心动图检查之前预约了其他检查而提前来院；再次某些外地患者预定了某时间的车票或机票，要求提前检查。这些患者登记时间一般会早于预约到检时间，因此，门诊患者候诊时间相对较长；而住院患者一旦预约了到检时间，就会在时间临近时由陪护人员陪同到超声心动图室进行登记检查，因此，住院患者候诊时间相对较短。

3.5 上机检查时间到完成报告时间的比较 住院患者上机检查时间到完成报告时间明显长于门诊患者(P< 0.001)。分析原因为:①住院患者，尤其是心内科和心外科病房的患者病情较严重且复杂多样，因此，对于这些患者需要花费更多的时间对心脏结构和功能进行评估；而大多数门诊患者病情较轻，这一部分患者的上机检查时间相对较短；②住院患者进行超声心动图检查完毕之后可不必等待超声报告而直接回至病房，其超声心动图报告有专门配送人员进行配送，而门诊患者则需要等待超声报告，因此，在实际工作当中，超声心动图医师会优先出具门诊患者的超声报告。

3.6 上机操作时间分析 上机操作时间是由人工采集方式获得，经过统计和分析2015年11月6日至12月6日三个超声心动图诊室2235例患者(实际统计2224例；11例未保存图像)的图像采集时间，获得每位患者平均上机检查时间、检查前准备时间以及每个工作单元工作量情况。我们发现，每个工作单元月诊量平均为317.7人次，受检者平均上机检查时间仅为6 min。而美国超声心动图学会(ASE)要求一例全面的经胸超声或经食道心动图检查，图像采集时间应为45～60 min。对于复杂病例，可能另需增加15～30 min[4]。Badano等[1]进行了超声心动图工作流程的研究，平均每个患者扫查时间为20 min左右。这种差距反映了我国超声心动图室工作质量控制严重不足，美国超声心动图学会要求完成1例经胸超声心动图和经食管超声心动图的全面检查，必须对二维、彩色、频谱多普勒成像标准进行综合应用，而我国超声心动图室的现状则是，由于超声医师的工作负荷太大，往往没有太多的时间采集足够的图像，这样势必会增加漏诊、误诊的机会。

因此，我们应该采取相应的措施来缓解这一局面。首先，政府应该加快医疗卫生体制改革的步伐，合理配置医疗资源，缩小城乡医疗水平差距，缓解大型三甲医院的压力；其次，严格进行超声心动图室工作质量控制，加强基层医师超声心动技术规范化培训，提高超声医师的诊断水平，增加超声心动诊断的准确性和可靠性，同时促进一部分非超声心动医师向超声心动方向转型，弥补国内超声心动医师缺口。另外，掌上彩色超声心动仪较普通超声心动仪在节约时间成本上有明显优势[3]，主要诊断效果与普通超声心动仪较为一致，如果广泛应用于普通病房，则可以有效减缓超声心动图室压力。

本次研究采用了数据挖掘技术，在数据处理中我们对数据进行了有效清洗以减小偏倚，但仍存在以下不足之处:①研究时间范围较短，无法准确反应全年度的工作情况；②上机操作时间采用人工采集方式，认为第一幅图像采集时间为开始检查时间，最后一幅图像存储时间为结束检查时间，两者时间之差即为该患者上机检查时间。但在实际工作当中，上机开始时间在采集第一幅图像之前，因此会产生一定的误差。

[1] Badano LP，Nucifora G，Stacul S，et al.Improved workflow，sonographer productivity，and cost-effectiveness of echocardiographic service for inpatients by using miniaturized systems[J].Eur J Echocardiogr，2009，10(4): 537-542.

[2] Kumar R，Syeda-Mahmood T，Beymer D，et al.Mining echocardiography workflows for disease discriminative patterns[J].AMIA AnnuSymp Proc，2013，2013:814-823.

[3] Mjolstad OC，Dalen H，Graven T，et al.Routinely adding ultrasound examinations by pocket-sized ultrasound devices improves inpatient diagnostics in a medical department[J].Eur J Intern Med，2012，23(2):185-191.

[4] Picard MH，Adams D，Bierig SM，et al.American Society of Echocardiography recommendations for quality echocardiography laboratory operations[J].J Am Soc Echocardiogr，2011，24(1):1-10.

Echocardiography room status and quality control analysis in Peking University People’s Hospital

WANGZhi-long1,ZHUTian-gang1,LIXin1,2,YUChao1
(1.HeartCenter,PekingUniversityPeople’sHospital,Beijing100044,China； 2.DepartmentofCardiology,BeijingSixthHospital,Beijing100007,China)

ZHUTian-gang

Objective Objective To restore the real workflow of echocardiography room to understand the status quo and pressure of echocardiography physicians in our hospital. Methods Data mining techniques were used to analyze the examination information and relative date of 7,982 cases (male: 3, 683 and female: 4,299) from echocardiography room in our hospital from March 1, 2015 to May 31, 2015. Results Outpatients were mainly from the department of cardiology (73.15%) followed by the orthopedics department (5.2%) and the hematology department (4.5%) while inpatients from the department of cardiology were only 21.6%. Time node analysis showed that the time interval between medical advice and making an appointment, and between machine operation and report completion in outpatients were shorter than inpatients (allP< 0.001). The operating time analysis showed that the average monthly amount for each unit was 317.7 patient-times and average of operation time in each patient was only 6.0 ± 4.5 min. Conclusion In echocardiography workflow, the time distribution of outpatients are different from inpatients. The time interval between machine operation and report completion of inpatients is longer than outpatients. This reflects that the situation of inpatients is relatively complicated. There is a big gap in average operation time in each patient between ours and the international standard. This reflects that our echocardiography room is suffering heavy workload, and the quality control is difficult to be guaranteed.

Echocardiography； Data Mining； Quality Control

朱天刚，男，博士后，主任医师，教授，硕士生导师。中国医师协会超声心动图工作委员会副主任委员，中华医学会心血管分会心血管病影像学专业学组成员，中国超声医学工程学会超声心动图专业委员会常务委员，中国医师协会超声分会委员，中国医疗保健国际交流促进会超声医学分会副会长。研究方向:冠心病、高血压和心肌病的心血管影像诊断与治疗。

R540.4+5

A

1672-6170(2016)05-0001-04

2016-07-20)