美国斯坦福大学与中国浙江大学创业教育比较研究

李文霞

摘 要：当前，我国经济进入中高速发展，正走向中高端阶段，大众创业、万众创新已成为发展新趋势。创业教育是高等教育领域发展趋势，而中国与美国的创业教育在理念认识、发展现状等多方面都存在较大差异。本文主要基于大众创业发展视角，考察斯坦福大学与浙江大学两所高校的创业教育模式，分析其异同点并积极借鉴，寻求构建具有我国特色的创业教育理念、体系和模式。

关键词：创业教育 特色 教育模式

目前，创新创业教育的政府支持力度和市场牵引力空前增强，“大众创业、万众创新”理念的提出为高校提供了大发展、大繁荣的平台。如何寻求与国家创新战略的良性互动，深化创新创业教育改革，构建独具特色的创新教育体系是当下高校创业教育的重要工作。

一、创业教育概况

1.斯坦福大学

1891年利兰·斯坦福创办斯坦福大学，作为一名实业家，他虽未接受过高等教育，却主张“使所学的东西都对学生的生活直接有用，帮助他们取得成功”。1948年弗雷德里克·特曼提出：“将655英亩农场以极低廉、只具象征性的地租，长期租给工商业界或毕业校友设立公司，再由他们与学校合作，提供各种研究项目和学生实习机会。”这就直接导致了世界上第一个大学高科技工业园区——斯坦福研究园区的诞生，后发展成为现在的硅谷，而作为硅谷“心脏”的斯坦福大学成为世界顶级私立研究型大学。

硅谷的蓬勃发展为创业教育的发展提供了广阔的平台，斯坦福大学的创业教育也因此得到迅速发展。1967年斯坦福大学的商学院开风气之先，以MBA学生为对象开设了第一门创业教育课程。20世纪90年代后期，整个商学院的创业教育课程体系趋于完善，其他院系也逐渐开设创业教育课程。

2.浙江大学

1999年浙江大学高科技产业创新与创业管理强化班的成立，标志其创业教育的开始。“未来企业家培育工程”启动，标志着我国面向本科生中系统化教授创业知识的开端。之后，学校成立了浙江大学学生创业协会、研究生创新创业中心等与创业相关的学生组织。2000年，浙江大学科技园正式成立。2006年，浙江大学管理学院组建“创业管理精英班”培养创新创业人才。2007年浙江大学国际创业研究院和2010年浙江大学科技创业服务平台分别成立，各种创新创业教育迅速发展。2009年浙江大学管理学院与创业百森商学院、里昂商学院合作建立全球创业管理培训的硕士学位项目，自此，浙江大学的创业教育走向世界，一直聚焦前沿学科，构建多学科创业理论与策略研究、建设产学研协同创新体系。

二、创业教育课程体系比较

1.斯坦福大学

把文科和理科、教学和科研、文化教育与职业教育紧密相结合的“三个结合”是斯坦福大学课程体系建构时始终坚持的基本原则，并在此基础上形成了系统较为完整的创业教育课程体系，所开设的课程包括课程教育和非课程教育。如今，斯坦福商学院创业研究中心已经开发了21门创业学科领域的课程，主要面向MBA学生。创业管理、创业和创业投资、创业机会评价、成长型企业管理、高科技企业的战略管理等是其中比较热门的课程。其非课程教育起着很好的补充作用。学校以学分为考核标准，要求学生每周都要听有关创业教育的讲座，促进学生的创业知识面的拓展。同时，鼓励在校学生参与各种科研项目，并给予帮助。课堂上所选取的每一个创业案例，都由教师精心挑选，最大程度地培养学生的创业思维，丰富学生的创业知识。

2.浙江大学

浙江大学创业教育课程，在设置上主要有创业知识类、创业能力类和实务操作类三大类。它的正式课程教学主要分为本科、硕士研究生和博士研究生三个层次，学校同时设立面向全日制学生自由报名、不计学分的独立课程。创业知识类主要包括管理学、经济学、会计学、财务管理、创业管理、市场营销、组织行为学、人力资源管理、创业融资与投资管理、创业风险管理等；创业能力类主要涉及新产品开发、管理沟通、项目管理、创业领导等领域；实务操作类包括商业计划书、创业竞赛、企业实习等。

浙江大学各层次的创业教育都十分注重培养学生的创业意识、创业知识、创业技能和创业精神。本科生“创业管理精英班”采用“2+2+2”教学模式，即2年基础学习，2年创业管理强化学习，优秀的学员可继续申请2年的创业管理专业硕士学习。课程主要集中于创业管理方向，使学生了解国内外创业的趋势、模式及特点。“硕士生创业管理精英班”主要是研究创业、创新背景下的管理前沿问题，同时开展学术研究和培养实践技能。学制为2年（半年基础课程学习，半年参与国际交流和实践，一年完成学位论文）。博士层次的创业教育课程主要是技术创业、家族企业创业、创业融资等。浙江大学还独立引进特色课程：一是“创办你的企业”项目课程，为有愿望开办属于自己中小企业的学生定制的特色课程。二是“模拟公司”项目课程。学生通过组建模拟公司，在真实商业环境下进行实践并逐步完善商业计划书。

三、师资队伍比较

教师的水平和创业经验直接关系到创业教育质量。斯坦福大学创业教育的师资呈现多元化特点。目前，斯坦福大学在校任职的诺贝尔奖获得者有17位，普利策奖获得者教师有4位，19位获美国国家科学奖等，教师全球声望高且分布在各个领域，学校除了一批教授专业化创业知识和技能的专职教师外，还聘请一些商界精英和学界名人作为兼职教师同时给学生授课，使学生及时了解当前市场经济领域的发展趋势及社会需求的变化。其中绝大部分是具有博士学位等高学历的学者。浙江大学则主要依靠原本从事企业管理学科教学的教师或学生就业工作指导教师，专业化程度不高，还未建立独立的创业教育师资队伍。

四、创业教育管理模式的比较

1.斯坦福大学

美国创业教育从组织管理模式来看主要有两种：一是聚焦模式，这类模式以创业学学科建设为目标，只对商学院或管理学院的学生开放。二是全校性创业教育模式，该模式以全校学生为培养对象，以培养创业人才、提高学生创业素质为目标。它主要分为磁石式、辐射式和混合式三种模式。

聚焦模式是商学院或管理学院负责创业教育所需要的师资、经费、课程等，培养的对象是经过严格筛选后的学生。全校性创业教育模式中的磁石模式的创业教育中心也是商学院或管理学院，所有的创业教育活动都由这些学院负责，与聚焦模式不同的是该模式的教育对象为全校学生。辐射模式是在学校层面成立教育委员会负责面向全校学生的创业教育模式，与磁石模式不同的是，该模式中有更多的学院参与到创业教育中。混合模式的创业教育在管理机构与师资上与辐射模式一样，其不同点在于它的培养对象一部分面向商学院或管理学院学生，一部分面向全校学生。

斯坦福大学的创业教育属于全校性创业教育模式中的磁石模式。学校拥有三个创业教育管理中心：商学院的创业研究中心、工程学院的创业伙伴项目中心和法学与科技项目中心。三个中心共同面向全校所有学生实施创业教育。斯坦福大学创业教育十分注重与企业的联系，积极争取企业的支持，为学生创造更多的企业实习机会，在实际的商业环境下去检验他们的创业方案。

2.浙江大学

中国的创业教育探索于20世纪90年代。从2002年4月教育部确定9所创业教育试点院校开始，经过高校发展实践与探索逐步形成了以目标、特点、培养对象为特征的四种创业教育管理模式，第一类是课程主导模式，该模式将创业教育融入素质教育之中，连接第一课堂与第二课程，重点培养学生的创业意识，注重创业基础知识的学习，全校学生皆可参与学习。第二类是以提升学生创业技能的实践主导模式，学校提供给学生必要的技术支持和硬件支持，培养对象主要为参与创业实践学生。第三类是创业园区模式，这类模式的创业教育教学活动都以创业园区为中心，旨在通过真实的创业实践培养学生创业素质与实践能力。第四类是结合知识和实践来培育学生创业素养的综合模式。

从浙江大学的创业教育的特征来看属于创业园区模式。学校建立浙江大学科技园、全球创业研究中心等，形成“科技园+孵化器”的创业教育体系，教授学生如何创业，并为入驻的学生创业提供资助资金以及咨询服务。同时，学校在全校范围设置全校公共选修课。

五、两所高校创业教育模式的差异分析

中美两所大学生创业教育总体培养目标相一致，但不同的创业教育模式的具体目标存在显著差异。在创业教育理念方面，美国创业教育的师资队伍的准备以及社会对创业教育关注程度急剧上升。相比较之下，我国创业教育起步晚，目前还处在发展的初期阶段，创业教育理念还有待进一步探索和研究。

在创业课程体系方面，美国的创业教育课程发展迅速且完善，早在1967年斯坦福大学就开创了现代的MBA创业教育课程体系，到目前为止，美国高校提供的大学生创业教育课程已经超过5000门。相比而言，以浙江大学为参照模板，我国创业教育课程体系还不完善，专业特点不明显，系统性不高。

在师资队伍方面，美国创业教育教师体系完备，而我国在管理模式上，由于划分标准的不同与国情差异，斯坦福大学和浙江大学分属于两类管理模式。

六、启示与思考

通过中美两国高校实施创业教育总体情况的比较，我们可以看出中美两国创业教育的基本特点。我国的创业教育虽然取得了一定成绩，但相比美国，开展时间短，基础薄弱，理论和经验上的积累都远远不够。这就首先要重塑教育理念。要竭力改变将创业教育作为一项就业政策来认识和贯彻，要将创业教育定位在国家战略的高度，在教育理念和实际操作中体现前瞻性、长远性和全局性。其次要改善师资队伍，在师资力量不足的情况下，更要加强校企合作，聘请创业成功人士、企业家担任创业导师，鼓励多方参与，共同提高创业教育质量。最后要优化课程体系，要立足于中国经济和教育现状来优化高校创业教育的课程体系，既突出专业知识和技能，又重视创业能力和素质的提高，使专业教育与创业教育有机结合，最终构成一个完善的高校创业教育课程体系。

参考文献：

[1]陈江，陈昆明.共性特征与现实差异：美英日高校创业教育比较审视[J].继续教育研究，2015，3.

[2]张宝，胡杨，刘正宗.中美高校创业教育比较研究[J].创新与创业教育，2013，4.

[3]李雪飞.本科生教育应该走向何处——斯坦福大学本科生教育研究报告述评[J].比较教育研究，2014，5.

[4]张笑岩.斯坦福大学创业教育课程的目标研究[D].西南大学，2011.

（作者单位：江西师范大学2014级硕士研究生班）

责任编辑：刘伟林