国际保理下双保理业务的法律风险与防范研究

摘 要：国际保理是在卖方以赊销方式出售货物或服务的情况下，由保理商受让其应收账款债权并提供账款收取、资金融通和信用风险担保中一项或几项服务的综合性金融业务。而国际保理虽然一直发展迅速，但是关于国际保理的法律规制并不完善，风险防控仍然需要努力加强。基于双保理业务这一主流模式，对本文国际保理相关法律问题来探讨和分析，并提出完善国际保理业务法律规范的意见。

关键词：保理商；信用风险；双保理

一、双保理业务概述

双保理业务是指由供应商（出口商）与出口国所在地的保理商签署协议，另外出口保理商与债务人（进口商）所在国的进口保理商双方也签署协议，相互委托代理业务，并由出口保理商根据出口商的需要以及委托，提供各项保理服务的一种保理业务。

双保理业务模式能够在当今国际保理业务中始终占据主流地位，是因为双保理业务模式具有独特的优点：

第一，供应商与出口保理商签订协议后，就可以把一切事物交与出口保理商处理，出口保理商凭借自己全球性的优势，可以为供应商解决语言、法律、贸易习惯等方面的问题。

第二，进口商的情况与供应商差不多，都可以与本国的保理商合作，并签订保理业务，解决与供应商相同的在语言、法律、贸易习惯等方面的问题。

第三，出口保理商通过与进口保理商的保理业务合作，减少了对债务人资信及债务人所在国的法律缺乏了解的问题，并且他们可以依赖进口保理商所作出的坏账担保来转移业务风险。

第四，至于进口保理商，则只需负责调查位于本国的债务人的资信并核准信用额度，再对位于出口国的出口保理商作出坏账担保并转付债务人支付的款项。出口国的贸易管制和法律规定自有出口保理商负责。

双保理业务模式的优点是有目共睹的，其优势也是非常大的，因此双保理业务能够在国际市场上占据主流地位。所以本文的国际保理皆指双保理业务。尽管双保理业务模式有其优点，但双保理业务也存在着相当大的法律风险，仍需完善改进。

二、双保理业务的法律风险

1.双保理业务中保理商受到的法律风险

双保理业务中应收账款权利瑕疵及其有效性风险。在实践中，如果合同上的货物或者服务不能符合相关要求的话，那应收账款就不能如期到账了，这会让供应商产生面临倒闭或者丧失清偿能力的风险，导致这一切的原因就是因为应收账款出现瑕疵而让供应商没有得到债务人的付款。这个风险是要出口保理商承担的。但是如果合同上的货物或者服务都符合要求，依然会让保理商产生风险。债务人（进口商）会提出抗辩、追索、抵消等情形，进而增加了保理商的法律风险。以抗辩来说，在各国法律实践中，都普遍承认，即使抗辩事由发生在让与通知后，进口商仍可以之对抗受让人。例如欧洲某些法院都认为，即使让与人违约的事实发生在让与通知之后，进口商仍可以此对抗受让人。所以，抗辩事由发生的时间并不重要，只要其在实际中实在的发生了，进口商就可以有权提出抗辩，但这显然会加大保理商的风险。

在实践中，我们经常会发现供应商的某些行为会增加保理商的风险。例如供应商可能会作出欺骗保理商的行为，让保理商相信存在真实的货物或者服务，又或者欺骗保理商存在进口商，但其实这些情况根本不存在。当然，供应商也会存在疏忽的情况，这也是在所难免的，但无论怎么样，这些情况都会导致保理商的权利无法实现。权利有瑕疵，就意味着保理商的利益会遭到损害。还有出口商向保理商进行保理业务合作时，会向保理商隐瞒第三方就该应收账款已经存在的权利。如果出口商对应收账款已有权利进行隐瞒，也会有损于保理商的利益。

双保理业务中保理商受到的信用风险。根据《国际保理通则》相关规定，我们可以知道如果债务人因为合同争议以外的原因在账款到期之日起90日内未能全额付款，那么这个付款责任就要落到进口保理商身上去了，这就是所谓进口保理商的信用风险。而且出口保理商也要承担相应的责任，在进口保理商不承担付款责任时，出口保理商就要承担向供应商付款的责任。债务人也就是进口商出现以下情况，会让保理商遭受到信用风险：第一，合同规定的货物或者服务已被债务人接收，但在账款到期之日时却发现自身没有能力支付货款；第二，合同规定的货物或者服务已被债务人接收，但债务人故意躲避保理商，保理商权利无法实现。

在实践中，保理商是要考察出口商的信用的，以此为依据决定是否向出口商提供国际保理业务。出口商的信用就显得格外重要，因为这会影响保理商的利益。而在实际运作中，出口商会经常出现一些欺诈行为，出口商与进口商相互勾结欺骗保理商、伪造合同、提供假冒不真实的发票等等。进出口保理商之间也存在着信用风险，笔者在上面提到过的进口保理商不能承担责任时，出口保理商要承担起支付款项的风险，这种情况也是在实际中存在的。

2.双保理业务中供应商受到的法律风险

在与债务人的基础交易合同项下，供应商应先履行提供货物或服务的合同义务，在这之后是按照与出口保理商的合同约定将基础合同项下的应收账款转让给出口保理商，那之后就是出口保理商的事情了。但在实践中，保理商一旦违约，则供应商就要面临法律风险。

在上述情况下，保理商会给供应商带来诸多的信用风险，这些信用风险如果处理不好会损害供应商的利益，笔者总结了以下三种情形：第一，这与债务人有着紧密的联系，如果债务人的信用出现状况，那对于保理商是很严重的，因为这两者是联系在一起的，在债务人不能付款时，保理商也不能按时付款。第二，保理商出口业务合同中格式条款的存在会给供应商带来不少的麻烦，格式条款会出现一些限制性的条件，这些条件约束着供应商，供应商如果不仔细注意，很有可能会导致保理商拒绝承担担保付款责任。第三，这种情形最为多见，在现实生活中也会经常遇到，那就是保理商经营状况出现问题，丧失清偿能力了。

三、双保理业务法律风险的防范

近几十年，国际保理业务正在迅速发展，当中突显了诸多问题，因此法律风险防控就显得格外重要。笔者认为可从以下三个方面出发，来解决国际保理业务的风险防范问题。

第一，信用风险的防范是至关重要的，也是最突出的。对于出口保理商来说，一个拥有良好信用的进口保理商是必要的，也是首先考虑对象。因此要对进口保理商进行项目评估：进口保理商能否及时催收账款以及在纠纷处理方面能否做到及时有效等方面，只有这样做才能防范进口保理商的信用风险。另外，进口商的信用状况也是非常重要的，要时刻关注，在其信用状况发生改变时例如发生财务危机时，对于进口商的信用额度要及时进行限制。最后，债务人的信用不良会造成坏账风险的出现，对此必须要控制好坏账风险，以此来保护保理商的利益。在实践中，保理商要核定信用销售额度，所以对债务人的信用要调查清楚。信用状况如此重要，做好调查是保理商控制风险首先要做好的。所以，保理商要从各方面积极收集信息，尤其是债务人的信用信息尤为重要。利用这些信息，保理商可以及时作出判断，并且这也是保理商与供应商谈判的资本。债务人的资信状况是不确定的，保理商应该早点与供应商约定，以此来调整信用额度。

第二，对于供应商及应收账款情况是一定要了解的，要做到全面完整的调查。保理商经过详细的调查，应充分掌握供应商各种经营状况以及发展前景；详细了解供应商关于合同的执行情况，来判断该保理业务是否可执行；供应商是否有经营行为导致应收账款的权利负担，以及注意相关法律对于保理商的限制。通过以上措施，尽力完善保理商的权益保护，以保护应收账款的正常收取。此外，要避免应收账款的过分集中。应收账款如果过分集中于同一债务人的话，当债务人出现无法实现应收账款时，会严重损害保理商的利益。所以，保理商要严格控制债务人身上负担的应收账款。

第三，对于分散风险的操作。进口保理商应充分调查进口商的经营情况，尤其是资信状况，用以确定交易的真实性，并控制调整额度。此外，保理商为了降低业务风险，可以加强保理业务与保险业务的联动。这就要求供应商投保出口信用保险，这种做法可以有效分散风险。因为供应商过于依赖少数债务人的业务，所以才会想到用保险来分散风险。如何利用保险来分散风险，有如下做法：第一种做法是由供应商投保出口信用风险，保理商可要求供应商将保险单背书给自己，这样就可以凭借保险单向保险公司索赔；第二种做法是保理商自己也成为投保人，和供应商一起向保险公司投保，这样，保理商就可以自己直接向保险公司索赔。

参考文献：

[1]李珂丽.国际保理法律机制研究[M].知识产权出版社，2014：16.

[2]杨明刚.合同转让论[M].中国人民大学出版社，2006：180.

[3]黄立.民法债编总论[M].中国政法大学出版社，2002：622.

[4]李珂丽.国际保理法律机制研究[M].知识产权出版社，2014：204.

[5]李勋.银行国际保理风险的法律研究[J].中南大学学报（社会科学版），2004（5）：586.

作者简介：王海滔（1991.02- ），男，浙江宁波人，宁波大学法学院2014级硕士研究生，法学专业，研究方向：民商法