基于P2P网络借贷的信用风险管控研究

吴梦茜+沈俊

【摘要】近几年来，我国P2P网络借贷行业经历了爆炸式发展，但是由于行业内较高程度的信息不对称以及监管缺失等原因，信用风险日益突出，投资者的权益并没有得到有效保护，扰乱了整个资本市场的有效运行。文章运用信息不对称等理论从信息、资金监管、平台运营管理三方面对P2P网络借贷的信用风险成因进行分析，并针对性地从国家顶层设计、监管机构、P2P网络借贷平台及借贷双方角度提出相应的管控建议。

【关键词】P2P网络借贷 信用风险 信息不对称

一、问题的提出

近年来，现有的经济社会模式被移动互联网、云计算、大数据等新兴技术的飞快发展迅速冲击，又由于我国传统金融机构信贷紧缩等原因，P2P网络借贷平台如雨后春笋般蓬勃生长。P2P（Peer to Peer）网络借贷，即依靠互联网平台进行的个体与个体之间的融资借贷，其本质相当于是民间借贷，它是互联网金融的重要形式之一，不仅使社会闲散资金得到了有效配置，还在一定程度上解决了小微企业及个人的融资难问题，具有收益高、交易成本低、方便快捷、简单易操作、不受地域空间限制等特点。据网贷之家统计，2015全年P2P网络借贷成交量达到9823.04亿元，同比增长288.57%。不过在这繁荣背后，据有关人士指出，P2P网络借贷行业的不良贷款率至少是银行不良贷款率的5倍以上。与此同时，问题平台的数量也在急剧增加，2015年全年问题平台达到896家，是2014年全年问题平台数的3.26倍（见图1）。借款者和平台的信用问题会导致一系列风险，最终使投资者的权益遭受严重损失。最近的一项研究表明在P2P网络借贷行业的各类风险中，信用风险发生的可能性最大（张巧良和张黎，2015）[1]，因此，如何有效管理和控制信用风险已经成为P2P网络借贷行业中亟待解决的问题。

（数据来源：网贷之家2016.01.01）

目前，许多学者对P2P网络借贷的信用风险成因进行了深度的分析。针对借款者违约所导致的信用风险，李博等（2013）认为由于征信体系的不完善所导致的信息不对称和不能实现共享的平台数据所造成的“多头借贷”、“借新还旧”的情形以及借款者较低的违约成本使得借款者的违约率较高[2]。Freedman和Jin（2008）则谈到贷款者可能并不具备充足的专业知识去预测和筛选风险，即使他们具备，也可能会由于分散投资机制所导致的个人投资额较小，而缺乏在投资前收集信息和投资后监控借款者的资金使用情况的激励[3]。而陈霄等（2013）不仅指出信息不对称、道德风险以及投资者的有限理性会引起借款者主动逾期行为的发生，还谈及支付能力所导致的被迫逾期行为，尤其强调了目前容易存在的多平台套利者会加剧违约风险[4]。刘丽丽（2013）则提出统一信用评级体系的缺乏容易导致信用风险，而肖曼君等（2015）从排序选择模型的实证分析中得出网站对于借款者的信用评分对规避风险没有起到实质性作用[5]。

针对P2P网络贷款平台所导致投资者资金遭受损失的信用风险，尹闯（2015）认为我国P2P网贷行业的准入和监管制度的不健全是造成P2P平台非法集资和跑路的根本原因。刘绘和沈庆劼（2015）指出非法集资、资金混同、保障不足和网络技术不足等问题会对投资者的利益造成损失[6]。

在信用风险的控制对策方面，林铭铭（2015）谈到了加快征信体系建设和完善信用评级体系的重要性。Lin等（2013）通过对Prosper平台的实证研究发现借款者的社交信息可以作为其信用质量的一种信号，社交信息可以增加贷款的成功率，降低贷款利率，同时也在一定程度上降低违约率[7]。在政府监管的层面，谢平等（2014）指出要从准入、运营、信息三方面对网络贷款进行监管[8]，而董妍则强调信息披露是风险控制的关键，必须强制要求P2P平台进行信息披露[9]。潘锡泉（2015）、霍伟东和王明彬（2015）则从行业自律的角度指出需要全力推进行业协会自律机制的建设[10]。

从国内外众多的研究中可以看出，大多数学者都是对P2P网络借贷行业主要的几类风险进行讨论分析，或者是对影响信用风险的因素进行实证研究。而很少有专门针对信用风险的内在成因进行全面分析的研究，基于此，文章将从信息、资金监管、平台运营管理三个方面深入分析信用风险的成因，并由此提出相应的管控建议。

二、P2P网络借贷信用风险成因

目前由于高程度的信息不对称、P2P网络借贷平台本身运营管理水平的参差不齐以及政府监管力度的不足，P2P网络借贷的信用风险问题日趋严重。尤其在经过前两三年的高速增长后，巨大的信贷即将或者已经面临还款，金融风险的滞后性使得目前的信用风险难以估量。

（一）由信息引发的信用风险

P2P网络借贷是依托于互联网的新模式，互联网“开放、平等、协作、分享”的精神在一定程度上增强了该行业的信息透明度。但由于我国目前征信系统的不完善等原因，信息不对称仍然是P2P网络借贷信用风险的主要成因。所谓信息不对称是指在市场经济活动中，各类人员对信息的掌握程度是有差异的，拥有更多信息的一方往往处于比较有利的地位。在P2P网贷行业，信息不对称往往会导致投资者选择较高利率的产品等现象（P2P网络借贷行业信息不对称的影响见图2）。

1.不完善的征信系统。我国目前企业和个人的征信系统并不完善和成熟，再加上P2P平台尚不能接入中国人民银行征信系统，导致信息不对称的程度很高，由此产生的逆向选择和道德风险现象十分普遍。所谓逆向选择，是指在交易双方信息不对称的市场上劣等品驱逐优等品的情形。具体而言，它是指在平台上，由于借贷双方信息不对称，借款者很有可能通过篡改一些信用数据来粉饰自己的信用状况，并且抬高自己的贷款利率，以此更有希望获得贷款。而贷款者由于拥有不充分的信息以及难以判断信息的真实性，往往会选择贷款利率很高的产品，长此以往，愿意接受高利率的实际信用等级低的贷款者会将实际信用等级高的贷款者挤出市场，违约风险急剧增大。而道德风险是指在信息不对称的坏境下，贷款者和借款者签订贷款合同后，借款者利用贷款者掌握的信息不充分的弱势，做出的为增加自身利益但同时会损害贷款者利益的行为。其中最为典型的一个例子是，一些借款者为了在短时间内获得高报酬，往往会把贷款投资到高风险高收益的领域，倘若投资失败，借款者偿还贷款的可能性就会大大降低，所以在本质上来看这种投资行为的风险已经转嫁到了投资者身上，其权益极易遭受损害。

P2P网络借贷平台上贷款的信用数据目前并不能被纳入到中国人民银行征信系统，而且行业内也并没有设立统一的借款者“黑名单”制度体系，在这种环境下，借款者违约的记录并不会记入国家统一的征信系统，在平台之间的传递也受到一定阻碍，所以对借款者的信用状况影响很小，又因为地域差别和每一投资者投入的金额较小，许多贷款者会出于追偿成本大小的考虑而放弃大力度究责，这就导致借款者的违约成本很小，容易引发违约风险。

2.信用评级的缺陷。信用评级是P2P平台撮合借贷双方交易的十分重要的作用因素之一，大多数贷款者很大程度上会依赖信用评分这项信息来选择自己投资项目。但是在最近的一些研究中，信用评级对降低信用风险的实质作用却显得差强人意，例如孙同阳和谢朝阳（2015）在决策树模型分析中发现现有的评级体系并不具备欺诈识别和自动纠错的相关机制，存在很大的问题[11]。

3.平台之间的信息共享程度不高。当前P2P网络借贷平台之间的信息交流和共享并不到位，导致平台对借款者的借款状况不甚了解，随之而来的问题就是有一些借款者出于欺诈或者还旧债的目的，在多个平台发布借款消息，以此获得更多的贷款。在这种“多头借贷”的情形下，若是恶性欺诈问题，则会导致利益受侵害的投资者成倍增加。若是还旧债的动机，则在多头借贷的资金链中，一旦投资者没能再次及时借到资金或以自有资金偿还债务，资金链就会断裂，由此产生违约风险，而且这种情形发生的可能性通常会较大且造成的影响更严重。

4.信息披露不足。目前，仅仅有少数的P2P网络借贷平台对运营情况等信息进行了披露，但同时也存在许多不规范及不真实之处。对平台和借款人的信息披露的不足，使得投资者很难正确的选择投资平台和投资项目。而对第三方担保机构信息的披露不足，再加上一些投资者的相关金融知识的缺乏，使得一些引入担保机构的平台迅速受到了青睐。但是，这些担保机构是否真的有能力进行担保却很少有人知道。所以倘若P2P网络借贷平台未对借款者、平台本身以及担保机构的重要信息进行相关披露，则十分容易引发投资者的羊群效应，而这在绝大多数情况下并不是理性投资，增大了资金遭受损失的风险。

（二）资金监管问题引发的信用风险

1.对滞留客户资金的监管措施的缺失。目前，我国P2P网络借贷平台在资金托管方面主要存在三类问题：第一是国内P2P网络借贷平台采用第三方资金托管的比例仍然不是很大，很显然，在这种未托管模式下平台建立资金池、挪用资金的可能性非常大；第二，在这些采用第三方资金托管的平台中，委托银行进行托管的只占很小一部分，大多数平台都采用了第三方支付机构托管的方式，而第三方支付机构区别于银行的最主要特征就是信用以及风控能力较弱，相比而言更容易出现客户信息泄露、资金损失的情形；第三，也是最为突出的问题，即目前普遍采用的在银行或者第三方支付平台开设专项账户的方式，都无法实现真正的资金独立管理的模式（赵鹞等，2015）[12]。大多数托管模式仍为一种通道型托管模式，即资金托管方并未实际承担“托管”的责任，P2P网络借贷平台依旧可以对客户资金进行操作。在这种模式下，资金被挪用的可能性仍然存在，信用风险并没有得到控制。

2.对资金流向的控制手段的不足。由于监控成本的过大以及没有有效措施对违规借款者进行处罚，导致许多P2P网络借贷平台对资金流向的监管都没有起到实质性作用，更有些平台本身就不重视资金流向的监控，对借款原因的审核也只是流于形式。这种现状十分容易引发借款者的道德风险，即将贷款者的借出资金用于高风险的投资领域，将资金损失的风险间接转移到贷款者身上。

（三）由平台运营管理引发的信用风险

1.平台经营管理水平的不足。P2P网络借贷行业准入门槛低、资金需要量低的特点使得现在许多P2P平台的经营管理水平并不高，员工的专业金融知识、经验、职业素质参差不齐，平台风控能力较弱，而这些都很容易导致审核过程流于形式、内部员工违规操作和在风险发生时难以采取有效措施等现象，在一定程度上增加了信用风险。而且，目前许多P2P网络借贷平台的盈利能力并不强，倘若在这种经营状况下再盲目推出本金保障计划，对部分产品提供担保，承诺在贷款者违约的情况下偿还给客户部分或者全部借款，那平台因资金短缺而倒闭跑路的可能性将会大大增加，加剧了信用风险。

2.平台的网络技术水平的局限性。互联网技术是P2P网络借贷诞生的基础，但带来许多优势的同时，网络攻击的事件屡见不鲜。例如，2015年6月，信融财富等P2P平台遭受到了黑客大规模DDOS流量攻击，结果造成其官方网站无法被访问。当前，P2P网络借贷平台由于资金或经验等原因，在技术方面与传统金融机构相比仍然存在较大差距，再加上其经营业务是建立在互联网的基础上，因此，由技术欠缺引发的客户资金损失的风险不容小觑。

如图3所示，P2P网络借贷的信用风险成因主要为信息、资金监管、平台运营管理三方面，下文据此提出针对性的管控建议。

三、P2P网络借贷信用风险管控建议

根据上文P2P网络借贷信用风险的原因分析，对风险的管控需要从国家顶层设计、监管机构、P2P网络借贷平台、借贷双方进行，从而形成一个立体的多层次的P2P网络借贷信用风险管控结构。

（一）国家顶层设计层面加快征信体系的建设

成熟完善的征信体系是缓解信息不对称，减少逆向选择和道德风险的有效措施，同时也在一定程度上增大了借款者的违约成本。目前我国征信体系仍呈现分散较封闭的局面，央行征信系统作为征信体系的核心主体，应积极与各地区政府部门及合法合规的商业、民间征信机构以及更多的小额贷款公司实现对接，有效地整合信用信息，进一步完善我国的征信体系。同时银监会应加强P2P网络借贷行业的监管力度，使该行业能够达到接入央行征信系统的资质条件，尽快实现央行征信系统和网络借贷平台的对接。

在未实现P2P网络借贷行业征信数据与央行征信系统对接之前，央行应大力支持独立的P2P网络信贷信息共享系统的建设，实现行业内信息的交流与共享，并为以后接入央行系统反馈丰富的信用数据做准备。目前，有央行背景的上海资信有限公司网络金融征信系统（NFCS）已经在这方面取得不错的成绩，但是仍然有许多P2P平台出于不愿意共享或者已经有个人征信牌照的原因而不愿意接入系统，或者由于水平能力不足等不能够接入系统，针对这种情况，央行应该采取必要的激励等措施使得接入该系统的合规的P2P平台数量越来越多，打造一个丰富的网络信贷信用数据库，由此降低行业的信用风险，有效保障金融消费者的权益。

（二）行业监管机构层面

1.制定严格的信息披露制度。监管机构应该对P2P网络借贷行业建立强制性的信息披露制度，要求平台必须对借款者的必要信息、平台基本信息和运营状况、担保机构信息进行充分的信息披露，同时要求平台必须保证信息的真实准确性，不得发布虚假信息误导投资者。此外，监管机构应大力支持P2P网络借贷平台引入第三方专业机构对其平台运行情况及信用状况等进行信息披露，例如会计师事务所及律师事务所。在这种情况下，信息披露更具客观性及权威性，可在一定程度上帮助投资者选择合适的投资平台，降低了权益受损的概率。

2.采取必要的资金监管措施。对于沉淀资金的监管，监管机构应出台关于资金托管的具体实施制度，清晰地界定资金托管方的权利和义务，并规定P2P网络借贷平台在整个交易过程中都不可以实际接触到客户资金，以此实现全面的资金托管模式，有效地解决平台自身形成资金池等问题。此外，监管机构还应明确指出资金托管方的资质要求，可以从托管经验及风控能力等方面进行相关规定。而对于资金流向的监管，监管机构也应制定和实施相应的细则，用法律制度的手段来引导平台对于资金流向的监管操作，并在一定范围内给予可行的政策支持，使其贷后监控的难题得到一定程度的解决，减小道德风险发生的可能性。

3.在可接受范围内制定市场准入条件。鉴于目前该行业鱼龙混杂的局面，监管机构十分有必要对其设置一定的准入条件，但其资质要求不宜太高，否则很有可能会抑制其创新和发展，主要可以从注册资本、主要负责人和管理人员的专业知识和经验资质、风控机制的建设能力及互联网技术水平等方面进行门槛限制，减小平台跑路、倒闭的概率，从平台自身有效缓解信用风险。

（三）P2P网络借贷平台层面

1.建设专业成熟的信用评级体系。平台应大力建设专业成熟的信用评级体系，根据评级结果对其贷款利率进行合理估计，实现利率与风险相配比的原则。出于许多学者的研究结果和美国Prosper网络借贷平台实际经验的思考，信用评级制度应积极引进社会资本作为考量信用的因素之一，充分发挥社会资本信息的作用。此外，还应该合理决定各评估指标在信用评级中的权重，将不重要的因素剔除在外，形成专业的具有欺诈识别等作用的评级制度，正确引导投资者选择合适的投资项目。

2.重视资金流向的审核与监督。P2P网络借贷平台在资金流向的控制方面，应做到以下两点：第一在审核方面，应加强审核力度，明确规定审核人员的职责。第二，对于资金用途不及时公布或者不实公布的借款者应制定一些惩罚措施。而对那些已明确将借款资金用于高风险领域投资的借款者应采取更为严格的惩罚机制，必要的时候可在其个人信息中特别注明。

3.加强行业信息沟通，积极发挥行业自律作用。P2P网络借贷行业应建立公认统一的行业协会，加强平台之间的信息沟通，制定统一的信息共享以及黑名单机制，在一定程度上减少“多头借贷”、“借新还旧”的现象。此外，行业协会也应制定一系列行业标准，涵盖信用评级制度、信息披露要求、运营标准等方面，而且协会应对存在违规行为或者显著信用风险的平台进行及时通报公示或者惩罚等，有效辅助监管机构对平台进行相关规范，积极发挥行业自律作用，以此缓解行业的信用风险。

（四）借贷双方层面提高自身素质

借款者应提高自身道德素质，积极提供关于自己信用和财务等状况的真实信息，增强贷款者对自己的信任程度，以此降低借贷双方的信息不对称程度并有效减少逆向选择及道德风险，提高借款成功的概率。而为了缓解羊群效应，贷款者应通过不断学习掌握一定的投资知识，能够站在理性的角度去分析并且选择合适的投资项目，从自身角度有效降低信用风险。

四、结论

P2P网络借贷平台以其诸多优势迅速获得了众多青睐，但是，借款者和平台的违约行为却频繁发生，信用风险导致的一系列问题没有得到有效控制。文章通过信息、资金监管、平台运营管理这三方面对P2P网络借贷信用风险成因的探究，分别从国家顶层设计、监管机构、P2P网络借贷平台、借贷双方四个角度提出相应的管控建议，对降低行业信用风险提供了参考意见。但是对P2P网络借贷信用风险管控的研究不仅仅是要寻找原因，定性提出管控P2P网络借贷信用风险的建议，而且需要运用定量分析方法，深入实证研究，同时增强P2P网络借贷信用风险管控建议的可操作性。

参考文献

[1]张巧良，张黎.P2P网贷平台风险评价指标研究——基于层次分析法[J].南京审计学院学报，2015（6）：85-94.

[2]李博，董亮.互联网金融的模式与发展[J].中国金融，2013（10）：19-21.

[3]Freedman S，Jin G Z.Do Social Networks Solve Information Problems for Peer-to-Peer Lending？Evidence from Prosper.com[R].Net Institute Working Paper，2008，8-43.

[4]陈霄，丁晓裕，王贝芬.民间借贷逾期行为研究——基于P2P网络借贷的实证分析[J].金融论坛，2013（11）：65-72.

[5]肖曼君，欧缘媛，李颖.我国P2P网络借贷信用风险影响因素研究——基于排序选择模型的实证分析[J].财经理论与实践，2015（1）：2-6.

[6]刘绘，沈庆劼.我国P2P网络借贷的风险与监管研究[J].财经问题研究，2015（1）：52-59.

[7]Lin MF，Prabhala N R，Viswanathan S.Judging Borrowers by the Company They Keep：Friendship Networks and Information Asymmetry in Online Peer-to-Peer Lending[J].Management Science，2013，59（1）：17-35.

[8]谢平，邹传伟，刘海二.互联网金融监管的必要性与核心原则[J].国际金融研究，2014（8）：3-9.

[9]董妍.互联网金融风险控制：以P2P网贷平台为视角[J].商业经济研究，2015（3）：79-81.

[10]潘锡泉.我国P2P网贷发展中蕴含的风险及监管思路[J].当代经济管理，2015（4）：49-53.

[11]孙同阳，谢朝阳.基于决策树的P2P网贷信用风险评价[J].商业经济研究，2015（2）：81-82.

[12]赵鹞，殷实.P2P网络平台的异化[J].中国金融，2015（15）：90-92.

作者简介：吴梦茜（1995-），女，汉族，江西抚州人，本科在读于武汉理工大学管理学院，研究方向：财务管理；沈俊（1972-），女，汉族，内蒙古乌盟人，武汉理工大学管理学院副教授，研究方向：财会理论与风险管理研究、金融工程、项目财务管理。