小切口切除术治疗阑尾炎48例临床分析

王道海

小切口切除术治疗阑尾炎48例临床分析

王道海

目的 探讨小切口切除术治疗阑尾炎的临床疗效。方法 选取48例阑尾炎患者作为研究对象，并随机分为观察组和对照组，每组24例。给予对照组传统切除术治疗，观察组则应用小切口切除术治疗，比较2组的术中出血量、下床活动时间、住院时间及术后并发症发生情况。结果治疗后观察组的术中出血量明显少于对照组，差异有统计学意义（P＜0.05）；观察组下床活动时间和住院时间明显短于对照组，差异有统计学意义（P＜0.05）；观察组并发症发生率为4.17%，对照组并发症发生率为29.17%，差异有统计学意义（P＜0.05）。结论 小切口切除术治疗阑尾炎临床效果良好，能减少出血，促进患者恢复，缩短住院时间，避免并发症。

阑尾炎；小切口切除术；临床疗效

阑尾炎是外科中一种常见的疾病，分为急性阑尾炎和慢性阑尾炎，临床上慢性阑尾炎比较少见。阑尾炎发病率高，占7%～12%，其中青年男性的发病率远高于女性[1-2]。阑尾炎发病突然，常表现为阵发性或持续性的腹痛，疼痛感较为严重，因此要及时治疗。常规的手术治疗一般采取传统切除术，但是由于传统切除术切口较长，术后瘢痕明显，所以逐渐被小切口切除术所取代。本研究采用小切口切除术对阑尾炎患者进行治疗，观察其疗效，现报道如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料 选取2013年2月～2014年2月江苏省响水县运河镇卫生院外科收治的48例阑尾炎患者作为研究对象，随机分为对照组和观察组，每组24例。2组患者均排除严重心肝肾疾病。其中对照组女9例，男15例；年龄26～55岁，平均（36.58±1.46）岁；单纯性阑尾炎17例，坏疽性阑尾炎7例。观察组女8例，男16例；年龄25～54岁，平均（35.37±1.25）岁；单纯性阑尾炎16例，坏疽性阑尾炎8例。2组患者的一般资料比较差异无统计学意义，具有可比性。

1.2 方法 对照组采用传统切除术，方法如下：首先采取麻醉后使患者平躺，常规消毒之后在压痛处切开6～7cm的斜切口；分离腹横肌及腹内斜肌，辨别升结肠和盲肠，找到阑尾之后尽量将其提起，在系膜近端处对阑尾根部进行结扎，再于距离结扎线0.5cm处将阑尾切除，切口消毒后逐层缝合。

观察组采用小切口切除术，操作方法如下：患者麻醉之后取平卧位，常规消毒，在腹部压痛最强点顺皮纹切开2～3cm的小切口；逐层分离皮下组织，将腹膜剪开，清除脓液，确认盲肠之后沿着结肠带找到阑尾；双重结扎阑尾系膜和血管并切除阑尾；用生理盐水清洗阑尾残端，消毒后用4号丝线缝合皮肤切口。

2组患者术后均给予抗炎治疗，观察记录2组的术中出血量、下床活动时间、住院时间及术后并发症发生情况。

1.3 统计学方法 采用SPSS18.0统计学软件对数据进行分析。计数资料采用χ2检验；计量资料用“x±s”表示，并用t检验，P＜0.05为差异有统计学意义[3]。

2 结果

2组患者均在手术后逐渐康复出院。其中观察组的术中出血量明显少于对照组，差异有统计学意义（P＜0.05）；观察组下床活动时间和住院时间均明显短于对照组，差异有统计学意义（P＜0.05）。见表1。治疗结束时对照组共有7例发生了术后并发症，并发症发生率为29.17%，观察组有1例发生并发症，并发症发生率为4.17%，差异有统计学意义（P＜0.05）。见表2。

表1 2组阑尾炎患者手术指标比较（x±s）

表2 2组阑尾炎患者术后并发症发生情况比较[n(%)]

3 讨论

急性阑尾炎是一种外科急腹症，痛感强烈，可由中上腹或脐周疼痛转移到右下腹，若不采取及时治疗，可引起化脓穿孔，给患者健康带来严重影响[4-5]。临床上治疗急性阑尾炎通常采用的是手术方式，传统的阑尾切除术技术成熟，手术禁忌比较少，患者大多都能接受治疗。传统切除术切口一般在7cm左右，能够使患者的皮下组织得到充分暴露，使医生在比较广阔的视野下切除阑尾，但由于手术切口较大，出血量多，对患者的伤害也比较大，不利于术后恢复[6-7]。另外，患者在术后瘢痕明显，严重影响美观。随着医学技术的进步和发展，小切口切除术逐渐被广泛应用于阑尾炎的治疗中，与传统的阑尾切除术相比，具有切口小、出血量少的优点，减少了患者因大切口造成的感染和瘢痕，改善了预后。另一方面，小切口切除术医疗费用低，适用于广大人群，多数患者愿意采取此种手术方式治疗。

研究表明，小切口切除术不仅满足了患者对于切口美观的要求，而且临床治疗效果良好，康复周期短，术后并发症少。由于小切口切除术切口控制在3cm左右，减轻了对皮下组织的破坏程度，减少对患者腹腔脏器的损伤，能大大降低患者因为创口感染而引起的各种并发症，利于患者恢复，缩短了康复周期[8-9]。因为小切口切除术治疗能较早地让患者恢复自理，自由行走，这就避免了因术后大量使用抗生素而带来的不良后果，有效地降低了医疗成本，而且术后拆线痛苦小，加上瘢痕小，对于女性患者而言也比较容易接受。因此，小切口切除术无论是手术效果还是术后预后，都比传统的切除术更有优势，得到了大多数患者的认可，具有远大的应用前景。本研结果显示，采用小切口切除术进行治疗的观察组术中出血量明显比利用传统切除术治疗的对照组少（P＜0.05），手术后只出现了1例切口感染，而对照组有7例发生了并发症，说明小切口切除术能减少手术对患者造成的伤害，减少创口引起的各种并发症。另外，观察组下床活动时间和住院时间均短于对照组（P＜0.05），这就表明小切口切除术能使患者尽快恢复，缩短住院时间，减轻患者及家属的经济负担。

综上所述，小切口切除术治疗阑尾炎临床效果良好，比传统切除术更为安全有效，术中创口小，减轻了患者的痛苦，降低伤害，且能防止产生大块瘢痕；促进患者康复，有效地减少并发症，有较高的临床推广意义。

[1] 杨碧新.小切口切除术治疗阑尾炎98例临床观察[J].当代医学，2012，18(18)：16-17.

[2] 李智强.小切口切除术治疗阑尾炎50例分析[J].吉林医学，2014，35(3):588.

[3] 何寒.微创小切口与传统手术治疗急性阑尾炎的临床观察[J].国外医药：抗生素分册，2014，35(1)：35-37.

[4] 欧盛文.传统切除术与小切口切除术治疗阑尾炎临床效果对比分析[J].当代医学，2012，18(21)：82.

[5] 唐晓旭，胡春霞.腹腔镜阑尾炎切除术和传统阑尾炎切除术的比较[J].数理医药学杂志，2014，27(6)：638.

[6] 张红战.腹腔镜与开腹阑尾切除术治疗穿孔性阑尾炎的比较分析[J].中国现代药物应用，2015，9(3):14-15.

[7] 柳宽河.小切口阑尾炎切除术的临床治疗效果观察与分析[J].医学信息，2014，27(22):239.

[8] 吕建生.腹腔镜与传统阑尾切除术的临床疗效比较[J].河北医学，2012，18(8)：1107-1108.

[9] 秦淮湘.传统切除术与小切口切除术治疗阑尾炎临床效果对比分析[J].医学信息，2014，27（8）：67.

10.3969/j.issn.1009-4393.2016.7.025

江苏 224621 江苏省响水县运河镇卫生院 （王道海）