试论“后素拓分时代”下志愿分机制的构建

童源锋

[摘要]“大学生素质拓展计划”自2002年3月实施至今已有十余年。期间各高校为提升拓展效果、完善评价体系、强化社会认同做了不少探索和实践。然而，从大学生的评价来看，满意度和认同度却仅仅接近50%。这不禁令人疑惑，“素拓计划”是否还存在某些发展的弊端？本文通过对“素拓计划”在实施中存在的问题进行剖析，进而提出“志愿分机制”的概念以及转变方式，不是对前者的推翻，而是在坚持正确导向的原则下调整运作机制，使之更符合时代需求。

[关键词]志愿分；素拓分；志愿服务

[中图分类号]G641 [文献标识码]A [文章编号]1671-5918（2016）06-0069-02

“大学生素质拓展计划”（以下简称“素拓计划”）自2002年3月由团中央、教育部、全国学联联合试点推广，各高校先后响应实施，至今已有十余年。在实施过程中，各高校为提升拓展效果、完善评价体系、强化社会认同做了不少探索和实践。然而，在前期，笔者曾在所在单位进行了一次问卷调查，结果表明，“素拓计划”在实施过程中存在着某些问题，这些问题存在的根源是什么，如何正确处理好这些问题，是本文主要探讨的内容。

一、当前“素拓计划”在实施中存在的问题

笔者在前期问卷调查中，根据结果总结归纳出若干问题，并进行二次调研，从中过滤一些无关紧要的问题点，务求准确诊断出存在问题，以确保研究的方向正确。以下是前期总结归纳的关于“素拓计划”实施过程中存在的问题：

（一）大学生对“素拓计划”认识存在偏差

虽然大部分学生都听过“素拓计划”这一词，但是对其具体内容知之甚少。在前期的问卷调查中，90%以上大学生片面地认为“素拓计划”等同于“素拓分”。在他们看来，所谓的“素拓计划”其实就是在大学期间拿够“素拓分”，这样既能顺利毕业，还能获得“素拓奖学金”，于是就出现了一大批“唯素拓分论者”，“素拓计划”在各高校具体实施过程中出现了一定程度上的导向偏差，这使得很大一部分大学生为了素拓分而盲目参与各类活动。

（二）“素拓计划”认证系统不够完善

虽然很多高校都采取了“班级个体参与和申报、学院审批和上报以及校团委认证”这种三级申请与认证办法，但部分大学生以及具体实施者认为该做法以及现行体系存在漏洞，具体表现为：一是在申报素拓分认证时随意更改最初立项项目；二是个别未予以立项项目可以假借其他立项项目“套用素拓分”；三是在最后认证与录入系统时存在认为的弄虚作假行为。这些问题的存在使得另一部分对“素拓分”不热衷的大学生错误地认为：不参与素质拓展照样能够“修满素拓分”。

（三）实施效果与预期有所偏离

“素拓计划”的最終目标是提升大学生综合素质，使其具备一定的综合竞争力。但是从上述两个问题所代表的两类人群来看，无论是“唯素拓分论者”，还是“伪素拓分者”，他们都与“素拓计划”的价值导向相背离，换句话说，这样的情况下，并不能真正意义上提升他们的综合素质。

（四）核心问题：大学生未能真正意义上的主动参与素质拓展

基于某些偏差的价值导向，多数大学生热衷参与各类素质拓展活动实际是为了获取素拓分，这些大学生看似“热情主动”，实际上他们是游离于活动之外的，很多时候仅仅是应付式“走过场”，并未主动投入其中，更别谈锻炼与提升，这一种可以称之为“相对主动的被动”；又有相当一部分大学生，他们参与活动是被学校/学院所安排的，这种“分任务”的方式使得大学生呈现“绝对的被动”。

二、以时代的眼光审视存在的问题

与后劲乏力的“素拓计划”不同，广州亚运会之后，广州地区各高校掀起了一波志愿服务的浪潮，在团市委的号召下，各高校也相应设置了志愿者行动中心，配备了专项经费，制定了规章制度，利用各种激励手段来调动大学生参与志愿服务的热情，取得了良好效果。某种意义上讲，虽不能完全替代，但“志愿服务”在很大程度上扮演了“素质拓展”的角色，且效果卓著，这不禁令人深思。

（一）大学生志愿服务成功经验总结

1.以“我志愿，我快乐”为口号的精神感召能量巨大

随着社会进步大学生的普遍素质与觉悟也在提高。“志愿服务”虽说没有“物质回报”，但却吸引了大批学生参与其中。这种参与是不带功利性质的，同时又是带有“真情实感”的实践活动，参与者往往在其中获得了精神愉悦感，同时又对社会公益产生了一定的贡献值，因此，“志愿服务”在大学生群体中具有强大的生命力和号召力。

2.“志愿服务”的实施效果与预期相一致

和“素拓计划”实施效果不同，“志愿服务”在实施效果上与预期基本达成一致。这种效果包括精神塑造和实践培养。首先，“志愿服务”能使志愿者在服务的过程中感受到志愿服务的乐趣以及服务他人、造福社会带来的愉悦，并在精神层面上不断净化与提升；其次，在志愿服务过程中，由于志愿者出于“真心真意”，决定了他们在全过程热情主动并富有创造性，因而也更有实效的完成志愿服务，同时强化各种实践技能。

3.核心优势：志愿者能真正意义上的主动参与志愿服务

上述两点已经提到，由于出发点的不同，这种不带功利性质的志愿服务更能激发大学生的热情以及创造力，这样一来，活动组织者也不会担心有些活动“无人问津”，更不用担心有些活动“流于形式”，实践效果十分凸显。

（二）大学生志愿服务存在的问题

1.志愿服务机制仍未完善

目前，各高校志愿服务并未形成长效机制。在这方面，虽然上级有关部门前几年就已经提出引入“志愿时”系统，但由于种种原因，各高校仍未全面推广实行。此外，由于各高校目前“志愿服务”与校内其他奖助机制相对独立，并未实现融会贯通，导致了“志愿服务”出现了“单打独斗”的境况。同时，如果采用“志愿时”认证模式，最终又如何转化使之“落地”暂时没有一套可行的实施办法。

2.志愿者难以心无旁骛的投入志愿服务

在大学校园，大学生除了志愿服务，还需要学好专业知识，同时还要参与诸如“素拓”活动以及社团活动等等，使得大学生无法更好更全面地投入到志愿服务中，能参与的服务非常有限。这是一个现实问题，如果在学好专业知识的基础上，其他活动能有机整合，实现融会贯通，也许情况会更好一些。

3.“志愿服务”的社会认同需进一步强化

如果说“素拓计划”的社会认同度一般，那么“志愿服务”就更不敢恭维了。如果说把“志愿服务”单独作为一个项目进行推广，难免势单力孤，同时又与“素拓计划”有“叫板”的矛盾。笔者不禁大胆设想，是否可以将两者合二为一，进发更大能量？

三、实现从“素拓分”向“志愿分”转变的可能性分析

结合上述，“素拓计划”和“志愿服务”有着各自的优势和缺陷，“素拓计划”所具有的系统性、权威性是“志愿服务”所缺失的，而“志愿服务”所具有的能动性、实效性又正是“素拓计划”梦寐以求的，倘若能将两者有机结合，融会贯通并优势互补，也许将会进发出崭新的能量。由此，笔者大胆提出，在“后素拓分时代”实现由“素拓分”向“志愿分”的转变。

“志愿分”机制的构建并不是对原有“素拓计划”的推翻，而是在原有基础上引入“志愿感召”概念，同时利用原有“素拓计划”所具有的权威性以及系统性加以保障。使得“志愿分”机制的运行既有制度保障，又有较强的社会认同，当然，归根到底最突出的优势还在于它的主观能动性，也是其生命力之所在。

（一）建立系统性的“志愿分”机制

首先，可以借鉴前期“素拓计划”所建立的配套系统，这套系统从信息发布，到活动参与，再到活动后认证，都有明确的操作指标，应该说，“志愿分”代入系统，并不是一件难事；其次，在系统运作中，特别要注意“素拓计划”运行存在的几个问题并加以完善修整，确保“志愿分”系统运行的权威性、规范性以及专业性。

理想中的“志愿分”系统应该是，系统首先发布公益活动项目，大学生登录系统自行选择项目，然后按照要求参与志愿服务，活动后上传组织方实践凭证，最后由官方部门予以认证相应“志愿分”。这些项目一经设定就不能更改，同时项目之间不能互换认证，还要在校级和院级层面安排專人负责系统在各级的认证工作，确保认证工作的规范、权威和公正。

（二）确立权威性的“志愿分”认证

首先，要想实现“志愿分”的全面实施和被认同，必须把它提到和“素拓分”一样的高度。对于大学生来说，“志愿分”要实现无人不知，无人不晓；对于社会和企业来说，要让他们认识到“志愿分”与“素拓分”等同甚至更高的地位，有价值才有流通的可能，只有当用人单位也看重它时，其价值和被认同感才得以体现。当然“志愿分”要一夜之间提高到和“素拓分”一样的高度是不现实的，需要一个漫长的探索和求证的过程。

（三）明确主动性的“志愿分”意义

“素拓分”是作为一门“必修课”，要求必须修满一定的分数换算成学分才能到达教学要求，有些高校还设置了“素拓奖学金”，在一定程度上演变成了“为修满学分”和“为获得奖金”的导向行为。在这方面，“志愿分”应该变成一门“选修课”，鼓励自愿为原则，没有“修不满不达标”的规定，不在目标上做文章，而在志愿服务本身做渲染。志愿服务就是一项无偿的公益活动，付出并没有明确规定的物质收获，但是却绝对会有精神层面的体验，它的灵魂在于“志愿感召”而不在目标吸引，当然，当“志愿分”被强化认同到一定程度，自然也会吸引很多大学生为之践行，以得到社会和企业的认同。

（责任编辑：桂杉杉）