糖尿病与非糖尿病下肢血管病变256层CT血管造影对比研究

柳　治，周　静，陈伟斌

（1.华北理工大学附属医院放射科，河北唐山063000；2.河北省唐山市中医医院内分泌2科，河北唐山063000）



糖尿病与非糖尿病下肢血管病变256层CT血管造影对比研究

柳治1，周静2，陈伟斌1

（1.华北理工大学附属医院放射科，河北唐山063000；2.河北省唐山市中医医院内分泌2科，河北唐山063000）

［摘要］目的：应用256层CT下肢血管造影比较糖尿病患者与非糖尿病患者下肢血管成像差异，探讨糖尿病下肢动脉粥样硬化样病变（lower extremities arterial disease，LEAD）发生危险因素。方法：回顾性分析180例下肢动脉病变患者的256层CTA成像结果及临床资料，其中糖尿病组（DM）90例，非糖尿病（NDM）组90例，比较2组下肢血管病变特点、一般资料、生化指标差异。结果：DM组在股深动脉、腘动脉、胫前动脉、胫后动脉、腓动脉病变率均高于NDM组（均P＜0.05）；病变程度积分均较NDM组高（P＜0.05）；DM组空腹血糖（FBG）、餐后2 h血糖（PBG2 h）、糖化血红蛋白（HbA1C）、C反应蛋白（CRP）、同型半胱氨酸（Hcy）指标均高于NDM组（均P＜0.01）。结论：糖尿病患者下肢动脉病变较非糖尿病患者累及血管更广泛、病变程度更重。FBG、PBG2 h、HbA1C、CRP、Hcy与糖尿病LEAD相关，CRP、Hcy可作为糖尿病LEAD的早期检测指标。

［关键词］糖尿病；下肢动脉病变；体层摄影术，X线计算机；血管造影术；危险因素

流行病学调查结果显示，糖尿病患者合并下肢动脉粥样硬化样病变（lower extremities arterial disease，LEAD）的风险是非糖尿病患者的4倍［1］，糖尿病LEAD不仅是糖尿病足病发生的危险因素，还是导致足病患者截肢的重要原因［2］。我国50岁以上糖尿病患者的下肢动脉病变的患病率高达19.47%～23.80%，糖尿病患者下肢截肢的相对危险是非糖尿病患者的40倍［3］。本研究应用256层CTA比较糖尿病与非糖尿病患者下肢血管病变成像差异，分析糖尿病LEAD影像特点及临床意义。

1　资料与方法

1.1一般资料选取2007年6月至2013年6月于华北理科大学附属医院行下肢CTA的住院患者180例，其中糖尿病患者（DM组）90例，男64例，女26例；年龄54～78岁，平均（66.7±6.2）岁，符合2010年美国糖尿病学会（ADA）糖尿病诊断标准。非糖尿病患者90例（NDM组），男63例，女27例；年龄55～80岁，平均（65.4±6.5）岁。收集病历资料：病程、收缩压（SBP）、舒张压（DBP）、体质量指数（BMI）、总胆固醇（TC）、甘油三酯（TG）、低密度脂蛋白胆固醇（LDL-C）、空腹血糖（FBG）、餐后2 h血糖（PBG2 h）、糖化血红蛋白（HbA1c）、C反应蛋白（CRP）、同型半胱氨酸（Hcy）。

1.2仪器与方法2组患者均采用Philips Brilliance iCT-728306 256层CT进行扫描，扫描范围自肾水平以下腹主动脉至足底。扫描参数：120 kV，225 mA，螺距1.0，层厚1 mm，重建层厚0.625 mm。选取腘动脉作为ROI，采用双筒高压注射器，经肘静脉注入非离子型对比剂碘普罗胺（350 mgI/mL）95 mL，以流率5.0 mL/s先注入30 mL，后以3.5 mL/s的流率注入65 mL，再以5.0 mL/s的流率注入生理盐水20 mL。采用对比剂示踪技术，当CT值达到预期值150 HU后启动扫描。采集数据传到Syngo MultiModality Workplace工作站。采用VR、MIP、CPR等多种后处理技术显示病灶。用血管分析软件测量及管腔狭窄程度。图像分析由2位资深放射科医师同时观察图像得出诊断。患者每侧下肢动脉由上至下分为10个节段进行评价，依次为髂总动脉、髂外动脉、髂内动脉、股总动脉、股深动脉、股浅动脉、腘动脉、胫前动脉、胫后动脉及腓动脉。动脉狭窄程度判断公式：动脉狭窄程度（%）=（狭窄段近端正常血管直径-狭窄段最狭窄处内径）/狭窄段近端正常血管直径×100%。动脉硬化狭窄闭塞程度按如下标准：0级（0～＜20%）；Ⅰ级（20%～＜50%狭窄）；Ⅱ级（50%～＜75%狭窄）；Ⅲ级（75%～＜100%狭窄）；Ⅳ级（完全闭塞）［4］。本研究采用积分方法，0～Ⅳ级分别对应0～4分，双侧血管积分，对于单支动脉存在多处狭窄者，按照狭窄程度最严重处计分。

1.3统计学分析使用SPSS 13.0统计软件进行数据分析。符合正态分布的计量资料以x±s表示，计数资料用百分率表示，比较用X2检验，组间比较用t检验。以P＜0.05为差异有统计学意义。

2　结果

2.1 2组一般资料及生化指标比较（表1，2）2组年龄、血压、体质量指数、血脂比较差异均无统计学意义（均P＞0.05）；DM组FBG、PBG2 h、HBA1C、CRP、Hcy较NDM组均增加（均P＜0.05）。

表1 2组一般资料比较（x±s）

表2 2组生化资料比较（x±s）

2.2 2组下肢血管CTA各节段狭窄血管检出支数比较（表3）DM组累及股深动脉、腘动脉、胫前动脉、胫后动脉、腓动脉数量较NDM组多（均P＜0.05）。

表3 2组256-CTA下肢狭窄血管检出数目比较　支

2.3 2组下肢血管CTA显示各节段狭窄血管病变程度积分比较（表4）在股深动脉、腘动脉、胫前动脉、胫后动脉、腓动脉段，DM组狭窄程度更严重（均P＜0.05）。

表4 2组血管病变程度积分比较（x±s）　　分

3　讨论

糖尿病LEAD，是以下肢动脉狭窄或闭塞为特征的一种糖尿病并发症，常见的临床症状有间歇性跛行、肢体运动时不适、疼痛或疲劳，由于同时存在周围神经病变、肢体感觉减退，症状常比非糖尿病患者更隐匿，且下肢功能更差，病变范围更广泛，更易向肢体远端进展［5］。

MSCTA为非侵入性检查手段，并发症少，且患者接受的X线剂量仅为DSA的1/4～1/3［6］，不仅能获得完整的下肢血管图像，还可清晰显示骨骼和周围软组织，明确血管的三维空间关系，对检查者和操作者本身的依赖性均较小。国内外亦有研究应用MSCTA诊断LEAD［7-8］。256层CT有更高的时间、空间分辨力及更先进后处理技术，广泛应用于临床［9］。本组应用256层CT检测下肢动脉，可减少大范围下肢动脉扫描时间，采用更薄的层厚能减少平均容积，更好显示微小结构，清晰观察下肢动脉及病变情况，从而大大提高诊断敏感度，因无创，更易为患者接受，且可随病程进展观察血管狭窄情况变化，因此，256层CTA可作为下肢血管病变诊断及随访观察安全手段。

本研究中，DM组的下肢血管病变程度较NDM组更严重。尤其在股深动脉及膝以下动脉包括腘动脉、胫前动脉、胫后动脉及腓动脉，DM组积分均高于NDM组（均P＜0.05），与国内外报道［10-11］一致。

2组在性别、年龄、体质量指数、血压、血脂（包括TG、TC、LDL-C因素相当情况下，糖尿病组LEAD发生率明显高于非糖尿病组，2组FBG、PBG2 h、HBA1C、CRP、Hcy差异均有统计学意义。高血糖是加速动脉粥样硬化的主要危险因素之一［12］，其发生、发展机制与氧化应激、炎症反应、血管平滑肌细胞功能异常、内皮功能障碍、凝血与纤溶失调等诸多因素有关，其中越来越多的研究证实氧化应激是导致糖尿病及其慢性并发症的重要因素。在高糖环境下，多种途径导致糖尿病并发症，包括多元醇途径、蛋白激酶C途径、糖基化终末产物途径和氨基己糖途径。它们均与线粒体呼吸链中氧自由基生成过多相关，且这些途径又会促进自由基生成，形成恶性循环。国内研究［13］亦表明，HbA1C为糖尿病LEAD独立危险因素。Selvin等［14］发现HbA1C每升高1%，2型糖尿病患者发生冠心病的相对风险增加18%，发生外周动脉疾病的风险增加28%。控制HbA1C的关键在于控制血糖，高血糖控制后，对氧具有亲和性的HbA1C下降，下肢和组织血流随之改善，氧供给增加，就可治疗和延缓糖尿病的发展。因此，严格控制血糖，是治疗糖尿病LEAD的基础。

CRP、Hcy水平升高是2型糖尿病血管病变的独立危险因素［15-16］。高Hcy血症是糖尿病患者5年病死率的预测因子，其引起血管病变的可能机制为血管内皮功能紊乱、平滑肌细胞增殖，并可诱导细胞凋亡。CRP是一种敏感、非特异性的炎症标志物，是动脉粥样硬化的独立危险因子，可诱导趋化黏附分子、抑制内皮源性细胞、介导LDL吞噬并可能促进凝血。本研究发现，DM组CRP、Hcy浓度明显高于NDM组，提示临床工作中CRP、Hcy可作为预测糖尿病LEAD早期检测指标和治疗靶点。

［参考文献］

［1］Maly R，Chovanec V. Peripheral arterial disease and diabetes［J］. Vnitr Lek，2010，56：341-346.

［2］Morbach S，Furchert H，Grblinghoff U，et al．Long-term prognosis of diabetic foot patients and their limbs：amputation and death over the course of a decade［J］. Diabetes Care，2012，35：2021-2027.

［3］中华医学会糖尿病学分会.中国2型糖尿病防治指南（2013年版）［S］.中华糖尿病杂志，2014，6（7）：447-498.

［4］Ota H，Takase K，Igarashi K，et al. MDCT compared with digital subtraction angiography for assessment of lower extremity arterial occlusive disease：importance of reviewing cross-sectional images［J］. AJR Am J Roentgenol，2004，182：201-209.

［5］Dolan NC，Liu K，Criqui MH，et al. Peripheral artery disease，diabetes，and reduced lower extremity functioning［J］. Diabetes Care，2002，25：113-120.

［6］Rubin GD，Schmidt A，Logan LJ，et al. Multidetector row CT angiography of low extremity arterial inflow and run off initial experience［J］. Radiology，2001，221：145-158.

［7］Dellegrottaglie S，Sanz J，MacMuso F，et al. Technology insight：magnetic resonance angiography for the evaluation ofpatients with peripheral artery disease［J］. Nat Clin Pract Cardiovasc Med，2007，4：677-687.

［8］华海琴，徐晓娟，康德强. 64层CT在下肢动脉和肾动脉联合血管成像中的应用［J］.中国中西医结合影像学杂志，2015，13（4）：432-434.

［9］王春霞，付凯亮，汪国石. 256层CT评价心肌桥及其与冠状动脉粥样硬化的关系究［J］.中国中西医结合影像学杂志，2013，11 （1）：5-7.

［10］van der Feen C，Neijens FS，Kanters SD，et al．Angiographic distribution of lower extremity atherosclerosis in patients with and wlthout diabetes［J］. Diabet Med，2002，19：366-370.

［11］畅坚，许樟荣，王志强，等.糖尿病与非糖尿病性外周动脉病变血管造影对比研究［J］.中华糖尿病杂志，2004，12（5）：324-327.

［12］Hooi JD，Kester AD，Stoffers HE，et al. Incidence of and risk factors for asymptomatic peripheral arterial occlusive disease：a longitudinal study［J］. Am J Epidemiol 2001，153：666-672.

［13］高林英，任文霞，冯永亮. 2型糖尿病下肢血管病变的临床流行病学分析［J］.中华疾病控制杂志，2014，118（4）：308-311.

［14］Selvin E，Marinopoulos S，Berkenblit G，et al. Meta-analysis：glycosylated hemoglobin and cardiovascular disease in diabetes mellitus［J］. Am Intern Med，2004，141：421-431.

［15］欧阳漪，程洁，王平芳.血清脂联素、同型半胱氨酸、超敏C反应蛋白、胰岛素抵抗与2型糖尿病大血管病变关系的研究［J］.医学临床研究，2012，29（8）：1478-1481.

［16］王萍，谷丽，孔德华.同型半胱氨酸及脂蛋白（α）与2型糖尿病大血管病变的相关性研究［J］.现代中西医结合杂志，2014，23 （3）：286-287．

Comparison of lower extremity atherosclerosis between diabetic and non-diabetic patients with 256-CT angiography

LI-U Zhi，ZHOU Jing，CHEN Wei-bin.

Department of Radiology，Affiliated Hospital of North China University of Technology，Tangshan，063000，China.

［Abstracts］Objective：To compare the differences of 256-CTA characteristics between diabetic and non-diabetic patients with peripheral arterial disease，and to discuss the risk factors of diabetic lower extremity vascular disease（LEAD）. Methods：Retrospective analysis the 256-CTA imaging and clinical data of 180 cases with peripheral arterial disease. Subjects consisted of 90 diabetic patients and 90 non-diabetic patients. Comparison between the two groups of vascular lesions，general information and biochemical indices. Results：DM Group vascular disease was higher than NDM group in the deep femoral artery，popliteal artery，anterior tibial artery，posterior tibial artery and the peroneal artery. The angiographic scores of DM group were higher than NDM group. Fasting blood glucose（FBG），postprandial blood glucose two hours（PBG2 h），glycated hemoglobin（HbA1C），CRP（C-reactive protein），homocysteine（Hcy）were significantly higher in Group DM than in Group NDM（P＜0.01）. Conclusion：Compared with non-diabetic patients，diabetic lower extremity arterial disease is wider and more serious.

［Key words］Diabetes mellitus；Lower extremities arterial disease（LEAD）；Multiple slice CT angiography（MSCT）；Angiography；Risk factors

收稿日期（2015-11-18）

［通信作者］周静，E-mail：medjing@126.com。

［基金项目］河北省卫计委青年科技课题（20150537）。

DOI：10.3969/j.issn.1672-0512.2016.03.015