丙泊芬复合瑞芬太尼无痛技术在手术室外麻醉应用的可行性分析

唐 霞 李 炜 洪述文 尹 泓

丙泊芬复合瑞芬太尼无痛技术在手术室外麻醉应用的可行性分析

唐 霞 李 炜 洪述文 尹 泓

目的 探讨丙泊酚复合瑞芬太尼无痛技术在手术室外麻醉应用的效果及安全性。方法 将本院2015年全年行无痛诊疗的患者随机分为两组，观察组以丙泊酚复合瑞芬太尼(异丙酚9 mL(90 mg)复合瑞芬太尼1 mL(10 μg))镇痛，对照组以丙泊酚镇痛，术中记录患者呼吸、脉搏、氧饱和度、加药次数，并对镇痛及苏醒程度进行分级。结果 观察组患者呼吸循环抑制发生率及加药次数均明显低于对照组，镇痛完全程度观察组高于对照组，苏醒分级观察组优于对照组。结论 无痛诊疗中使用丙泊酚复合瑞芬太尼“9+1”模式操作简便，不良反应少，苏醒快，安全可行。

手术室外麻醉; 无痛技术; 丙泊酚; 瑞芬太尼

【Author′s address】 Gong’an People’s Hospital, Gong’an 434300, China

随着医学的发展，患者对医疗的要求不仅是治疗好疾病，还希望能舒适就医。无痛技术在临床侵袭性诊疗中的应用就体现了当今医学服务的人性化，凸显了医学的人文关怀[1]。无痛技术在降低诊疗过程中痛苦感受的同时，也增加了患者呼吸循环抑制的风险。本研究采用异丙酚9 mL(90 mg)复合瑞芬太尼1 mL(10 μg)的无痛技术，探讨其在手术室外使用的安全性和实用性。

1 资料与方法

1.1 一般资料

收集2015年我院行无痛妇科诊疗和无痛胃肠镜检查的患者，排除心脑血管及呼吸系统疾病和药物、食物过敏史者。手术时长最长5 min，最短2 min，平均3.5 min。其中无痛妇科诊疗800人次，无痛胃肠镜检查100人次。年龄最大65岁，最小17岁。随机分为两组，观察组400例，对照组500例。

1.2 麻醉方法

诊疗室内备好氧气及简易呼吸器；备好气管插管用具；备好常规急救药品，如阿托品、地塞米松、麻黄素、肾上腺素。所有患者均常规术前禁食水10 h，入室后开放上肢静脉，5 L/min氧流量面罩给氧深呼吸1 min。麻醉时，患者头后仰并偏向一侧，麻醉者一手托住患者下颌，一手置于患者腹部观察患者呼吸运动。观察组予以异丙酚9 mL(90 mg)复合瑞芬太尼1 mL(10 μg))(即“9+1”模式)，对照组仅予丙泊酚。另根据患者体质量给予诱导剂量和追加量，当手术操作有体动时予追加(见表1)。术中严密观察患者呼吸(R)、脉搏(P)及氧饱和度(SpO2)。

表1 麻醉药物使用方法 (mL)

1.3 监测指标

观察患者呼吸运动(6 s无呼吸运动和/或SpO2≤90%视为呼吸抑制)，血流动力学情况(P≤50次/分视为循环抑制)，苏醒程度(手术操作结束后拍患者肩并呼唤其名字，无应答为苏醒不良，计0级；能睁眼应答为1级；能在医护人员帮助下坐起穿衣为完全苏醒，计2级)，镇痛程度(醒后询问患者，无疼痛感为镇痛完全，计0级；无记忆有痛感为1级；有记忆有疼痛为镇痛不全，计2级)，加药次数。

1.4 急救处理

出现较重呼吸抑制(SpO2<90%)行加压给氧，较重循环抑制(P<50次/分)予麻黄碱10 mg 静脉注射。

1.5 统计分析

采用SPSS 19.0统计软件进行处理，对数据行双因素无重复试验方差分析。P<0.05为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 两组患者年龄、体质量及手术时长等一般情况组间无统计学意义(P>0.05)。

2.2 观察组并发症发生率低，镇痛效果优，加药次数少，各项监测指标明显优于对照组，均P<0.05，具显著性统计学差异。见表2。

表2 术中患者监测指标情况 (%)

3 讨论

丙泊酚是一种非巴比妥类短效静脉麻醉药，其主要作用于GABA受体，同时也抑制NMDA受体，其起效快，对呼吸和循环有剂量相关性的抑制，有止痒止吐但无显著的镇痛作用。瑞芬太尼为超短效阿片μ受体激动剂，血浆清除率高，消除半衰期短，生物转化快速完全，且与其输注量及时间无关。所有阿片类药均可能有呼吸抑制及恶心呕吐和瘙痒副作用[2]。

门诊无痛技术以丙泊酚最常用[3]，为加强镇痛作用，可伍用芬太尼、舒芬太尼、地佐辛[4]、咪佐安啶和氯胺酮，瑞芬太尼因有较强呼吸抑制作用而较少选用[5]。但亦有研究发现瑞芬太尼靶控输注复合丙泊酚静脉麻醉用于宫腔镜无痛检查的临床效果是确切、安全的[6]，范雪梅等[7]对100例无痛人流患者术中靶控输注不同浓度瑞芬太尼，观察抑制体动丙泊酚EC50及麻醉效果，显示瑞芬太尼浓度在0.6～0.8 ng/mL时，与丙泊酚配伍最为安全有效，当浓度高于1 ng/mL时呼吸抑制发生率稍高于0.6～0.8 ng/mL组，而浓度过低时，镇痛效果欠佳。本次调查显示加用小剂量瑞芬太尼的丙泊酚可安全地静脉注射于患者。

无痛技术的并发症主要有：①呼吸抑制[8]；②返流与误吸；③血压下降；④坠床；⑤心律失常；⑥心肌缺血[9]。手术室外麻醉风险主要表现在：①麻醉前访视时间短，麻醉前风险评估不足，特别是当患者合并有基础疾病时，无法及时纠正其既有的疾病状态；②强效麻醉药物不良反应的“时限性”，对麻醉者敏锐的观察力和应急处理能力要求较高[10]；③麻醉资源配置不足，人员配备不够[11]。在基层医疗机构，来自于麻醉者自身的风险较高[12]。

本次调查研究显示，在备好急救物品，充分吸氧，做好生命体征监测的前提下。异丙酚复合瑞芬太尼“9+1”模式无痛技术，用药量少，操作简便，可控性好，苏醒完全，不良反应发生率低，加快了手术台次的周转，减轻了医务人员的劳动强度，且方法简便易学，适合在基层医院开展。

[1] 闻庆平,王 强.无痛技术在侵袭性诊疗中的应用[J].医学与哲学,2007,28(12):12-14.

[2] 岳 云,吴新民,罗爱伦,译.摩根临床麻醉学[M].4版.北京:人民卫生出版社,2007:163-173.

[3] 刘中伟,杨艳婷,陈有生,等.对应手术时点小剂量丙泊酚在无痛人流术中的应用[J].广州医药,2014,45(6):38-40.

[4] 郭兴彩,高瑞玲.地佐辛和芬太尼分别联合丙泊酚用于无痛肠镜麻醉的临床观察[J].中国现代医生,2015,53(8):118-120.

[5] 王 锋,张雪芹.丙泊酚复合芬太尼、舒芬太尼、瑞芬太尼用于无痛人流的对比观察[J].宁夏医科大学学报,2010,32(3):401-403.

[6] 叶丽群,麦丽芬,梁成霞,等.瑞芬太尼靶控输注复合丙泊酚用于无痛宫腔镜检查的临床应用观察[J].中国医药科学,2015,5(19):172-174.

[7] 范雪梅,王 平,潘楚雄,等.靶控输注不同浓度瑞芬太尼对无痛人流手术抑制体动丙泊酚EC50及麻醉效果的影响[J].临床麻醉学杂志,2013,29(11):1085-1087.

[8] 金娅梦,朱凌音,陈湧鸣.无痛胃镜检查对不同体重患者呼吸循环功能的影响及护理对策[J].实用医学杂志,2015,31(23):3955-3956.

[9] 李兆申,邓小明,张澍田,等.中国消化内镜诊疗镇静麻醉专家共识意见[J].中国实用内科杂志,2014,34(8):756-764.

[10]尚 游,张瑞英.舒适医疗麻醉中的最大风险是“没有风险”[J].医学与哲学,2015,36(5B):18-20.

[11]唐 霞,廖爱国,田卫群.基层医疗机构麻醉资源配置现状调查[J].现代医院,2013,13(3):126-12.

[12]唐 霞,田卫群.基层医院麻醉从业风险探析[J].现代医院,2014,14(7):131-132.

The Feasibility of Pain-free Technique——Propofol Combined with Remifentanil for External Anesthesia in the Operating Room

TANGXia,LIWei,HONGShuwen,etal

Objective To evaluate the effect and safety of pain-free technique——propofol combined with remifentanil for external anesthesia in the operating room. Methods Patients who underwent painless treatment in our hospital through the whole year of 2015 were randomly divided into two groups. The observation group used 9ml (90mg) propofol combined with 1ml (10μg) remifentanil for analgesia while the control group used proporol. During the operation, patients′ respiration, pulse, oxygen saturation and times of administration were recorded. Meanwhile, the degrees of analgesia and awareness were graded. Results The respiratory depression frequency and times of administration of the observation group were significantly less than those of the control group. The degrees of analgesia and awareness in the observation group were higher than those of control group. Conclusion ‘9+1’ mode——propofol combined with remifentanil in pain-free treatment is simple, safe and feasible with only few side effects and the advantage of quick awakening.

Anesthesia outside the Operating Room; Pain-free Technique; Propofol; Remifentanil

R614.2+4

A

10.3969/j.issn.1671-332X.2016.11.019

唐 霞 李 炜 ： 公安县人民医院 湖北公安 434300

洪述文 ： 公安县血防医院 湖北公安 434300

尹 泓 ： 长江大学第一临床医学院 湖北荆州 434000