浅析《吕氏春秋》中的“义”

[摘要]《吕氏春秋》是先秦一部综合百家的思想巨著，在继承儒家德治仁政思想的基础上，《吕氏春秋》将儒家道德德目中的“义”提升为人伦道德总纲，成为贯穿在生死、命运、教育、言辞、治国、用民、战争等领域的核心价值观与道德准则。促进了中华道德文明的发展。

[关键词]《吕氏春秋》义人伦

先秦时期，在结束纷争，统一天下的问题上，诸子百家都有自己的主张和方案，例如：儒家提倡德治、仁政、王道统一天下，道家提倡无为而治，法家提倡法治，以霸道取天下。战国末期，秦国实行法家路线，进而快速国富兵强。但是，在秦国逐步统一天下的道路上，却存在着社会隐患，这就是秦国不重视儒家仁义道德的力量。因而，荀子认为法家之法术、霸道可以快速统一天下，却不能使人心归服、人心归顺。必须改用以儒家的仁义为本，以王道凝聚人心，才能长久地保有天下。《吕氏春秋》就是在这样的背景下产生的，主编吕不韦看到了秦国统一天下过程中，单纯用法家路线的缺陷，希望通过编撰一部治国大典，在综合百家思想的基础上，为秦国的江山永固提供治國良方。在《吕氏春秋》中，充分吸收了儒家智慧，并使之与新形势相融合，提出了一整套关于道德仁义、人伦纲纪的主张，《吕氏春秋》关于”义“的主张就充分反映了这种努力。

先秦时期，在孔子总结的以仁为核心的伦理道德范畴中，义作为判断人们思想、行为的道德原则，与温、良、恭、俭、直、敬等道德德目一样，都是仁的具体体现。孔子思想中重视仁与礼。义是合乎礼之一种。孔子谈义常说义与利。例如说“不义而富且贵，于我如浮云”（《论语·述而》）主张面对金钱与地位的考验时，要自觉以义来衡量，孔子又讲“君子喻于义，小人喻于利”（《论语·里仁》），也是主张君子以义为上，反对不正当的利益。

孟子将仁、义并提，认为仁义礼智“四德”以“仁”、“义”为主，比如他说：“仁之实，事亲是也；义之实，从兄是也；智之实，知斯二者弗去是也；礼之实，节文斯二者是也。”（《孟子·离娄上》）孟子又以“父子有亲，君臣有义，夫妇有别，长幼有叙，朋友有信”（《孟子·滕文公上》）为原则来规范人伦关系。对于义与利的关系，孟子在答梁惠王时说：“何必曰利？亦有仁义而已矣。”（《孟子·梁惠王上》），将义与利对立起来，孟子又比方说鱼与熊掌都是自己想要得到的，二者不可兼得的时候，舍鱼而取熊掌。同样的道理：“生亦我所欲也，义亦我所欲也；二者不可得兼，舍身而取义者也。”（《孟子·告子上》）孟子主张义利冲突时，应以义为重，舍利取义，舍生取义。

荀子也很看重“义”。以“义”作为人与万物的区别，认为“水火有气而无生，草木有生而无知，禽兽有知而无义，人有气有生有知亦且有义，故最为天下贵也”（《荀子·王制》）。肯定只有人才有道义良知，这种道德品质决定了人与万物相比的珍贵、高贵的地位。对于义与利的关系，荀子并不反对利，但主张以义制利：“义之所在，不倾于权，不顾其利。”（《荀子·荣辱》）主张以义为重，义高于利。

上述儒家关于“义”的主张为《吕氏春秋》所继承，结合时代特点，《吕氏春秋》将这些关于义的认识进一步的发展，全面而深刻地论述了义在不同层面的价值意义，将“义”上升到可以概括人伦道德规范之全体的高度。

首先，《吕氏春秋》指出，人之“义”是人与禽兽的区别所在，也是君臣上下规范与秩序存在的根据：“天生民而令有别。有别，人之义也，所异于禽兽麋鹿也，君臣上下之所以立也”（《八览·先识》）。肯定“人之义”是人与禽兽相区别的重要标志。《吕氏春秋·八览》《恃君》篇中，又从远古部落“无君”导致的无亲戚兄弟夫妻之别，无上下长幼之道等缺乏人伦规范的、不文明的现象，论说了“君臣之义”的重要性，又在《十二纪·论威》中指出：“义也者，万事之纪也。君臣上下亲疏之所由起也；治乱安危过胜之所在也。”将义提升到万事之纲纪的高度，以义作为人伦道德规范的总纲。对于义与利的关系，《吕氏春秋》认为：“义者百事之始也，万利之本也”（《六论·无义》）。将义看做是利的根源，认为义代表并确保了最广泛的人类利益。

《吕氏春秋》对义的论述，不仅限于对儒家既有观点的继承，它强调了做为人伦之总纲的“义”的必要性与重要性，还针对当时的“士”阶层，深入阐发了义对士在不同层面的价值与意义。

对于生死。《吕氏春秋》将人之“生”分为“全生”、“亏生”、“迫生”从高到底三种不同层次，认为“辱莫大于不义，故不义，迫生也”，“迫生不若死”（《十二纪·贵生》），以“义”为标准去衡量“生”的意义。主张士要选择符合道义的生活方式与人生态度，认为那种违反道义的生，还不若死；关于死，《吕氏春秋》例举了人的不同价值的死，指出有人贤而死，有人贵而死，有人勇而死，都是具有道德价值的“死”，而当时的齐国人庆封是多行不义最后被杀死。针对庆封之死，《吕氏春秋》认为象庆封这样干违背道义之事的小人，即使死了都遭人唾弃，因此，它得出结论说“君子计行虑义”（《六论·慎行》）君子的所作所为都要以“义”作为价值判断的根据，即使是生死考验，也不能违背道德、道义的标准。

面对命运。《吕氏春秋》认为，命是不知所以然而然的，人是无法改变的，作为士应该“以义为之决而安处之“（《八览·知分》）尽人事之作为，自觉以义的道德标准要求自己、对待命运。同样，在功名与机遇的问题上，人之义也有重要的作用。文中指出：”功名大立，天也；……夫汤遇桀，武遇纣，天也；汤、武修身积善为义，以忧苦于民，人也。”（《八览·慎人》）认为成就大功名在于机遇。但是人事不是无所作为，消极等待。人的作为在于修身积德，行道义之举。这样机遇来了，才能成功。

《吕氏春秋》以“义”作为道德规范之总纲，还体现在对以下领域的见解中：例如，对于言辞，主张“察”，即观察明辨，认为“察而以达理明义，则察为福矣。”（《八览·不屈》）主张对言论说辞，要通过观察辨别是非，从而达到对道义道理的觉悟；对于治国，主张“为天下及国，莫如以德，莫如行义”（《八览·上德》），治理国家要符合道德道义的要求；对于用民，主张“太上以义，其次以赏罚”（《八览·用民》）认为对老百姓，首要要用道德教化来引导，其次才是用赏罚的手段来规约；对于学习教育，《十二纪·劝学》中讲，忠孝、显荣都是人人很希望得到的，但是却往往不能实现，原因在于不学习，不接受教育，因而就“不知理义”，因此，主张人人都要学习掌握理义，教师也要教育人们学习知道理义；《吕氏春秋》还提出了忠臣贤士的品行标准和行为准则，这就是：“中理然后动”，“当义然后举”（《六论·不苟》）自觉按照理义的要求规范行为、处世为人。认为如果全社会君臣上下都按照理义的规范去做，整个社会就“义理之道彰，则暴虐奸诈侵夺之术息也”（《十二纪·怀宠》）呈现出良好的道德风貌，民风淳厚、祥和安定。

《吕氏春秋》将“义”作为道德原则之总纲，将义贯穿在治国、用民、言辞、教育、品行、生死、命运等不同领域，全面而具体地论述了“义”的作用与重要性，使“义”这一道德总纲渗透在不同层面、体现于不同领域，从而为即将到来的统一国家做了道德义理法规的准备。关于这一点，还可以从《吕氏春秋》集中讨论义兵的论述中看到。

战国时代，诸侯争霸，伴随着军事斗争，思想界也有关于攻伐与救守的争论。墨家主张救守、非攻，公孫龙宣扬偃兵。这种主张与秦国即将一匡天下的情势相反对，《吕氏春秋》对这种主张予以批判，指出，通过战争、结束天下无主、民不聊生的混乱局面，是“长有道”、“罚不义”（《十二纪·振乱》）的正义之举。是符合天下人长远利益的正义战争。而非攻、偃兵之说“不别其义与不义”（《十二纪·禁塞》）实质上是莫大的不义。维护了不义之人的利益，损害了天下民众的利益。《吕氏春秋》还进一步引证，从历史上看，即使是尧舜禹这样的圣王，也是要用兵的，所谓“爱恶循义，文武有常，圣人之元也”（《八览·召类》）合符道义的战争是人类存在不可缺少的事情，是人类社会从混乱向有序发展的重要杠杆。是使天下大乱达于大治的必要手段。

总上，《吕氏春秋》是一部承上启下的思想巨著，它继承了先秦儒家有关仁政德治的思想，并使之与时代特征结合，并加以创造性转化，提出了以“义”为核心价值的从大乱走向大治的道德建设思想。为统一天下的秦国提供了治国良方，虽然在现实政治实践中，实行法家之道的秦国并未采纳《吕氏春秋》的主张，《吕氏春秋》提出的思想却随着历史与思想的流变，成为体现中华道德文明的重要核心价值而弥久历新。

参考文献

[1]陈奇猷.《吕氏春秋校释》学林出版社1984年版

[2]杨伯峻.《论语译注》中华书局1980年版

[3]杨伯峻.《孟子译注》中华书局1984年版

[4]王先谦《荀子集解》中华书局1988年版

[5]张富祥.《吕氏春秋》的安民思想[J].济南大学学报，2000（03）

[6]黄伟龙.《吕氏春秋》成书考[J].文献，2003（01）

[7]霍有光.《吕氏春秋》与黄帝、三皇五帝文化[J].唐都学刊，2005（01）

[8]徐志林.《吕氏春秋》高注所引书目初探[J].广东教育学院学报，2005（02）

[9]王丽.《吕氏春秋》社会救助思想探析[J].河南师范大学学报（哲学社会科学版），2007（04）

[10]赵敬波，蒋波.关于《吕氏春秋》中一条史料的考辨[J].湖北第二师范学院学报，2008（09）

[11]温延玲.浅论《吕氏春秋》中的用人之道[J].延安教育学院学报，2008（01）

作者简介

侯文莉（1969.2-），女，汉族，江苏扬州，副研究员，博士，研究方向：中国政治思想史。