股权激励计划对公司会计政策选择的影响

周丽

摘要：文章以资产减值会计角度为基础，就股权激励计划对于公司会计政策选择方面所造成的影响进行研究，从中可知：基于盈余管理动机方面而言，股权激励对于公司会计政策的具体选择具有重要影响。将股权激励方案推出前期及后期，基于自身利益相应考量，开展权激励计划的公司管理层，通过对资产减值政策的利用，就会计盈余对股权激励相应行权条件的影响予以操纵。研究结果显示，一些开展股权激励计划公司管理层，运用资产减值政策，对会计盈余实施操纵，以此股权激励方案的顺利开展予以推动。

关键词：资产减值；股权激励；会计政策；影响

就高管股权激励及上市公司资产减值而言，二者均为国内外相应学术界所予以研究的重点内容。资产减值会计作为实现计量模式稳健发展的基础表现，同时也是发现企业部分经济业务在具体的外部市场不成熟的直接反应。通过国内外诸多此类研究表明，上市公司资产减值在具体的动机方面不仅有经济因素，同时还有盈余管理因素。而对于股权激励而言，其作为公司股东和高管之间在具体的利益分配方面所具备的契约。

一、股权激励理论分析

股权激励公司在具体的开展盈余管理的相应因素，其本质在于以会计盈余数据为基础，促使管理层和股东之间建立一种报酬契约，基于会计盈余对高管期权相应行权收益及获得具有直接性影响，而对于盈余管理而言，其则成为部分治理自身在股权激励方面存有缺陷的公司高管，实现福利自谋的重要方式。然而在实际当中，盈余管理通过对会计政策的具体选择予以借助，以及借助会计估计变更来最终实现，然而对于会计准则来讲，其所存在的局限性则为盈余管理的落实提供了条件和机会，而在会计工作当中诸如计提、摊销、预计及折旧等，均可成为盈余管理的重要实施工具。我们对股权激励公司相应资产减值状况予以关注，从中发现诸多公司在资产减值方面，且在具体的股权激励作用的相应推动下，在其前后方面存在有一定的内在规律，比如股权激励方案在新湖中宝内得以推出后，其在具体的资产减值率方面则出现了较为明显的变化。基于我国在资产减值会计方面所存在的特性而言，资产减值往往是一项具有较大难度且具有很高的职业判断的会计核算工作。基于本质层级而言，资产减值会计主要体现在会计稳健性原则，然而对于稳健性原则的有效使用来讲，其则对会计专业人员在职业方面的判断具有依赖性，而在职业判断方面所存在的稳健性和差异，则为实施少计提资产减值等准备提供依据。更何况伴随当今金融产业的不断发展，存在有越来越多的不确定事项，而这些事项则对会计事项及经济交易的正确合理判断，责成深重负面影响，且对于管理层的内容落实提供了更为开阔的主观判断空间，至此，管理层就会运用资产减值，对实施盈余管理提供条件。

二、研究假设

基于股权激励来讲，股票期权授予、行权价格的制定及行权条件对高管利益具有最大影响。前者对于管理层在激励方面能否得到具有决定性，而后者则对管理层在激励需要付出的成本的获取方面起到决定性。从当前将股权激励方案予以公布的公司来看，较多数仍然采取的是财务指标作为授予及行权条件，即净资产收益率及年度净利润等，并且在具体的股权激励方案当中，股票期权在具体的获授条件方面，只能依据证监会所颁布的《上市公司股权激励管理办法》当中的相应规定。而以会计准则为基础，在契约方面存在不完善状况，对于管理层而言，其为了达到在行政条件上获得更为有利的地位，则在主动性激励方案颁布之前及开展行政管理之前，实施相应盈余管理，将利润向下做低，而将资产减值损失则相应做高，实现期会计盈余的降低，此乃一个十分有效的手段。而从具体的行政价格而言，依据国外的相关经验可知，公司为了能够获取最优的行权价格，则可能实施盈余管理操作，或将那些不好的信息予以披露，以此对股价予以打压，从中获取更为优质的行权成本，所以公司高管利用会计政策的选择，实施各方面的盈余管理，从而对行权价格的制定造成影响。综上所述，提出假设1。

假设1：当方案推出的前一年，股权激励公司在具体的资产减值损失率方面相比于非股权激励公司，存在大于后者状况。

股权激励方案予以颁布，其实施则为一分水岭，当还未颁布股权激励方案之前，公司所具有的业绩，与行权价格的制定、行权条件及授予条件具有直接关联，所以公司将资产减值损失实施提高，以此对会计盈余的动机进行降低，而当此方案颁布之后，所存在的各种情况也随之相反。至此，公司管理层不仅能够在分步实施当中，不断获取股票期权，还可将盈余促使股价予以提高，进而对行权收益进行提升，至此可得出第2个假设。

假设2：股权激励推出次年或当年框架下，股权激励公司在资产减值率方面相比于非股权激励公司，则表现为小于后者。

三、实证研究

（一）研究样本

本文选取2013年1月～2014年1月相应股权激励公司，并将其作为样本数据，所选取公司均为《上市公司股权激励管理办法》得以证实颁布之后所形成的股权激励公司，截止2014年1月，我国在推出股权激励方案的上市公司为156例，此外，由于受到经融危机的相应影响，上市公司在股价方面出现较大波动，其中存在87家公司对股权激励方案予以终止，至此，从中将其予以清除，所以，我们所得到的实际运行中的股权激励公司则为69家。采用SASfor windows9.0实施统计处理。

（二）建立模型

本文将资产减值率表示为JZL，依据相关研究结果，将本文所假设的模型设计为：

JZL=α+β1SIZE+β2EPS+β3CFO+β4LEV+β5BIG1+β6ΔSALE+β7ΔE+β8LZZZ+β9GZZZ+β10CHANGE+β11OPTION+ε

在此模型当中，JZL表示为资产减值率；SIZE则为资产自然对数；EPS则为每股收益；CHANGE为总经理变更；GZZZ为固定资产周转率；LZZZ为流动资产周转率；△E为减值前净利润的变动/期初总资产；△SALE为主营业务收入的变动/期初总资产。

（三）实证分析

通过JZL相应因变量可知，依次检验上述两个假设，结果见表1。

从上述结果可知，如若将资产减值率作为相应因变量状况下，则其在N+1年相应OPTION系数则明显为正，至此，则在N-1年将股权激励方案予以推出的公司，较之非股权激励公司，则其在资产减值损失计提相应增加方面更为倾向，而向下则对盈余操控，依次对管理层在N年制定股权激励方案具有重要促进作用。由于N年及N+1年管理层，在具体的资产减值操控盈余方面的具体动机及方向方面相同，本文合并N+1年及N年的相应数据，依次对面板数据构成，并对其实施回归性分析。从表格相应回归性结果可知，其在N年及N+1年在具体的OPTION系数则明显为负，证明管理层为了对行权动机及股票期权予以获取，对资产减值损失计提予以减少更具倾向性对盈余进行向上操纵，依次对股权激励收益顺利实现。

参考文献：

[1]时浩峰.会计准则空间、会计政策选择与盈余管理——基于股权激励计划取消与终止会计处理准则规定的分析[J].新会计，2015（04）.

[2]朱雯佳.资产减值会计政策选择——基于经济学视角的分析[J].大众商务（投资版），2009（07）.

[3]杨成炎，汤洋，贺慧.论经理人股票期权经济实质与会计确认[J].商业会计，2010（04）.

【作者单位：新疆城建（集团）股份有限公司】