当今大学数学课程的现状、问题和改进建议

张炜　方秋莲　张鸿雁

摘要：启发式和引导式教学方式是一种非常先进和有效的大学教学方式。对于从事大学专业课或者公共基础课教学工作的老师而言，采用启发式和引导式是一种很好的选择。笔者从事大学数学教学工作多年，希望借这篇文章和大家分享一下个人在应用启发式和引导式教学方式的教学体会和教学经验。

关键词：大学数学；知识体系；教学相长；教学改革

中图分类号：G642.0 文献标志码：A 文章编号：1674-9324（2016）29-0094-02

作为大学的数学教育和教学而言，大学数学课程的设置起着举足轻重的作用。好的课程设置可以帮助学生建立良好的知识基础，对于其他课程的学习起到很好的推动和促进作用。相反，一个蹩脚的课程设计体系，则不但无益于学生良好知识体系的建立，还会对学生以后的发展产生不良的影响。我们先给出我国大学数学教材的现状，然后讨论其课程设置的问题，最后提出我们改良课程体系的意见和建议。当然，由于不同的学校具有不同的学科体系并且学生的知识体系基础也不尽相同，所以提出一个放到何地都适用的体系是一件不可能实现也没有意义的事情。我们的目的是提供一些具有共性的好的东西。

一、中国大学数学教材的现状

关于中国大学数学教材的现状，曾经上过这种课或者教过这种课的人最有发言。不同的学校使用不同的教材，有些是统编教材，有些是自己编写的讲义或者教程。不能否认，有很多的教材是很多专家、学者的心学之作，有些甚至是穷其一生的知识与经验的总结，是精品中的精品。但是，也确实有很多的教材或者教程是没有很多学术和使用价值的，因为其中很多内容多是模仿甚至抄袭自其他的教材的。这些教材的内容多数陈旧，方法古板，疏于更新，使很多人一见之下就觉得面目可憎，自然提不起学习的兴趣和热情。当然，从某种意义上来说，这种教材的坏处远大于它的好处，因为使用这种教材很容易导致谬种流传，贻笑大方。这显然与大学传播知识和促进文明发展的目的相左，也不符合科学的严谨精神。具体而言，有以下几种具体表现：

1.编纂不严谨。编纂不严谨表现在很多方面，我们来举几个小例子：①本来是给工科本科生用的基本的大学数学教材，却编写得晦涩难懂。有的地方，本来可以用很简单明了的语言或者描述就可以实现，硬是要用上一些晦涩的数学的名词和公式。这从表面上看起来，使得教材显得“高、大、上”，殊不知这样做，恰恰害苦了那些莘莘学子，使得学生完全陷入了无边无际的迷茫之中，这极大地打击了学生的学习兴趣和学习的热情。②由于编纂的过程中不严谨，导致在教材中，出现很多印刷错误。这些不经意的小的错误，包括印刷错误，会给使用者带来的巨大的麻烦。

2.知识体系陈旧，难以担当起教材的职责。关于知识体系陈旧这一点，可能很多人都会有话要说。在很多人的观念里，数学教材没有更新的必要。实际上完全不然！在微积分发展的历程，有实际的需要。但是，现在，科技的水平早超越了当年的状态！但是，我们学的教材内容，还几乎是当时的内容，教科书几十年面目不变的状况应该改变了。这不仅仅是知识更新的问题，更牵涉到文化的发展与传承。这就像，在今天还来花很大的时间和精力学习286操作系统一样，不是一个正确的选择。

3.出版市场混乱，低质量教材充斥市场。出现这种现象的原因有很多，但它造成的后果就是很多大学生使用的都是有问题的教材。在过去很长的一段时间里，出版社都把教材出版当成了“香饽饽”，因为教材出版稳赚不赔，教材使用的用户基数大，并且再版，再再版，也不需要做太多的改进。因此，很多有资质和没有资质的出版社开始，在各大高校网罗一大批人，开始以各种名目，出版教材，你叫“新世纪”它就叫“素质培养”，各种各样的教材和辅导材料如雨后春笋般出现，各种名目，不一而足。当然，我们在这里不是否定所有编纂人员的汗水和付出，但确实有很多的大学教辅资料是不严谨的，甚至是滥竽充数的“南郭先生”。这从根本上阻碍了优秀大学教材的出现，使得优秀教材的使用人数和范围都大大减少，进而影响力大打折扣。教材出版的门槛过低，也是低质量教材充斥市场的重要原因。很多水平不是很高的人，通过提供所谓的版面费等方式，出版相关的教材。这些教材，根本没有质量保证，很多都达不到优秀教材的水平。但是，借助于具体学校推荐等方式，依旧可以大行其道。如果，国家提高相关教材编纂的准入门槛，使得相关的教材真正出自热爱教育事业的名家之手，那么教材水平低下的问题可以在很大程度上得以缓解。

二、大学数学课程的特点和问题

总体而言，大学数学课程具有一些很好的特点。这些特点都是几十年优秀经验的总结和传承。但是，毋庸讳言，大学数学的课程设置等方面还存在很多问题。这些问题不是一朝一夕形成的，它有很深层次的原因和内在的问题。从新中国初期，全盘照搬前苏联模式，到逐渐学习西方的科系和专业设置，这中间有很长的一段路。针对现在的具体情况，我们具体来谈一下，大学数学课程所存在的问题。这些问题不是孤立存在的，不可以完全割裂开来，以为把这些问题，一个一个解决就可以，这实际上是不对的。因为这些问题都是相互联系的，盘根错节必须综合的研究和处理。

首先，大学数学课程作为专门的课程体系更加注重知识的系统性，注重知识的传承性，注重知识的完整性和实用性。大学数学这门课程，主要着眼于提高大学生的基本科学素养，着眼于为各学科的学生，主要是除数学专业以外的其他专业的学生提供所需要的数学基础。为此目的，我们必须注意课程体系的系统性，对数学要求较低的文科专业和对数学要求较高的理科专业，属于完全不同的课程体系。另外，中等数学与大学数学的无缝衔接也要求课程体系必须是系统而科学的。这就要求我们针对不同的专业，设定不同的课程体系。当然，这个工作早就已经完成了，但是这并不意味着我们的课程体系，不需要经进行调整，不需要与时俱进。

其次，大学数学课程的一个普遍现象是课时少。课时安排很紧，一旦出现放假等情况，就会导致“赶课”等情况的出现。这就导致老师在很短的时间内把很多的内容一股脑讲完，绝大多数学生无法听懂，甚至是完全不知所云。课时少的最主要的弊端是，很多课程中的重要内容无法展开，导致虽然开了课，但是只是学了一个皮毛，没有时间和精力深入进去。

再次，大学数学的课程设置和课时分配不尽合理。有些很陈旧、完全跟不上现在最新发展的课程占据了很多的课时量，很多专业必需的课程反而给予的课时量少之又少。这极大地导致了教学和教育资源的浪费。同时，还带来了其他一些问题，比如，学生的知识体系不完备，甚至有明显的缺陷。

三、对于大学数学课程体系改革和教材改革的几点建议

既然，大学数学的课程设置和大学数学教材有很多的问题，那么，作为一名大学的数学老师对此有什么看法和建议呢？我们说，首先，全国有非常多的学校，这些学校分属不同的类别，比如说，综合性大学和专业大学（包括像农业大学、林学院、医学院等等），各个学校对自己的水平地位有不同的认知和定位。这是从宏观上来讲，从微观上来说，大学数学在不同学校自己的培养体系中所处的位置不同、作用和地位也不同。从常识方面，我们就可以知道，我们不可能构造出一个放之四海而皆准的课程体系。当然，那也不是我们这篇文章要探讨的命题。这里，我们提到的建议很多是针对具体的学校、具体的专业而给出的。

第一点建议，希望各学校的教学主管部门在制定自己学校大学数学课程设置的时候，一定要参考当今国际、国内的最新的、科学的设置体系。他山之石可以攻玉，多走出去看看其他学校的做法，以期取长补短。这种走出去的活动对于各高校而言，是很有必要的。我们国内的小学和中学都实现了教师的异地交流学习机制。但是对于高校这一块，专业教师之间的交流还是太少了。由于缺乏交流，导致教学方法等方面提高的很多机会都被白白浪费了。在此基础上，结合自己学校和自己专业的特点做出自己有特点的课程设置体系。在国内很多学校以前有过教训，生搬硬套国外的课程体系，完全不顾自己的实际情况，不顾学生的实际水平基础，进而引起了很多问题。这些问题，反映在教师方面，表现为教师厌教情绪严重，几十年都是老一套，对教学的热情下降。反映在学生方面，面对陈旧的知识，学习的热情下降，对大学生活的预期严重打折，对老师的尊敬程度下降。更严重的问题是他们意识不到所出现的问题，更遑论改进了。

第二点建议，我希望在制定自己的课程设置时，一定要充分的进行调研，取长补短，哪一个学校也不能说自己的那套体系就是最好的。实际上，真正的好的体系永远是最适合自己的体系。在调研的过程中，一定要充分发挥一线任课老师的积极性，让他们走出去，请进来，多加强与其他兄弟高校的联系，开拓他们的视野与见识。一定要建立一个流动的而不是一成不变的课程设置体系，充分发挥专业任课老师的积极性，充分发挥专家学者的智库作用。

第三点建议，希望我们的相关任课老师，可以真正的形成教研的风气，把时间和精力真正放在教学上。不断研究和创新教学方法，充分实现与学生的互动，真正形成一种教学相长的氛围与空气。在学校的行政层面，真正体现出对于普通教学工作的尊敬与重视。

当然，相关的建议可以提出很多条，都可以写成一部这方面的专著。但是，我认为，上面三条是其中很重要的，如果真的能实现上述几条，相信现状会得到很大的改善。

参考文献：

[1]单墫，喻平.对我国数学教育学研究的反思[J].数学教育学报，2001，（04）.

[2]潘小明.论数学课程活动性对数学教师的角色期望[J].井冈山师范学院学报，2000，（06）.

[3]张永凤.理工科高等数学分层教学的实践研究[D].东北师范大学，2006.