声音广场

人民日报：

“603元罚单”，有避重就轻之嫌

我国目前“以块为主”的环保管理体制，具有比较强的地方性和分散性，人员由地方任命，经费也来源于地方。这一体制在实践中容易导致地方保护主义，对地方政府及其相关部门的监督责任难以落实，容易出现有法不依、执法不严、违法不究的现象。“十三五”规划纲要提出，实行省以下环保机构监测监察执法垂直管理制度。这是党中央在生态环保领域做出的一项重大决策，是对我国环境管理体制的一次重大改革。环保垂直管理，正是针对地方保护痼疾的撒手锏，将打破条块分割，真正做到哪里有污染，哪里严监管。

只有如此，“603元罚单”一类的事件，才不会一再出现。面对“603元罚单”，不少人呼吁在水污染防治法修订过程中，提高超标排污等违法行为的处罚标准。这很有必要。但这张罚单更让我们看到，徒法不足以自行，要确保法律法规的严格执行，推进环保管理体制改革势在必行、迫在眉睫。

环保管理机制变革刚刚破题。面对极其严峻的环境形势，百姓期待变革的步伐更快些，使环保监管早日脱胎换骨，高高举起斩污利剑，持续提升环境质量，让人民群众生态环境改善的获得感越来越强。

红网：

“603元罚单”是变相声援

如果对一家超标排污的企业罚款603元也算是“罚”的话，那么，连人们常说的“意思意思”都还未达到。尽管罚款也可能用作对相关治理成本的投入，但罚款的目的首先是一种处罚手段。当惩罚的力度不痛不痒，甚至聊胜于无，这样的惩罚不但毫无意义，而且还暴露出一种抵触情绪。而这种抵触情绪不但来自被罚对象，还包含了环保部门对被罚对象的同情和声援。

这种罚与不罚几乎没有差别的罚单，是环保部门和相关企业在合演一台“好戏”，把对这起超标排污事件的无所谓态度，以及对这种治理措施的抵触情绪，表现的毫无保留。话说罚款要罚到“倾家荡产”啥的，在治理环境污染的信誓旦旦之下，一张“603元罚单”，就是对此的嘲弄。而这种更像是在“挠痒痒”的罚款额度，在挑逗社会舆论的同时，也是对违章企业的变相同情和声援。

新浪：

不必纠缠于603元环保罚款“罚得太低”

相对而言，污染越重，才会罚得越狠。这话要反过来说，就是我们并不该时时刻刻都一味追求天价罚单，某种意义上要为603元的罚单感到庆幸才是，这意味着污染并不是非常严重，但毫无疑问，涉事企业也应该受到相应的惩罚。对于高邮这家污染企业，除了要接受603元的罚单之外，还被责令停产限期治理。显然，停止生产、接受整改的震慑力，比罚款更大。然而，这样有力的组合拳固然漂亮，却不等于整个处理过程就无可挑剔。很显然，当地在污染事件披露之初存在着一些不可忽视的问题：对于辖区内的污染企业睁只眼闭只眼，而对于污染事实的调查，又是睁着眼睛说瞎话，环保部门这样的工作状态和面貌让人难以放心。

所以，纠缠于开出603元的罚单是高是低其实并不重要，重要的是，环境的改善，呼唤着环保执法部门的不懈怠、不放松。也就是说，我们永远期待环保部门一直在尽职履行法定职责，一切也都运行在法律、制度的框架内，只有这样，哪怕开出个6.3元的罚单也没有问题。