英语VP省略的功能层级

何 青 青



英语VP省略的功能层级

何 青 青

【摘要】在生成语法的理论框架下，先简要回顾国外对英语VP省略的研究，然后通过分析VPE的省略语的具体结构、VPE的允准语、允准中心语T的投射TP和省略语之间可能存在的功能层级结构，提出功能层级模式假设，并提供了相关的理论和实证上的证据。

【关键词】生成句法语段理论VP省略功能层级

一、引言

省略是一种形式和语义看似不匹配的语言现象，当人们在交际中使用省略时，它传递的意义实际上比形式上表现出来的多。省略 (ellipsis) 现象一直都是语言学界讨论的核心问题之一，其中一种讨论较多的类型是VP省略 (VP ellipsis，下面称为VPE)，该句式如例(1) 所示：

(1)a. John will do some reading, and Susan will[e], too.

b. John is not a student, but Susan is[e].

很显然，在 (1a, b) 的第二个分句中，动词短语do some reading和系动词后的a student(此处可理解为系动词移位到INFL，留下的动词语迹和宾语一起)分别被省略掉了。VPE指的是根据删除语音多余信息的规则省略句子的主要谓语的语言现象。

(一)英语VPE现象的研究综述

关于英语VPE的研究可追溯到20世纪70年代，在过去的40多年里，VPE现象引起了广泛的关注，成为语言学研究中的热点之一。语言学界在关于该现象的主要问题上至今都没有达成一致的结论。相关研究主要聚焦在以下四个方面：

1.涉及运算系统中不同成分的分工：省略的操作到底是在LF层面还是在PF层面发生，是基础生成还是在转化过程中被删除了[1—7]。

2.省略掉的VP是否与先行语VP在某种程度上等同[1，4，7—10]。

3.VPE在句法结构中的允准语是什么[7，11—15]。

4. 如何对省略的成分进行语义上的恢复和解读[16—20]。

(二)评论

1. 先前关于VPE的研究从产生机制、等同条件、句法允准语、语义恢复等方面详尽地进行了讨论，但是对VPE的具体指向问题缺乏深入的探讨。

2. 前人研究多是对VPE现象的细致描述或者归纳其规律，但对形成规律的深层机制的研究尚不足。

二、提出功能层级模式的动因

(一)VP省略语结构

VPE研究中首先要阐明的一个问题是：VPE中到底省略了什么？先看例(2)：

(2) a. John made the team, but Tom didn’t[e].

b. John can hit a home run, and Tom can[e], too.

在(2a, b)中，很显然词汇谓词和宾语一起被删除了，分别为make the team和hit a home run，所以可以说，VP被省略了。

然而，随着vP壳理论(vP shell)[21]的出现，有不少学者把VPE的省略语分析为vP[7,9,22—24]。Merchant[7]提出了VPE不允许论元结构转换的论据。有些动词有多种论元结构，决定其论元结构选择的核心在于轻动词v， v可以表现为[+transitive]或者[+unaccusative]。以动词freeze为例，在句子the water froze中，它有一个论元；在句子the cold froze the water中，它有两个论元[25]。非省略句允许这类动词的及物、非宾格等形式的转换，而省略句则不允许这种转换，如(3)所示：

(3) a. This can freeze. Please freeze this.

在(3a)中，freeze在第一分句中是一元非宾格动词，在第二分句中是二元及物动词，也即在非省略句中，freeze能在非宾格动词和及物动词之间转换；但在(3b)中，第二句要呈现VPE，就要在第一句中找到合适的先行语(freeze的及物动词结构)，而第一句中的非宾格动词freeze不能够满足该要求，因此(3b)是不符合语法的。Merchant对此的解释是，VP省略语中包括了轻动词v，因此省略句必须要和先行语在论元结构特性上保持一致，不然就无法恢复该轻动词。

但是，Akmajian和Wasow[26]注意到，VPE涉及体投射的领域，在VPE句子里，助动词being——无论作为被动语态助动词还是系动词——都必须要省略；而be/ been——无论作为进行体、被动语态的助动词还是系动词——都可以选择性省略，如例(4) (5) (6)所示：

(4) a. Sam was being examined by a psychiatrist at that time, and Bill was[e] ,too.

b. * Sam was being examined by a psychiatrist at that time, and Bill was being[e], too.

c. Sam will be examined by a psychiatrist at that time, but Bill won’t (be)[e].

d. Sam has been examined by a psychiatrist, but Bill hasn’t (been)[e].

(5) a. Sam was being foolish, and Bill was[e], too.

b. *Sam was being foolish, and Bill was being[e], too.

c. Sam can be rather foolish, and Bill can (be)[e], too.

d. Sam has been rather foolish, and Bill has (been)[e], too.

(6) a. This time tomorrow Sam will be sitting in the cinema, and Bill will (be)[e], too.

b. Sam has been being hassled by the cops, and Bill has (been)[e], too.

由(4) (5) (6)引出的问题是：VPE的省略语仅仅是vP，还是也涉及其他的功能语类层级？

(二)VPE的允准语

VPE研究的另一个引人关注的问题是其允准语。Zagona[27],Lobeck[12],Johnson[22],Gengel[13]和Aelbrecht[24]都认为，VPE是由时态T中心语允准的，如(7)所示：

(7) a. John will do some reading, and Susan will[e], too.

b. John is jogging, and Susan is[e], too.

c. John didn’t attend the party, but Susan did[e].

d. John wants me to[come to the party], and Mary wants me to[e], as well.

在(7a)中，情态动词will允准VPE；在(7b)中，系动词is允准VPE；(7c) 助动词did允准VPE；在(7d)中，不定式标记to允准VPE，这些允准语都占据着T的位置。同时也可以看出，作为VPE允准语时，T必须有词汇填充[12，22，28]。但是，当不定式标记to占据着T的位置时，是不是一定能出现VPE呢？请看例(8)：

(8) *John appears to[like the teacher], and Mary appears to[e], as well.

从(8)可以看出，T在作为VPE的允准语时可能会存在着参数。

如前所述，T可以表现为以下形式：助动词have,be,do和情态动词、不定式小品词to，那是不是任何情况下的助动词都可以允准VPE呢？请看例(9)：

可以观察到，(9a)中第二分句的非限定性的完成进行体的助动词having been、(9b) 中第二分句的非限定性的完成体的助动词having、(9c) 中第二分句的非限定性的被动语态的助动词being、(9d) 中第二分句的非限定性的系助动词being都不能允准VPE。由此可知，并不仅仅是助动词的存在就可以允准VPE，而是限定性助动词才能起到这个功能；相反，非限定性助动词就无法完成这个任务。Aelbrecht[24]对此的解释是，非限定助动词不能允准 VPE，因为它们没有移位到T的位置。但以下的句子似乎对此提出了疑问：

(10) a. A: I hadn’t been planning about it.

(10)引发的疑问是：非限定性的完成进行体have been(如(10a, c))、非限定性的完成体have(如(10b))似乎都可以允准VPE，但实际上，这些句子中真正起到允准功能的分别是情态动词should(如(10a))和不定式小品词to(如(10b, c))。

(三)TP和省略语之间可能存在的功能层级

上述例句给我们的一个启示是：其实允准VPE的T和省略语之间不一定是邻近(adjacency)关系。一直以来，不少学者认为允准中心语和省略语之间应该是中心语—补语关系[7,12,22]，对此观点的另外一个反驳证据如(11)所示：

根据普遍的生成句法的理念，移位应该是在狭义句法(narrow syntax)中完成的，而省略是在语音(PF)层面拼读不发音的结果。在(11)中，在助动词have已经移位到CP的中心语位置后，它和VP ever been to Australia不再处于中心语—补语位置，但这并没影响到VPE的允准，因此可以推断，允准中心语和省略语之间的中心语—补语关系并不是VPE发生的必要条件。

如果允准VPE的T和省略语之间不一定是邻近关系，那么它们之间还允许存在着什么功能层级呢？不少学者都注意到的英语中涉及多助动词的VPE句，这种句子展现了复杂的省略可能性，如(12)所示：

(12) Betsy must have been being hassled by the police, and

观察(12)可以发现，当涉及多助动词的句子出现VPE时，非限定完成体助动词have不能省略，如(12a)所示；非限定进行体助动词been可以选择性省略，如(12b, c)所示；非限定被动语态助动词being和被动语态-ed要省略。由此可知，在VPE句中，非限定助动词have,been,being、被动语态-ed在句法结构上有某种不同的特性。就省略可能性的表现而言，同属于体投射的完成体投射和进行体投射有所区分：完成体倾向于和情态动词归于一起，而进行体则倾向于和被动语态、词汇谓词归于一起。

三、功能层级模式

(一)问题和功能层级模式的假设

VPE的省略语的具体结构、VPE的允准语、允准中心语T的投射TP和省略语之间可能存在的其他功能层级结构都涉及一个关键的问题：句法中的功能层级在VPE中扮演了什么样的角色？基于此，本文提出了以下研究问题：VPE在其发生域(TP>范围≥VP)中会具体到哪些功能层级的省略？

TP和VP之间存在着情态动词、否定层级、体层级(可进一步细分为完成体和进行体)，两种体的层级所处的语段不同。进行体层级包括在句内语段，而完成体层级和时态、情态动词等一起处于另一个更高的独立结构域。VPE指向的是句内语段被拼出(Spell Out)的部分。该变量功能层级模式具有动态性。当进行体层级存在时，或当进行体不存在而被动语态存在时，或当进行体和被动语态都不存在而vcause/ do/ become存在时，或当进行体、被动语态和vcause/ do/ become都不存在时，句内语段和省略语所对应的域都有所不同。

(二)支撑功能层级模式的证据

基于生成语法语段理论的功能层级模式有理论和实证的证据支撑。

1. 理论证据

理论上的证据来自语言界中对助动词层次的研究。Chomsky[35]的生成语法和最简方案理论与Cinque[36]的制图理论之间存在着争论。Chomsky 认为普遍语法应该具有最简性，非句法的因素都要排除在外，它们应该属于词库、认知、习得等其他方面；而Cinque则假设存在大量细微的范畴，从而形成丰富的功能层次结构(Rich Functional Hierarchies, RFH)。当他们的理论运用于分析(13)这样的句子的助动词的排序问题时，所得结构如(14)(15)所示[36]：

(13) Susan might have been being harrassed.

(14) Susan[might+φ[have+EN[be+ING[be+EN[harrassed]]]]].[35]

(15)[Mood speechact[Mood evaluative[Mood evidential[Mod epistemicmight[T (Past)[T(Future)[Mood irrealis[Asp habitual[T( Anterior)[Asp perfecthave[Asp retrospective[Asp durative[Asp progressivebeen[Asp prospective[Mod root[Voicebeing[Asp celerative[Asp completive[Asp semelfactive[Asp iterative[VPharrassed]]]]]]]]]]]]]]] ]]]]]].[36]

(14)的问题是，它只是简单地呈现了给出的特殊词素，而没有包含普遍的规则；(15)企图穷尽可能地给提出的功能项贴上标签，一个词汇甚至可以同时成为几个不同短语的中心语，这和经济原则不一致。如果取两者的长处(前者的简明性和后者使用普遍的功能范畴名称进行分类的做法)，就可以更好地表示功能层级：Mod >Perf>Prog> Voice。在这几个功能层级中，被动语态涉及论元结构，进行体和事件语义结构密切，因此这两者应该处于事件层次；而完成体表达了事件先于性的语义，情态动词表示了情态性，这两者应该处于情景层次。也即是说，它们可以表示如下：[Mod, Perf] >[Prog, Voicepassive]。再将此和Chomsky[31]的语段理论联系起来，Chomsky把句子分为句内语段和句子语段，每个语段都是相对完整的单位，那么Prog和Voicepassive应该在句内语段；而Mod和Perf应该处于高一级的句子语段。这和本文提倡的功能层级是相符的。

2. 实证证据

实证上的证据来自英语中的不同语言现象。存现结构、VP前置、假拟分裂句(pseudocleft)等现象都显示了完成体应该和进行体区分开来。

Milsark[37]指出，存现句的逻辑主语保留在句子中比较低层级的位置，通常限制于词汇谓词、被动语态或者进行体的分词的左边，而从不会出现在完成体分词的左边，如(16)和(17)所示：

(16) a. *There could have been being some jewels exhibited.

b. There could have been some jewels being exhibited.

c. *There could have some jewels been being exhibited.

d. *There could some jewels have been being exhibited.

e. *There some jewels could have been being exhibited.

(17) a. There could have been some jewels exhibited.

b. * There could have some jewels been exhibited.

c. * There could some jewels have been exhibited.

VP前置和假拟分裂句的目标成分会影响到句子的合法性[26]。以being为中心语的成分可以前置或者作为分裂句的目标成分，而以完成体层级或者情态动词为中心语的成分则不行，如(18)(19)所示：

(18) If John says that the cookies will have been being eaten, then...

a. *eaten, they will have been being.

b. being eaten, they will have been.

c. *been being eaten, they will have.

d. *have been being eaten, they will.

(19) A: John should have been being praised.

B: No,...

a. *criticized is what he should have been being.

b. being criticized is what he should have been.

c. * been being criticized is what he should have.

d. * have been being criticized is what he should.

综上所述，理论和实证的证据都显示：进行体、被动语态、词汇谓词属于一个结构域，而完成体、情态动词等则属于另一个结构域，这和本文倡导的基于语段理论的功能层级模式一致。

四、结语

在生成语法的理论框架下，作者通过分析VPE的省略语的具体结构、VPE的允准语、允准中心语T的投射TP和省略语之间可能存在的功能层级结构，提出功能层级模式假设，并提供了相关的理论和实证(存现结构、VP前置、假拟分裂句)上的证据。基于语段理论的功能层级模式体现了我们对语言深层生成模式的认识不断深化，有助于回答VPE的具体指向问题。未来的研究方向包括在实际语料中进一步验证该模式，并将之用于对其他语言的分析，以观察它的解释力。(本文承蒙导师梁锦祥教授的指导，及温宾利、何晓炜、吴刚、成镇权等专家学者的建议，在此深表感谢。)

参考文献：

[1]I. SAG. Deletion and Logical Form. Doctoral Dissertation. Boston: MIT, 1976: 9—75.

[2]E. WILLIAMS.DiscourseandLogicalForm. Linguistic Inquiry,1977,8(1): 101—139.

[3]N. CHOMSKY, L. HOWARD.PrinciplesandParametersTheory.∥J. JACOBS, A. von STECHOW, W. STERNEFELD, et al (eds.). Syntax: An International Handbook of Contemporary Research. Berlin: Walter de Gruyter, 1993: 506—569.

[4]R. FIENGO, R. MAY. Indices and Identity. Cambridge: MIT Press, 1994: 50—125.

[5]N. CHOMSKY. The Minimalist Program. Cambridge: MIT Press, 1995: 219—394.

[6]H. LASNIK.VerbalMorphology:SyntacticStructuresMeettheMinimalistProgram.∥H. Campos & P. Kempchinksy (eds.). Evolution and Revolution in Linguistic Theory: Essays in Honor of Carlos Otero. Georgetown: Georgetown University Press, 1995: 251—268.

[7]J. MERCHANT. The Syntax of Silence: Sluicing, Islands and the Theory of Ellipsis. Oxford: Oxford University Press, 2001: 10—38.

[8]D. HARDT. Verb Phrase Ellipsis: Form, Meaning and Processing. Philadelphia: Doctoral Dissertation of University of Pennsylvania,1993: 40—91.

[9]J. MERCHANT.AnAsymmetryinVoiceMismatchesinVP-ellipsisandPseudogapping. Linguistic Inquiry,2008,39(1): 169—179.

[10]P. ELBOURNE.EllipsisSitesasDefiniteDescriptions. Linguistic Inquiry,2008,39(2): 191—220.

[11]A. MARTINS.Enclisis:VP-deletionandtheNatureofSigma. Probus,1994,6(2-3): 173—205.

[12]A. LOBECK. Ellipsis: Functional Heads, Licensing and Identification. Oxford: Oxford University Press,1995: 41—66.

[13]K. GENGEL.PhasesandEllipsis.∥E. EFNER & M. WALKOW (eds.). Proceedings of the 37th Meeting of the North East Linguistic Society. Amherst: University of Massachusetts, 2007: 233—246.

[14]A. GALLEGO. Ellipsis by Phase. Barcelona: University Autònoma de Barcelona, 2009.

[15]A. ROUVERET.VPEllipsis,PhasesandtheSyntaxofMorphology. Nat Lang Linguist Theory,2012,30: 897—963.

[16]S. LAPPIN, M. MCCORD.AnaphoraResolutioninSlotGrammar. Computational Linguistics,1990,16(4): 197—212.

[17]M. DALRYMPLE, S. SHIEBER, F. PEREIRA.EllipsisandHigher-OrderUnification. Linguistics and Philosophy,1991,14(4): 399—452.

[18]D. HARDT.AnAlgorithmforVPEllipsis.∥ H.THOMPSON (ed.). Proceedings of the 37th Annual Meeting of the Association for Computational Linguistics. Stroudsburg: Association for Computational Linguistics, 1992: 9—14.

[19]A. KEHLER.ADiscourseCopyingAlgorithmforEllipsisandAnaphoraResolution.∥S. KRAUWER, M. MOORTQAT, L. DES TOMBE, et al (eds.). Proceedings of the Sixth Conference of the European Chapter of the Association for Computational Linguistics (EACL-93). Utrecht: the Association for Computational Linguistics, 1993: 203—212.

[20]A. KEHLER.CoherenceandtheResolutionofEllipsis. Linguistics and Philosophy,2000,23(6): 533—575.

[21]R. LARSON.OntheDoubleObjectConstruction. Linguistic Inquiry,1988,19(3): 335—391.

[22]K. JOHNSON.WhatVPEllipsisCanDoandWhatItCan’t,ButNotWhy.∥M. Baltin & C. Collins (eds.). The Handbook of Contemporary Syntactic Theory. Malden: Blackwell, 2001: 439—479.

[23]K. JOHNSON.HowtoBeQuiet.∥ N. ADAMS, A. COOPER, F. PARRILL, et al (eds.). Proceedings of the 40th Annual Meeting of the Chicago Linguistics Society. Chicago: Chicago Linguistic Society, 2004: 1—20.

[24]L. AELBRECHT. You Have the Right to Remain Silent: The Syntactic Licensing of Ellipsis. Doctoral Dissertation. Brussels: Catholic University of Brussels, 2009: 179—194.

[25]D. PERLMUTTER.ImpersonalPassivesandtheUnaccusativeHypothesis.∥ Proceedings of the 4th Annual Meeting of the Berkeley Linguistics Society. Berkeley: Berkeley Linguistics Society, 1978: 157—189.

[26]A. AKMAJIAN & T.WASOW.TheConstituentStructureofVPandAUXandthePositionoftheVerbBe. Linguistic Analysis,1975,1(3): 205—245.

[27]K. ZAGONA. Government and Proper Government of Verbal Projections. Unpublished Doctoral Dissertation, University of Washington,1982: 60—124.

[28]R. MARTIN. Minimalist Theory of PRO and Control. Doctoral Dissertation, University of Connecticut. Cambridge: MIT, 1992: 51—76.

[29]J. VAN CRAENENBROECK.InvisibleLastResort.ANoteonCleftsastheUnderlyingSourceforSluicing. Lingua: International Review of General Linguistics,2010,120(7): 1714—1726.

[32]N. CHOMSKY.DerivationbyPhase.∥M. KENSTOWICZ (ed.). KenHale: A Life in Language. Cambridge: MIT, 2001: 1—51.

[33]N. CHOMSKY.OnPhases.∥R. FREIDIN, C. OTERO, M. ZUBIZARRETA (eds.). Foundational Issues in Linguistic Theory. Cambridge: MIT, 2005: 133—166.

[35]N. Chomsky. Syntactic structures. The Hague: Mouton, 1957: 26-61.

[36]G. CINQUE. Adverbs and Functional Heads: A Cross-Linguistic Perspective. Oxford: Oxford University Press, 1999: 52—106.

[37]G. MILSARK. Existential Sentences in English. Doctoral Dissertation. Boston: MIT, 1974: 152—235.

【责任编辑：王建平；实习编辑：童想文】

(作者简介:何青青，广东湛江人，华南师范大学外国语言文化学院讲师、博士研究生。)

【中图分类号】H31

【文献标识码】A

【文章编号】1000-5455(2016)02-0180-06

【收稿日期】2015-12-13

【基金项目】广东教育教学成果奖(高等教育)培育项目“大学英语创新能力培养多维模式研究实践”；广东省本科高校教学质量与教学改革工程项目“大学英语教学团队”；华南师范大学校质量工程项目“大学英语创新能力培养多维模式研究”