依那西普、甲氨蝶呤联合治疗对类风湿关节炎患者血清IL-1、COX-2、TNF-α的影响

王创明　郑　洵　陈海波（汕头市中医院骨二科　汕头515000）



依那西普、甲氨蝶呤联合治疗对类风湿关节炎患者血清IL-1、COX-2、TNF-α的影响

王创明郑洵陈海波（汕头市中医院骨二科汕头515000）

摘要：目的：探讨依那西普、甲氨蝶呤联合治疗类风湿关节炎（RA）疗效及对患者血清IL-1、COX-2、TNF-α的影响。方法：选取2013年2月～2015年8月我院收治的类风湿关节炎患者68例，按随机数字表法分为试验组（n=36）和对照组（n=32），试验组采用依那西普、甲氨蝶呤联合治疗，对照组仅采用甲氨蝶呤治疗，疗程均为24周，比较两组治疗效果，分别于治疗前和治疗后检测血清IL-1、COX-2、TNF-α的变化。结果：治疗后，试验组ACR50明显高于对照组（P＜0.05）；治疗后，两组患者血清IL-1、COX-2、TNF-α水平均明显较治疗前降低，试验组降低更为显著（P＜0.05）。结论：依那西普、甲氨蝶呤联合治疗类风湿关节炎的疗效显著，明显优于单纯应用甲氨蝶呤治疗。

关键词：类风湿关节炎依那西普甲氨蝶呤血清学指标

类风湿关节炎（RA）是临床常见疾病之一，病理特征为关节滑膜炎症，属于致畸性自身免疫性疾病[1]。既往临床主要采用甲氨蝶呤治疗RA，可有效改善患者病情，但仍有较多患者治疗效果欠佳。依那西普是TNF拮抗剂，可通过阻断炎症反应，有效改善RA患者病情，但其与甲氨蝶呤联合应用治疗RA的疗效尚不明确。本研究旨在探讨依那西普、甲氨蝶呤联合治疗类风湿关节炎（RA）疗效及对患者血清白介素-1（IL-1）、环氧化酶-2 （COX-2）、肿瘤坏死因子-α（TNF-α）的影响，现报道如下。

1　资料与方法

1.1一般资料：选取2013年2月～2015年8月我院收治的类风湿关节炎患者，均符合1987年美国风湿病协会（ACR）修订的RA诊断标准[2]，且疾病处于活动期，未接受过任何其他生物制剂治疗，排除近期内服用糖皮质激素、非甾体消炎药、其他影响病情判断的抗风湿药者及合并感染、恶性肿瘤、内分泌疾病和严重心、肝、肺、肾损害者。共纳入68例，以随机数字表法分为试验组和对照组，试验组36例，男性10例，女性26例；年龄32～64岁，平均年龄（41.62±6.58）岁，对照组患者32例，男性8例，女性24例；年龄30～63岁，平均年龄（41.80±6.39）岁，两组在性别、年龄等一般资料上比较，差异均无统计学意义（P＞0.05），具有可比性。本研究经我院医学伦理委员会审批，所有患者自愿参加。

1.2方法：对照组予以甲氨蝶呤（批准文号：国药准字H31020644，生产企业：上海信谊药厂有限公司）口服，10mg/次，1次/周；试验组在对照组治疗的基础上予以依那西普（批准文号：S20120006，生产企业：Boehringer Ingelheim Pharma GmbH & Co. KG）皮下注射治疗，25mg/次，2次/周。两组均连续治疗24周。

1.3观察指标及疗效判定：分别于治疗前和治疗后采用ELISA法检测血清IL-1、COX-2、TNF-α水平，并进行治疗前后和组间比较。治疗后，采用美国风湿病协会（ACR）制定的标准ACR20、ACR50、ACR70进行疗效评价，即临床指标改善大于20%、50% 和70%患者所占的比例。

1.4统计学方法：所有数据经SPSS17.0统计学软件进行分析，计量资料采用（±s）的形式表示，组间比较应用t检验，计数资料采用X2检验，以P＜0.05为差异有统计学意义。

2　结果

2.1两组治疗效果的比较：治疗后，试验组ACR50明显高于对照组，差异具有统计学意义（P＜0.05），组间ACR20、ACR70比较，差异无统计学意义（P＞0.05），见表1。

表1　两组治疗效果的比较（n，%）

2.2两组治疗前后血清学指标的变化：治疗后，两组血清IL-1、COX-2、TNF-α水平均明显较治疗前降低，试验组降低更为显著，差异具有统计学意义（P＜0.05），见表2。

表2　两组治疗前后血清学指标的变化（±s，pg/mL）

表2　两组治疗前后血清学指标的变化（±s，pg/mL）

组别　　例数　　时间　IL-1　 COX-2　 TNF-α试验组36对照组32治疗前治疗后治疗前治疗后11.24±1.16 6.84±0.82 11.36±1.20 8.52±1.30 27.48±1.69 17.30±2.41 27.53±1.72 19.24±3.75 76.04±5.81 9.62±1.00 75.77±6.03 11.25±2.24

2.3两组不良反应发生情况的比较：治疗期间，试验组出现感染8例，肝酶升高4例，不良反应发生率为33.33%（12/36），对照组分别为7例和3例，不良反应发生率为31.25%（10/32），组间不良反应发生率比较，差异无统计学意义（P＞0.05）。

3　讨　论

RA属于致畸性自身免疫性疾病，主要病理特征为滑膜炎症反应，若不能有效治疗可发生关节损害，导致骨关节畸形，对患者生活质量造成严重影响[3]。既往临床主要采用甲氨蝶呤治疗RA，可有效改善患者病情，但仍有较多患者治疗效果欠佳。依那西普是TNF拮抗剂，可通过阻断炎症反应，有效改善RA患者病情，但其与甲氨蝶呤联合应用治疗RA的疗效尚不明确[4～5]。本研究结果显示，试验组达到ACR50缓解的比例明显高于对照组，组间ACR20、ACR70缓解占的比例比较，差异无统计学意义，表明依那西普、甲氨蝶呤联合治疗及单纯应用甲氨蝶呤治疗RA均具有较好的效果，但前者疗效更优。此外，本研究还对两组患者治疗前后血清IL-1、COX-2、TNF-α水平进行检测，结果显示两组患者血清IL-1、COX-2、TNF-α水平均明显较治疗前降低，试验组降低更为显著，差异具有统计学意义。IL-1、TNF-α均为引起滑膜的炎症反应的关键因子，在导致骨关节损伤和促进RA形成中起重要作用，而RA患者IL-1、TNF-α高水平的表达，可诱导滑膜组织大量生成COX-2，进而介导炎症的发生[6～7]。本研究结果显示，依那西普、甲氨蝶呤联合治疗及单纯应用甲氨蝶呤治疗均可显著降低RA患者血清IL-1、COX-2、TNF-α水平，依那西普、甲氨蝶呤联合治疗降低更为显著，表明依那西普、甲氨蝶呤联合治疗可能通过下调IL-1、TNF-α的表达，抑制COX-2的表达，进而抑制滑膜细胞的增生，减轻RA的炎症反应，阻止关节破坏的进程，最终达到治疗RA的目的。此外，本研究还对两组患者治疗期间不良反应发生情况进行观察和比较，结果发现两组治疗期间主要不良反应均为感染和肝酶升高，组间不良反应发生率比较差异无统计学意义，表明依那西普、甲氨蝶呤联合治疗RA并未增加感染和肝脏损害的风险，安全性较好。

综上所述，依那西普、甲氨蝶呤联合治疗类风湿关节炎疗效显著，明显优于单纯应用甲氨蝶呤治疗，安全性较好，值得临床推广。

参考文献

[1]黄玲玲，徐建华，肖会.类风湿关节炎达标治疗的影响因素研究进展[J].安徽医科大学学报，2015，50（12）：1831-1834.

[2]何伟珍，尹志华，高建华，等.依那西普联合雷公藤多苷治疗老年类风湿关节炎的临床观察[J].中国中西医结合杂志，2014，34 （3）：267-271.

[3]何蛟.类风湿性关节炎危险因素的logistic回归分析[J].中国卫生统计，2014，31（6）：976-978.

[4]张春华.甲氨蝶呤与来氟米特治疗类风湿性关节炎的临床疗效和安全性研究[J].重庆医学，2015，44（4）：511-513.

[5]曹争明，丁孝权，黄越龙，等.依那西普抑制类风湿性关节炎滑膜炎症并降低黏附相关分子表达[J].细胞与分子免疫学杂志，2015，31（4）：511-515.

[6]王虹虹.肿瘤坏死因子-α和白细胞介素-1β与核因子-κB在滑膜细胞中的关系[J].中华实验外科杂志，2012，29（9）：1844-1845.

[7]李永全，叶松庆.膝关节骨性关节炎关节液中白细胞介素-1和白细胞介素-6的水平变化[J].中华实验外科杂志，2015，32 （10）：2506-2509.

中图分类号：R593.22

文献标识码：B

文章编号：1672-8351（2016）04-0117-02