高校核心竞争力背景下的学术权力分析

李战军 朱轩林

摘要：高校核心竞争力理论研究，对高校实际工作的开展和未来设想有现实意义，对高校学术权力研究也有重要意义。文章结合实际，对高校核心竞争力的概念和内涵进行了论述，以及高校学术权力的概念，进而分析了我国高校学术权力的现状，最后对高校核心竞争力背景下的学术权力进行了研究，以供相关工作者的参考。

关键词：高校；核心竞争力；学术权力

高校核心竞争力作为高等教育理论的新研究角度，其理论源自于结合高等教育自发展特点，总结和借鉴企业核心竞争力的理论研究。随着高校核心竞争力研究的深入，对高校工作现状和未来设想，都起到了现实意义以及理论意义，对高校学术权力的理论研究也产生了巨大效益。从高校核心竞争力背景下，探讨高校学术权力影响因素，以及如何解决构建高校学术权力问题和模式，是高校实现发展战略的重要研究课题。

一、高校核心竞争力的概念和内涵

（一）概念

对于高校核心竞争力的概念界定，学术界的学者们并不是从同一角度进行探讨的，因此产生了很多种观点。在这里，笔者最认同盐城师范学院教授——成春长的观点。高校核心竞争力指的是高校正面临着研究型、国际化方向发展趋势，如何能够在竞争如此激烈的国际环境、国内环境中，实现可持续生存和发展，并取得核心经竞争力。其必须需要包含强大的内力，也就是学术能力、人才能力、管理能力、文化影响力等。当然，逆向思维来看，上述的强大内力也可以成为高校提升核心竞争力的奋斗目标。但是，现目前高校生存在资源分配不均竞争环境，需要各学者从不同角度看待高校核心竞争力的概念，应该根据不同情况特殊看待。因此，高校核心竞争力的概念定义具有一定的阶段性，但是其核心优势存在不变的。

（二）内涵

成春长教授是这样说的：“高校核心竞争力的典型特征为‘知识性、延展性、价值性、异质性、资本专用性”。高校在构建核心竞争力的同时，其发展是必须遵循特殊规律的，也就是说要按照高校核心竞争力的特征发展。一般来说，高校核心竞争力是将高校内外资源和能力整合的结果，将其看做是一个完整的生态系统，那么前面说的内力便是生态限制因子，且产生的作用也是不同。根据高校的具体发展方向和趋势，以及特征来看，高校的发展具有多样化。层次化，并不是都朝着研究型高效发展。

二、高校学术权力的概念和内涵

（一）概念

权利现象是人类社会中普遍存在的，团体或者机构，是权力构成的基本要素之一。学术权力作为我国重要的概念，具有广义和狭义之分。广义地说，学术权力作为一种权力，约束和管理学术事务，对学术客体具有影响作用。其涉及到了政府、社会以及学校。狭义来看，学术权力指的是，高校内部学术组织或者机构，以及学术个体权力，包括了学术领导、管理、影响的权力。

（二）内涵

凡是涉及教师共同体内部的公共事务，应该民主公平的以教师共同体来协商决定——这是学术权力不变的实际内涵。此外，学术权力的内涵的实现，是由学术权力的客体（学术事务、学术活动、学术关系）活动特点及规律、客体所受学术权力的影响决定的。保证全面贯彻学术标准，促进学术领域的发展，确保学术人员的权益是学术权力实现的根本目标。此外，需要一提的是学术权力的表现形式是多样化的，具体有学术行政管理权力、学术领导权力、学术影响权力等形式。

（三）学术权力的特征表述

工具性、相对性以及层次性是学术权力的基本特征，此外，学术权力还具有特殊特征。1.学术权力建立在学科以及专业权力的基础之上，也可以说是学术权力产生的源泉之本来自于学科和专业；2.学术组织或者个人，都是具有学术权力的，并具备指定范围内的学术支配权力，但是不想行政权力的制度的明确性，因此，学术权力具有一定松散性；3.任何权利都是具有自主性质的，但是学术权力的自主性是不同的，学术权力的自主性会随着其无边界的探究性也变得广阔自由化。

三、我国高校学术权力的现状分析

（一）我国高校学术权力的结构

纵观我国高校学术组织的分布和设置情况，可以发现有两大类组织：单性组织就是类似学术委员会、学位评定委员会等，主要以学术事务和研究为主要目的的组织；也就是指具有行政组织和学术组织的双重性质，并且两种性质是交互的，行政权力能够控制学术权力，学术权力又能够借助行政权力。

（二）我国高校学术权力的特质

1. 高校内外部管理体制制约着学术权力的运行，其中，管理体制的问题也是组织的核心管理。例如党组织的监督和制约权力涉及到学校行政工作、学校中层组织等。

2. 行政组织对高校学术组织的影响，并实行，有利于对国家的要求的全面贯彻，能够提升高校政策绩效和管理的效率。

3. 学术权力有限，没有健全的保障机制。

（三）这种结构下存在的问题

我国高校学术权力主要问题在于没有真正发挥学术权力，很大程度上利用行政权力来替代，导致学术权力成为行政权力行使的附属条件，没有健全的机制有效保护学术权力的行使。进而导致了学校行政机关的膨胀，中心工作边缘化发展，甚至导致学术权力政治化倾向和行政化倾向。

1. 学术权力的削弱，行政权力的膨胀

（1）教师权力的弱化现象。教师代表参加高校管理的组织体制的不健全，导致教师权力在高效管理中没有得到实效，只能够在行政部门所指定的原则和职责下发挥有限的价值，没有对高校事务的发言权；

（2）高校管理中下层权力弱化。在高校所实行的三层结构管理体制中，将学校事务决策权过于集中，中下层并没有实际权力。

总的来说，也就是学术组织往往习惯于将行政权力作为直接行使手段，而学术权力只能起到辅助作用。

2. 学术组织定位不明确

高校在近年来也逐步完善着高校学术权力，建立学术委员会等学术组织，但是其发挥的学术权力实在有限。此外，由于高校对学术组织的没有合理的定位，导致学术组织的职能不能明确，缺乏自主性。

四、高校核心竞争力背景下的学术权力模式

从提升高校核心竞争力的战略角度来看，改善高校学术权力模式是势在必行。在此背景下，对高校学术权力的深入研究，能够对高校内部的权力结构和配置基础更进一步研究和控制。因此，构建出能够真正意义上提升高校核心竞争力的学术权力模式，是解决上述问题的关键。彻底改善现目前高校学术权力的现状，并增强高校学术权力是需要几何宏观和微观模式入手构建的。

（一）宏观模式构架

1. 学术权力地位的凸显

凸显学术权力的主导地位，需要从高校内部权力矛盾的协调入手。如果将教学组织看作是学术组织，那么教学也是提升学术竞争力的重要因素，也可以作为人才培养核心竞争力的存在。可以借鉴西方国家的成功经验，例如美国高校，虽然最高权力的主体是董事会、校长，但是教授评议作用仍然占主导。我国高校可以建立政治、行政、学术的分权模式，构建成为横向三元一体的新组织体系。

2. 现有学术组织的改善

为了使学术组织能够发挥实效，以及应有的权力作用，高校对现有学术组织的合理化、健全化改善势在必行。（1）科学规范的设置院系，并推进下移和下方学校管理重心以及权力，对院系的管理职能明确划分，实现行政权利和学术权力共同作用；（2）从基层出发，体现出学术权力的中心管理思想，加大教师、专家群体代表参与高校决策的力度。

（二）微观模式构架

在高等学校的内部，行政权力和学术权力是两种不同的概念，但两者之间的界限并不十分清楚。行政权力和学术权力是交叉在一起的，常常会导致分工不明确，甚至是“越位”。行政权力和学术权力相互独立，但又具有交互性。行政权力的行使必须要有学术权力的支撑，才能达到很好的效果，提高学校的实力；而学术权力不能脱离行政权力的约束而单独存在。因此，二者是相辅相成的关系。

1. 基层学术组织的建设，必须具有灵活性，设立多样化的组织，并强化组织功能性，为高校教师营造充分授权和自由的工作环境，提升教师的独立性和自主性。扁平化的组织有利于信息交流和优秀团队的建造，还可以实行创新改革，增强高校基层学术组织的形式多样化。

2. 高校可实行学术权力逐级划分，并合理协调各院系内部分权和集权的关系，不断增强高校学术组织的活力，增强高校基层学术组织的独立自主性。

3. 逐步对高校决策、评价、执行等机制进行完善，为保证学术的权威性，必须以尊重教授、教师的领域地位以及学生的学习自主性。此外，在基层学术组织中，形成规范的协商和决策机制，正常发挥基层学术权力，体现其学术导向作用。

五、 结语

总而言之，学术权力的构建是培养和提升高校核心竞争力的关键因素。针对我国现行的学术组织情况来看，相关学者应该从学术权力的宏观和微观角度入手，既要保证学术组织的只是群发展，又要加强其管理能力，协调好行政权力和学术权力的关系，切实提升高校核心竞争力。

参考文献：

[1]龚钰淋.行政法视野下的公立高校教师法律地位研究[D].中国政法大学，2011.

[2]侯长林.技术创新文化：高职院校核心竞争力培植的生态基础[D].西南大学，2011.

[3]陈大兴.高等教育中责任与问责的界定[D].华东师范大学，2014.

[4]吴明华.现代大学的治理逻辑及其在中国大学实现路径研究[D].上海交通大学，2013.

（作者单位：江苏大学管理学院）