大学生定题和即兴英语演讲情态动词使用特点——一项自建语料库与BNC的对比研究

卫志强

马鞍山职业技术学院应用外语系，安徽马鞍山，243031



大学生定题和即兴英语演讲情态动词使用特点——一项自建语料库与BNC的对比研究

卫志强

马鞍山职业技术学院应用外语系，安徽马鞍山，243031

摘要：为了解中国大学生英语演讲中情态动词使用特点，自建大学生英语演讲语料库，以英国国家语料库(BNC)为参照，对比发现：中国大学生即兴演讲中，情态动词的使用频率高于定题演讲中的使用频率。大学生两类演讲中，情态动词的使用频率均高于BNC对应类型演讲，9个主要情态词使用频率差异显著。大学生定题与即兴演讲中情态动词使用的频率差异小于BNC两种类型演讲间的差异，中外演讲者定题演讲中情态动词使用差异小于即兴演讲。

关键词：大学生演讲；情态动词；定题；即兴；语料库

1问题的提出

英语情态动词是中国学生英语学习中较难掌握的一项内容，主要体现于它的复杂性：不仅表现在“句法的多层次和意义的多向性上，还体现在情态语意和语用的含混方面”[1]。但情态动词是表达情态人际意义不可或缺的手段之一，用以表明“讲话者的身份、地位、态度、动机和他对事物对的推断、评价和判断”[2]。而作为演讲者与听众之间的单向、一次性的交流方式，公共演讲因其目的性、交际性和策略性等特点需要借助演讲语言传达多种人际情态意义[3]。情态动词便是其中可供选择的语言手段之一。某种程度上来说，情态意义恰当表达与否直接关系演讲能否实现既定目的并获得最终的成功。

2相关研究

目前已有相当数量的以英语演讲为对象的情态动词研究。王红阳等对比分析了英语政治演讲和学术演讲中情态动词的使用差异，发现情态动词多表达可能性意义，政治演讲中高、中量值、情态动词以及表达义务与意愿的情态动词使用率均高于学术演讲[4]。余朝国分析了英语就职演讲与竞选演讲，所得结论是中量值情态动词的占比大于高、低量值情态动词；高频情态词在两类演讲中有较大使用差异[5]。何咏梅研究发现在英语政治演讲中运用“具有认识、道义、动力等不同情态意义的情态动词，有助于演讲者调节与听者关系并说服听者”[6]。以上研究多以英语本族语者政治演讲为内容，从系统功能语言学人际意义的情态理论角度展开研究，取得了较为一致的结论。也有相当一部分语言学者以其他文体类型为研究对象，探讨情态动词的使用规律，如李鑫等研究了记者招待会汉英口译中情态动词使用规律[7]。程晓堂等调查分析了中国学生英语作文中情态动词的使用情况[8]。但是，到目前为止，国内还没有以大学生演讲者的定题和即兴演讲为研究对象，调查情态动词在此方面的使用规律。为此，本文将在广泛收集中国学生两类演讲稿的基础上，自建小型语料库，以英语本组语者两类演讲中情态动词的使用作为参照，着重分析中国学生在情态动词的使用规律。

3研究设计

3.1研究问题

(1)中国大学生演讲者在定题和即兴两类演讲中情态动词的使用是否有差异？有何差异？

(2)与本族语演讲者相比，中国大学生在相应的演讲中情态动词的使用是否有差异？有何差异？

(3)中国大学生演讲中各主要情态动词的使用有无显著频率差别？

(4)中国大学生在两种类型演讲中情态动词使用差异较之于本族语者在两种类型中演讲有何特点？中外演讲者在定题演讲中情态动词的使用差异与他们的即兴演讲相比有何特点？

3.2研究语料

自建中国大学生英语演讲语料库。收集近年来国内有较大影响的大学生演讲决赛阶段演讲稿440篇，语料来源、篇数及型符数见表1。平均每篇定题和即兴演讲的型符数分别为449.48和358.85。两类演讲题目均为开放式问题，如2010-2012年间“外研社”杯定题演讲的题目分别为：“What is my top concern”“A word that has changed the world”“What we cannot afford to lose”。即兴演讲的题目涉及时政、文学、历史哲学、社科、音乐、美学等多个方面，深入考察学生的日常积累与思考能力。参照语料库选用British National Corpus(英语国家语料库)有稿演讲(Scripted Speech)和无稿演讲(Unscripted Speech)部分，型符数分别为196615和448810。本族语者语料来源广泛，包括国会政治演讲、会议致辞、培训及讲座发言等，因而具有较为广泛的代表性。

3.3研究方法

对自建的中国大学生演讲语料库进行语料清洁、分词、TreeTagger词性赋码等准备工作，使用AntConc3.2.1语料库检索软件中Word List功能对已分词语料进行型符数计算[9]45。利用正则表达式S+_MDw*s分别统计出即兴与定题演讲语料库所有情态动词使用总数，人工分拣出9类主要情态动词(can、may、must、will、should、would、shall、might、could)，计算每个情态动词的原始频数。与此同时，登录BNC网络在线语料库，分别统计上述9个情态动词在本族语者两类型演讲中的原始频数。将所得频数转化为每十万词次的标准频数，并使用梁茂成教授开发的卡方计算器(Chi-square calculator)计算情态动词使用频数间的差异[9]93-94。

4研究结果

4.1本族语者定题与即兴演讲中情态动词的使用差异

表2显示，本族语者在两类演讲中主要情态动词的总使用频率存在显著差别(P<0.01)，每个情态动词的使用在两库间也有显著差异。与即兴演讲相比，定题演讲库中更高频使用“will、should、must”三个情态动词，其他6个情态动词的使用频率，即兴演讲均高于定题演讲。

本族语演讲者定题库中，各主要情态动使用频率的高低排序依次为：“will>can>would>should>could>must>may>might>shall”。即兴演讲中使用频率排序为：“can>would>will>could>should>might>may>must>shall”。

表2　本族语者定题及即兴演讲中情态动词差异比较

4.2中国大学生定题与即兴演讲中情态动词使用差异

从表3可以看出，中国大学生两类演讲中9种情态动词的使用总频率在两库之间呈现十分显著差异(P<0.01)，学生即兴演讲中情态动词使用总频率更高(1991.11>1740.89)。除“would、shall、may”三个词之外，其他6个词在两库中的使用频率达到显著性差异，学生定题演讲中更高频使用“could、would、shall、may、might、must”,而较少使用“can、will、should”。大学生定题演讲库中，各情态词使用频率高低为：“can>will>would>could>should>may>must>might>shall”。大即兴演讲库中情态动词排序为：“can>will>should>would>may>could>must>might>shall”。

表3　中国大学生定题和即兴演讲中情态动词差异比较

4.3本族语者与中国大学生在同类型演讲中情态动词使用差异

表4显示了本族语者和中国大学生在定题和即兴两类演讲中情态动词使用方面的差异。根据表2、表3和表4可知，中国大学生在定题演讲中使用了更多的情态动词(1740.89>1490.73，P=0.000)，但较少使用“will、would和should”，而多使用其他6个情态动词。此外，“may”和“might”两个词无明显差异。

在即兴演讲中，本族语者相较于中国大学生明显较少使用情态动词(P=0.000)。“can、could、will、would、should”5个词在本族语者即兴演讲中的使用率不及中国大学生。“shall、may、might、must”4个词在本族语即兴演讲中的使用率高于中国大学生。另外，“will”和“might”两个词在两个即兴演讲语料库中的差异不明显。

表4　本族语者与中国学生同类型演讲情态动词差异比较

5分析与讨论

根据以上分析可知，与本族语演讲者相同，中国大学生即兴演讲中情态动词的使用频率高于其定题演讲。符合Biber等人“口语文体中情态动词使用频率应高于书面语体”[10]的观点。这可能是因为口语体更多涉及说话者与听话者之间的实时交流互动，需要传达更多情态意义以维持交际的顺利进行；而在书面语体中，由于读者的“隐身”性，往往不存在交流的实时互动性，情态意义的传达就显得不那么重要。因此，即兴演讲中情态动词使用率高于定题演讲也就不难理解。此外，演讲主题也在一定程度上影响情态动词的使用频率。

中国大学生在两种类型的演讲中情态动词的使用频率均高于本族语者在相应的两类演讲中的使用频率。这一结论与王立非、马会军研究结果吻合，他们发现在即兴演讲中，中国学生更青睐使用情态动词，其使用量明显高于本族语者[11]。可能原因是情态动词无曲折变化，其后所连接的谓语动词也只用原形，在即兴演讲中迫于追求语法形式的准确性，中国学生就可能会更频繁使用情态动词[12]。情态意义的表达方式除情态动词外，还包括情态副词、谓语的延伸部分等，和本族语者相比，中国大学生英语运用不熟练，他们可能更单一地依赖于情态动词表达情态意义。此外，中国大学生定题演讲中情态动词使用率也相应高于本族语的定题演讲者，这也说明中国大学生定题演讲还更具有一定的口语体特征。

不同的情态动词占情态动词总使用量的差异巨大。本族语者在两类演讲中都较多使用“can、will、would”，“could、should”两词的使用量次之，较少使用“must、might、may、shall”。与此类似，中国大学生在两类演讲中也多使用“can、will”,较少使用“must、might、shall”，“Should、could、may、would”的使用量居中。在大学生定题演讲和即兴演讲语料库中，“can”和“will”的使用频率占情态动词总频率的54%，而在本族语两种类型的语料库中，两词的使用占比也达到46.29%。其中“shall”一词,不论在本族语者演讲中还是在中国大学生演讲中，其使用量不足情态动词使用总量的1%。

由图1可知，在BNC两种类型的演讲中，各情态动词使用频率有较大幅度地震荡，两条折线间有较多交叉，这在一定程度上表明本族语者在不同类型的演讲中情态动词的使用存在差异。而中国大学生在两种类型的演讲中，虽然情态动词总体使用率为即兴演讲大于定题演讲，但两线条间扰动较少，使用频率变化趋于一致，体现出较高的稳定性，这说明中国大学生还不能完全体会两种类型演讲在情态动词使用方面的语体风格差异。图2显示，不同语言使用者在定题演讲中情态动词使用的变化趋势较为一致，显示出该类型演讲中情态动词使用的稳定性。而在即兴演讲方面，不同语言使用者之间差异较大。

图1　同类演讲者不同类型演讲中情态动词

图2　不同类演讲者同类型演讲中情态动词

6结 语

研究发现：与BNC两类演讲间的差异相同，中国大学生演讲中，即兴演讲情态动词使用率高于定题演讲。无论在定题演讲还是即兴演讲中，中国大学生演讲者情态动词的使用率均相应高于本族语演讲者。大学生演讲中9个情态动词使用频率差异较大。与BNC两类演讲相比，在中国大学生两类演讲中，情态动词使用的变化趋势更为一致。与即兴演讲相比，中外演讲者在定题演讲中情态动词使用变化趋势更为一致。以上结论揭示在演讲中学生应使用多种表达方式传达人际情态意义，而不仅仅是依赖于情态动词。学生需要根据不同演讲类型和主题，合理使用情态动词。

参考文献：

[1]汤敬安.情态动词的语用综观性[J].外语与外语教学,2008(9):19-21

[2]胡壮麟,朱永生,张德禄,等.系统功能语言学概论[M].北京：北京大学出版社,2008:114

[3]Lucas S.The Role of Public Speaking in China’s English Language Curriculum[C]//王立非，李平.全球化中的英语演讲：挑战与创新.首届全国英语演讲教学与研究学术研讨会论文集.北京:外语教学与研究出版社,2009:3-24

[4]王红阳,程春松.英语政治演讲和学术演讲的情态对比研究[J].外语与外语教学,2007(5):21-24

[5]余朝国.英语就职演讲和竞选演讲的情态对比探析[J].西安外国语大学学报,2012(4):62-66

[6]何咏梅.英语政治演讲语篇中情态动词的人际功能分析[J].长江大学学报,2009(5):80-82

[7]李鑫,胡开宝.基于语料库的记者招待会汉英口译中情态动词的应用研究[J].外语电化教学,2013(3):26-32

[8]程晓堂,裘晶.中国学生英语作文中情态动词的使用情况：一项基于语料库的研究[J].外语电化教学,2007(6):9-15

[9]梁茂成,李文中,许家金.语料库应用教程[M].北京:外语教学与研究出社,2010

[10]Biber D,S Conrad,G Leech.Longman Grammar of Spoken and Written English[M].Beijing: Foreign Language Teaching and Research Press,2000:25

[11]王立非,马会军.基于语料库的中国学生英语演讲话语立场构块研究[J].外语教学与研究,2009(5):365-370

[12]马刚,吕晓娟.基于中国学习者英语语料库的情态动词研究[J].外语电化教学,2007(3):17-21

(责任编辑：胡永近)

中图分类号：p11.9

文献标识码：A

文章编号：1673-2006(2016)02-0063-04

作者简介：卫志强(1983-)，安徽合肥人，硕士，讲师，主要研究方向：应用语言学、二语习得。

基金项目：宿州学院质量工程项目“大学英语课程文化教学模式的改革与研究”(SZXYJYXM201339)；宿州学院一般科研项目“顺应论视角下《红楼梦》霍译本研究”(2013yyb15 )。

收稿日期：2015-11-13

doi:10.3969/j.issn.1673-2006.2016.02.018