观察术中应用不同的麻醉性镇痛药的患者进入麻醉恢复室的管理

潘娜　宋翠翠　丁宝

【摘要】 目的 观察在手术治疗中采用不同麻醉镇痛药的患者进入麻醉恢复室（PACU）的临床管理效果。方法 240例麻醉恢复室患者， 随机分成A、B、C三组， 各80例。三组患者手术中分别给予芬太尼、瑞芬太尼与舒芬太尼以维持麻醉状态， 对比三组患者的临床效果。结果 A、B组视觉模拟评分法（VAS）评分、使用镇痛药例数、躁动例数均显著高于C组（P<0.05）， 留室观察时间长于C组（P<0.05）。A组带管病例数多于B、C组（P<0.05）， B、C组带管病例数比较， 差异无统计学意义（P>0.05）。鼻导管吸氧血氧饱和度（SpO2）<90%例数、使用降压药例数、恶心、呕吐例数、肌松拮抗剂使用例数、Steward评分4～5分例数三组间两两比较， 差异均无统计学意义（P>0.05）。结论 在临床麻醉时选择舒芬太尼来维持患者在麻醉恢复室中的管理比瑞芬太尼和芬太尼更安全、稳定， 同时也可以让麻醉恢复室里的周转率得到提高， 值得在临床上推广使用。

【关键词】 麻醉恢复室；麻醉性镇痛药；芬太尼

麻醉恢复室在麻醉科的工作中属于枢纽环节， 也是整个麻醉过程中工作效率起决定性作用的环节， 对麻醉及各科室间起着重要的作用， 通过PACU可以对临床患者麻醉质量起到良好的促进作用[1]。本次作者选取240例进入麻醉恢复室的患者作为研究对象。现将具体情况报告如下。

1 资料与方法

1. 1 一般资料 选取2013年1月～2014年6月进入本院麻醉恢复室的240例患者作为研究对象， 排除小儿及不曾使用或者复合用药患者， 男126例， 女114例；年龄22～64岁， 平均年龄（47.3±5.6）岁。随机分成A、B、C三组， 各80例。

1. 2 麻醉方法 对三组患者首先采取麻醉诱导， 给予A组患者0.05 mg/kg咪达唑仑、4 ?g/kg芬太尼、0.1 mg/kg维库溴铵、2 mg/kg丙泊酚；B组患者0.05 mg/kg咪达唑仑、4 ?g/kg芬太尼、0.1 mg/kg维库溴铵、2 mg/kg丙泊酚；C组患者0.05 mg/kg咪达唑仑、0.4 ?g/kg舒芬太尼、0.1 mg/kg维库溴铵、2 mg/kg丙泊酚。然后采取相应措施维持麻醉状态， 插管后维持麻醉均采用复合静吸丙泊酚和七氟烷， 设定1.0～1.3 MAC， 采用泵以4～6 mg/（kg·h）剂量持续注入丙泊酚， 同时每40～45分钟注射2～4 mg维库溴铵来维持麻醉。而镇痛药物的使用情况为：A组患者每45分钟常规注射0.05 mg芬太尼， 缝皮之前静脉注射5 mg地佐辛或者40 mg帕瑞昔布；B组患者用泵以200～250 ?g/h持续注射瑞芬太尼， 缝皮之前静脉注射5 mg地佐辛或者40 mg帕瑞昔布；C组患者常规注射5～10 ?g/h舒芬太尼， 缝皮之前加注5 ?g舒芬太尼。若患者血压低于正常水平20%则给予麻黄碱或者去甲肾上腺素进行升压。手术结束后10 min内若患者符合拔管条件， 则拔除导气管后送到麻醉恢复室， 拔管条件不符的患者则带管进入麻醉恢复室进行统一管理。

1. 3 观察指标[2] 对所有进到麻醉恢复室的患者进行临床监测， 监测指标包括平均动脉压（MAP）、SpO2、心率（HR）等， 观察统计躁动、恶心、呕吐及疼痛感VAS评分的情况， 出恢复室时进行Steward评分。若患者血压高于正常水平20%则使用降压药进行干预， 若患者VAS评分>4分则给予帕瑞昔布或者地佐辛、芬太尼等临床镇痛处理措施。恶心或呕吐患者则给予托烷司琼、胃复安等处理措施， 同时根据患者肌力的情况酌情给予肌松拮抗剂进行调节。

1. 4 统计学方法 采用SPSS18.0统计学软件对数据进行统计分析。计量资料以均数±标准差（ x-±s）表示， 采用t检验；计数资料以率（%）表示， 采用χ2检验。P<0.05表示差异具有统计学意义。

2 结果

A、B组VAS评分、使用镇痛药例数、躁动例数均显著高于C组（P<0.05）， 留室观察时间长于C组（P<0.05）。A组带管病例数多于B、C组（P<0.05）， B、C组带管病例数比较， 差异无统计学意义（P>0.05）。鼻导管吸氧SpO2<90%例数、使用降压药例数、恶心、呕吐例数、肌松拮抗剂使用例数、Steward评分4～5分例数三组间两两比较， 差异均无统计学意义（P>0.05）。见表1。

3 讨论

麻醉恢复室在麻醉工作中起决定性作用， 对室内患者的管理直接关系到临床疗效及术后安全。在临床观察指标中， 术后疼痛作为影响恢复室的工作质量最主要的因素， 在许多临床研究中应放在首位。有研究显示， 瑞芬太尼能够诱发大鼠手术后的痛觉过敏[3]。在王庚等[4]临床研究中， 术中使用大剂量的瑞芬太尼术后30 min能够诱发急性阿片类药物耐受导致痛觉过敏的现象。本次临床研究结果显示， 采用舒芬太尼的患者其临床各项指标的改善情况均明显优于其他两组患者。

综上所述， 在临床麻醉时选择舒芬太尼维持患者在麻醉恢复室中的管理比瑞芬太尼和芬太尼更安全、稳定， 同时也可以让麻醉恢复室里的周转率得到提高， 值得临床推广使用。

参考文献

[1] 王荣姣.静脉自控镇痛法在腹部手术患者镇痛的疗效体会.中国现代医生， 2008， 46（29）：142-143.

[2] 于长松， 孙玲.地佐辛预防瑞芬太尼术后苏醒期疼痛的效果观察. 河北医药， 2013， 35（22）：3411-3412.

[3] 马剑锋， 黄志莲， 李军， 等.瑞芬太尼致术后患者痛觉过敏的队列研究.中华医学杂志， 2011， 91（14）：977-979.

[4] 王庚， 吴新民.瑞芬太尼复合麻醉患者术后急性阿片类药物耐受的发生.中华麻醉学杂志， 2007， 27（5）：389-392.

[收稿日期：2015-12-18]