分析不同骨髓检查在淋巴瘤诊断中的价值

韩秀芳?马丽亚

【摘要】 目的 探索研究淋巴瘤患者采用不同骨髓检查方法进行检查的价值。方法 66例淋巴瘤患者随机分为骨髓涂片组、活检组、流式细胞术组， 各22例， 分别为骨髓涂片、活检、流式细胞术分析。对比分析三组检查对患者的检出率、对分期的影响。结果 流式细胞术组检出率为（59.09%）明显高于骨髓涂片（36.36%）、活检组（31.82%）的检出率， 差异有统计学意义（P<0.05）；三组淋巴瘤骨髓有核细胞评估量比较， 差异无统计学意义（P>0.05）。结论 对于患有淋巴瘤的患者采用不同骨髓检查方法进行诊断， 对淋巴瘤患者诊断具有重要价值， 相互补充， 不能相互取代。

【关键词】 不同骨髓检查；淋巴瘤；诊断价值

DOI：10.14163/j.cnki.11-5547/r.2016.10.048

在血液系统疾病中， 淋巴瘤属于恶性肿瘤。淋巴瘤主要发生在淋巴结和淋巴组织， 其主要特点为异质性、结外侵袭性， 并且淋巴瘤的发病率也在逐年增加， 其预后效果与临床分析存在着密切的关系[1]。为了更好的对淋巴瘤患者进行预后改善， 对其进行有效的诊断是至关重要的， 为了有效地诊断淋巴瘤， 现将研究结果报告如下。

1 资料与方法

1. 1 一般资料 选取2014年1月～2015年1月在本院接受治疗的66例淋巴瘤患者的临床资料进行分析。将患者随机分成骨髓涂片组、活检组和流式细胞术组， 各22例。其中骨髓涂片组中女10例， 男12例， 年龄8～74岁， 平均年龄（50.4±9.3）岁；活检组女9例， 男13例， 年龄9～72岁， 平均年龄（52.2±9.4）岁；流式细胞术组中女11例， 男11例， 年龄8～74岁， 平均年龄为（50.4±9.5）岁。各组患者年龄、性别等一般资料比较差异无统计学意义（P>0.05）， 具有可比性。

1. 2 方法 骨髓涂片检查：采用2～3 ml的2%利多卡因对患者进行麻醉， 麻醉后在患者的髂后上棘抽取0.2 ml的骨髓液进行涂片， 在涂片干燥后采用瑞氏-姬姆萨进行染色， 根据诊断标准来诊断骨髓受累情况。骨髓活检检查：麻醉同涂片检查， 麻醉后患者的髂后上棘取下2 cm的骨髓组织制作标本， 采用PCF进行固定， 石蜡包埋切片H-Ci-emsa-E染色， 在光镜下进行观察骨髓受累情况[2]。流式细胞术检查：抽取2 ml的骨髓液， 采用EDTA进行抗凝， 采用四色荧光法对其进行直接免疫标记法进行免疫分型检测。

1. 3 观察指标及评定标准 ①观察三组不同骨髓检查方法对淋巴瘤患者检查的检出率；②观察淋巴瘤骨髓有核细胞评估量（将其分为明显活跃、活跃、减低、极度减低）。

1. 4 统计学方法 采用SPSS17.0统计学软件进行统计分析。计量资料以均数±标准差（ x-±s）表示， 采用t检验；计数资料以率（%）表示， 采用χ2检验。P<0.05表示差异具有统计学意义。

2 结果

2. 1 三组淋巴瘤患者检出率比较 流式细胞术组检出率为（59.09%）明显高于骨髓涂片（36.36%）、活检组检出率（31.82%）， 差异有统计学意义（P<0.05）。见表1。

2. 2 三组患者观察淋巴瘤骨髓有核细胞评估量比较 三组淋巴瘤骨髓有核细胞评估量比较， 差异无统计学意义（P>0.05）。见表2。

3 讨论

在临床上， 骨髓浸润会造成患者的病情进一步恶化， 严重影响患者的治疗及预后效果， 因此对淋巴瘤患者进行及时的骨髓检查， 患者的病情能有效的评估， 改善患者的临床疗效及预后。目前对淋巴瘤诊断的主要手段为常规的骨髓检查[3]。为了淋巴瘤患者采用更好的诊断手段， 本研究中分别对骨髓涂片、活检、流式细胞诊断方法做出了分析。本研究结果显示：流式细胞术组检出率为（59.09%）高于骨髓涂片（36.36%）、活检组（31.82%）， 差异有统计学意义（P<0.05）；三组淋巴瘤骨髓有核细胞评估量比较， 差异无统计学意义（P>0.05）。流式细胞术检查对淋巴瘤检出检出率比较高， 能有效检出淋巴瘤患者， 但三者互补， 并不能取替彼此。骨髓涂片优点：能有效地使细胞得到充分的展开， 对血细胞能够进行准确的辨认， 能找出特异性的瘤细胞；缺点：对骨髓的整体不能全面反映出来， 因此检出率比较低[4]。骨髓活检优点：能够正确的判断骨髓增生的程度， 受到干抽及稀释的影响比较底下；缺点：对骨髓标本的病变认识不够清晰， 存在着漏诊和误诊。流式细胞术优点：对淋巴瘤有较高的检出率， 诊断的速度比较迅速， 有较高的敏感性， 能进行多参数分析；缺点：检查时需要新鲜未固定的标本， 在对标本进行采集、制备时细胞有可能会发生丧失， 形态学信息比较有限[5]。

综上所述， 不同的骨髓检查方法对淋巴瘤患者诊断均有一定的利弊， 但对其诊断仍然存在着重要的价值， 相互补充， 在临床上对淋巴瘤的诊断方法还需更深入的探索分析。

参考文献

[1] 杨丽妙， 张亚平， 杨洪乐， 等. 55例非霍奇金淋巴瘤免疫分型与骨髓血液学分析. 检验医学， 2015， 7（2）：132-136.

[2] 杨芳， 黄韵红， 曾小菁， 等. 骨髓组织印片在淋巴瘤骨髓浸润诊断中的价值. 贵阳医学院学报， 2013， 38（3）：311-313.

[3] 孙琦， 张培红， 刘恩彬， 等. 脾脏B细胞边缘区淋巴瘤侵犯骨髓的病理学特点与鉴别诊断. 中华病理学杂志， 2013， 42（4）： 234-238.

[4] 谢志雄， 张阳根. 实验室检查在多发性骨髓瘤、淋巴瘤骨髓浸润、癌骨髓转移鉴别诊断中的价值. 国际检验医学杂志， 2012， 33（24）：2998-2999.

[5] 汪太松， 赵晋华， 乔文礼， 等. 18F-FDG PET诊断淋巴瘤骨髓浸润的价值META分析. 标记免疫分析与临床， 2014， 21（5）： 581-584.

[收稿日期：2015-12-04]