CT引导经皮微创与传统开放手术治疗脊柱结核疗效比较

吕海文

【摘要】 目的 探讨脊柱结核采用CT引导经皮微创与传统开放手术治疗的效果。方法 38例脊柱结核患者， 随机分为A组与B组， 每组19例。A组采用CT引导经皮微创治疗， B组采用传统开放手术治疗， 对比临床效果。结果 A组术中出血量、手术操作用时、术后卧床时间、椎体骨性融合时间、血沉降至正常时间均少于B组， 差异具有统计学意义（P<0.05）。结论 脊柱结核采用CT引导经皮微创方案治疗， 可显著缩短病程， 加快预后康复， 对保障患者生存质量意义显著。

【关键词】 CT引导经皮微创；传统开放手术；脊柱结核

DOI：10.14163/j.cnki.11-5547/r.2016.10.031

临床骨与关节结核疾病领域， 脊柱结核发生率居较高水平， 植骨融合+病灶清除+内固定术为现在主要治疗脊柱结核的手段， 但针对活动期基础情况差、病情危重的多椎体结核， 患者对大手术通常无法耐受[1]。目前， 微创外科为外科学发展主流方向， 采用CT引导经皮微创术治疗， 具有较高安全性， 操作简单， 临床效果显著。本次研究就此展开探讨， 现回顾结果报告如下。

1 资料与方法

1. 1 一般资料 选取2013年5月～2015年5月收治发热脊柱结核患者38例， 男25例， 女13例， 年龄15～73岁， 平均年龄（56.2±14.1）岁。患者均以胸腰背部活动受限及疼痛、乏力、低热等结核症状为表现， 病程5个月～3年。术前均行MRI、CT、X线片检查， 其中腰骶椎结核4例， 胸椎结核10例， 腰椎结核14例， 胸腰椎结核10例。将患者随机分为A组和B组， 各19例。两组患者一般资料比较， 差异无统计学意义（P>0.05）， 具有可比性。

1. 2 方法 A组应用CT引导下经皮微创手术方案治疗：先完成3～5 mm CT薄扫， 准确对椎体及椎旁脓肿病灶确定， 完成进针厚度、角度及引流管放置位置定位， 正确标记皮肤切口。胸椎一般入路为肋骨上后外侧， 腰椎入路为后外侧经Kambin三角入机体椎间隙， 协助病例取俯卧位， 由CT薄扫引导， 在局部麻醉下， 穿刺入病灶部位， 套管依次在导丝引导下放置， 至最大直径。应用负压吸引器从扩大管内对脓液抽吸， 同时将坏死组织、肉芽、游离小死骨清除， 最大程度减压硬脊膜， 术中取异烟肼+大量生理盐水， 对脓肿腔和结核病灶冲洗， 后取同轴双腔管经扩大管插入， 分别对引流管、冲洗管连接， 依据脓肿和病灶情况对引流管数目确定， 于皮肤处对定管缝合。术后予以局部化疗操作， 取生理盐水冲洗， 注入左氧沙星+链霉毒+异烟肼， 保留48 h， 行引流处理， 2～3次/周。脓腔无残液时， 将引流管拔除。B组采用传统开放手术方案治疗， 协助患者取侧卧位及俯卧位， 依据病情差异， 应用前路病灶清除植骨+后路椎弓根钉棒内固定联治， 术后全身化疗。两组在术后均静脉滴注抗生素， 行抗结核药物应用。并对骨性融合情况进行观察， 掌握脊柱生理弧度发生改变状况。

1. 3 观察指标 记录两组术中出血量、手术操作用时、术后卧床时间、椎体骨性融合时间、血沉降至正常时间。

1. 4 统计学方法 采用SPSS13.0统计学软件进行统计分析。计量资料以均数±标准差（ x-±s）表示， 采用t检验；计数资料以率（%）表示， 采用χ2检验。 P<0.05表示差异具有统计学意义。

2 结果

A组患者术中出血量、手术操作用时、术后卧床时间、椎体骨性融合时间、血沉降至正常时间均少于B组， 差异具有统计学意义（P<0.05）。见表1。

3 讨论

脊柱结核对人类健康构成了极大威胁， 近年来， 受危险因素增多的影响， 其发生率明显增加。应用全身化疗方案治疗， 有较大的毒性反应， 且起效慢， 患者难以坚持完成全程治疗， 同时， 也有较高的耐药几率。而应用传统开放性手术， 若术前全身化疗未充分准备， 可引发手术失败， 且病灶切除植骨内固定， 创伤较大， 费用高， 患者身心均承受较大痛苦。特别是老年患者， 因合并基础疾病、体弱等， 常有多椎体累及， 手术清除范围广， 切口大， 无法对手术耐受。

应用CT引导下经皮微创术对脊柱结核治疗， 可在局部脓肿和病灶环境中， 取较高浓度抗结核药物应用， 完成持续治疗， 对脓肿和结核病灶所起的作用显著高于应用全身抗结核药物[2]。研究显示， 病灶内在全身化疗时， 药物浓度经测定为0.5 mg/L， 而实施局部化疗时， 为1～50 g/L， 后者居较高水平[3]。局部化疗时， 异烟肼经局部注射， 药物浓度是口服的50000倍， 另外可突破脓包壁、骨包壳， 在病灶内始终保持有效药物浓度。分析优势， 除使药物浓度在病灶内提高、持续用药外， 还可防范化疗药物在局部应用时经门静脉循环， 使不良反应引发的负面影响降低[4]。穿刺引流在治疗前， 无需行化疗准备， 对患者全身状况要求低， 可快速引流， 即刻诊断， 将神经压迫症状迅速减轻， 促结核引发的全身中毒反应缓解， 在引流通畅情况下， 取敏感抗生素应用， 可控制继发混合感染[5]。结合本次研究结果， A组术中出血量、手术操作用时、术后卧床时间、椎体骨性融合时间、血沉降至正常时间均少于B组， 差异具有统计学意义（P<0.05）。

综上所述， 脊柱结核采用CT引导经皮微创方案治疗， 可显著缩短病程， 加快预后康复， 对保障患者生存质量意义显著。

参考文献

[1] 侯著虎.微创手术与传统开放手术治疗脊柱结核的疗效比较. 中国现代医药杂志， 2015， 17（2）：79-81.

[2] 陈汉文， 李民. CT引导下微创手术治疗腰椎和腰骶结核36例临床分析.海南医学， 2014， 25（22）：3373-3375.

[3] 万军， 余建明， 赵斌.微创手术治疗脊柱结核40例分析.长江大学学报自然科学版：医学（下旬）， 2014， 11（11）：9-10.

[4] 陆晓生， 黄湄景， 赵劲民， 等. CT引导下经皮微创治疗脊柱结核的近期疗效.实用骨科杂志， 2014， 20（12）：1096-1099.

[5] 陈汉文， 王智培， 高书明， 等. CT引导经皮微创技术在治疗脊柱结核的应用.河北医药， 2013， 35（16）：2491-2492.

[收稿日期：2015-11-25]