医学生动机及学习策略量表的构建*

董孟龙薛盛文孙世皎孟青维王立锋中国.第四军医大学学员旅医学心理系(陕西西安) 710032 ②第四军医大学基础医学院生物化学与分子生物学教研室 △通讯作者 E-mail:lfwang@fmmu.edu.cn



医学生动机及学习策略量表的构建*

董孟龙①薛盛文①孙世皎①孟青维①王立锋②△
①中国.第四军医大学学员旅医学心理系(陕西西安) 710032 ②第四军医大学基础医学院生物化学与分子生物学教研室 △通讯作者 E-mail:lfwang@fmmu.edu.cn

【摘 要】目的:编制医学生动机及学习策略量表,并对其进行信度、效度检验,为评价医学生的动机水平及学习策略提供参考。方法:确定本量表的4个维度,初步拟定80个条目,并用初始量表对655名医学生进行测量,以检验量表的信度和效度。根据结果不断筛选,最终得出有效条目构成本量表。结果:本量表保留50个条目,其中内在动机13项,任务分析12项,外在动机14项,自我认知11项。本量表总体Cranach'sα系数为0.805,各维度Cranach'sα系数为0.716～0.831,说明此量表具有较好的内在一致性;总体分半信度为0.800,各维度分半信度为0.760 ～0.835,均在0.700以上;采用复本法得出总体的内容效度为0.892,表明量表充分代表了所要测试的内容范围;结构效度采用主成分因子分析法,显示有内在动机、外在动机、任务分析、自我认知4个主要成分。结论:该量表具有较好的信度和效度,适于评价医学生的学习动机水平和学习策略,能够为学生更好地自主学习起一定的启示作用。

【关键词】动机;学习策略;医学生;量表构建

随着医学的快速发展,社会对医学生知识技能的要求越来越高,他们在学校获得的知识远远不能满足工作需求,需要通过不断学习来应对知识和技能的更新,来维持自己的职业竞争力[1]。教育部开展了临床医学专业认证工作,其中最重要一项指标就是“自主学习能力”,可见其重要地位[2]。然而,自主学习就是学生在自我动机的激发下所进行的对学习活动的监控、调节以及评价[3]。要想更好的应对繁杂的医学知识和专业技能,良好的自我动机必不可少。因此,需要一套可以评价医学生学习动机的量表。

医学院希望去更好的理解一些学生为什么在学校中有很好的表现,而另一些学生却很难通过平时考试。通过设计量表,将有望通过测量结果为校方及老师提供评价学生动机和学习策略的依据,使学习生活上有困难的学生在早期被发现,并有助于为其提供及时和具体的支持;同时,也为可洞察医学院校整体学生的表现产生积极影响[4]。

心理学对学习动机的研究始于20世纪中期,经过几十年的发展,目前形成了以下特点:①成就目标理论[5]将学习者的学习动机与其所处的环境结合起来,认为个体对成就情境的认知差异会导致不同的成就目标取向。结合学习环境,情境性和体验性的研究会更好地促进适宜性学习动机以及探索学生为何表现出不良的学习动机;②学习动机与学习中的认知要素结合,主要关注学习动机与自我调节学习的关系以及学习动机与认知要素的交互作用,强调自我认知观在完成学习任务中的重要性;③关注学习动机的发展问题。从小学到大学的不同阶段乃至大学的几年学习生活中,学生的自我适应能力、个人决策等方面的能力有所不同,进而影响学生的动机水平[5]。学习动机策略问卷(The Motivated Strategies for Learning Questionnaire,MSLQ)[6-7]是目前应用比较广泛和成熟的量表,它包含了两大部分:一个部分是衡量大学生动机取向,主要关注学生的当前学习水平;另一部分测量学习策略。

本研究以MSLQ为基础,同时结合护理人员自主学习能力评价量表[1]、医学生自主学习能力测评量表[3]和大学生创新效能感量表[8]的相关内容,设计一套标准化、量化,而且简便可行的关于医学生动机评价的指标体系。本量表包括两大部分,一个部分为动机水平,其中包括两个维度:内在动机和外在动机;另一部分为学习策略,其包括两个维度:自我认知和任务分析。动机能激励医学生去自主学习,终身学习;是否能掌握正确、有效的学习策略也是评价学生自主学习能力的重要指标。自主学习能力的强弱与其在学校的表现有关,而动机与学习策略又是评价自主学习能力的重要因素。因此,实施测量者可根据本量表来评估被试的动机程度及表现水平,进而在学习中选择合理应对策略。

1　对象与方法

1.1预试量表

1.1.1确定量表的维度 本量表编制初始,研究者以国内外自主学习能力及动机理论为指导[9-11],结合医学生实际的学习情况及动机,初步构建出医学生动机的结构模型为内在动机,外在动机,任务分析,自我认知4项。内在动机与外在动机区别在于是否出于测试者本人意愿,且都是激励医学生前进的动力,外在动机在一定程度上也指医学生在学习生活中所处的外在环境;任务分析是指学生对现有任务的一种安排、认知能力,是评价在动机的激励下学生对任务的分析能力;自我认知是指学生对自身所处环境或目前所处的学习状态的一种认识。后两项是基于前两项所设置的,评价的是在不同动机水平下的学生对学习策略的一种掌握。

1.1.2量表条目选择与初筛 初步拟定了100个条目,进行小范围预测试及收集现场的反馈意见,并通过两轮10位校内外专家咨询,对测试题进行修改,编制测试问卷共80个条目,其中39,40,42,49,60,51,58,65,56,67,70,76,80为反向记分选择题,其余条目为正向记分选择题,采用“5分制”,即“完全不符合”“基本不符合”“不清楚”“基本符合”“完全符合”,相应分制为1分,2分,3分,4分,5分。

1.2对象

采用随机分层抽样的方法,选取某医学院2013级的学生共660名,用预试量表进行调查,发放660 份,其中有效样本655分(个人问卷中“不清楚”选项小于40个)。

1.3方法

具体分析方法如图1所示。

图1　分析流程

1.3.1项目分析 应用SPSS 16.0对结果进行项目分析。项目分析采用区分度,相关系数法和因子分析法进行条目的筛选,并根据条目重要性确定最终应保留的条目[1]。①区分度:应用SPSS 16.0,通过"Transform-Sort case"按总分由小到大排序;通过"Transform"-"Recode"-"Into Different Variables"-"Recode into different variables",找出高、低分端27%受试者对应的测验分值;最后算出区分度;②应用SPSS 16.0,通过"Analyze"-"Bivariate"执行,用Pearson相关性分析计算各条目与其所属维度的相关系数;③应用SPSS 16.0,通过"Analyze" -"Data Reduction"-"Factor",利用"Factor Analysis"进行因子分析。

1.3.2信度检验 采用内部一致性信度来估计量表的信度,主要分析了Cronbach's a系数和分半信度[3]。应用SPSS 16.0,通过"Analyze"- "Scale" -"Reliability Analysis"进行信度检验,"Method"选项区中选择"Alpha",计算量表全部项目的α系数;"Method"选项区中选择"Alpha",计算量表全部项目的分半信度。

1.3.3效度检验 采用内容效度,结构效度来评价[3]。内容效度由一组被试在取自同样内容范围的两个测验复本上得分的相关性从而作数量上的估计[12]。结构效度采用主成分因子分析法。应用SPSS 16.0,通过"Analyze"-"Data Reduction"-" Factor",利用"Factor Analysis"进行因子分析

2　结 果

2.1项目分析

2.1.1区分度 区分度计算方法:各项目的区分度用该项目所处维度总得分的两个极端组在该项目成绩的平均差值来估计,计算公式为D=PH-PL,以上公式中D为区分度,PH为高分组(取动机总分高分段27%的样本)该项目平均得分比值,PL为低分组(取动机总分低分段27%的样本)该项目平均得分比值。D的取值区间为(-1,1),数值越高,说明试题设计得越好[4,11-12]。一般来说,某项目的D值在0.40以上,表示该项目优良;D值在0.30～0.40之间,表示项目良好,但如能修改会更好;D值在0.20 ～0.39之间,表示项目尚可,仍需修改;D值在0.19及以下的项目则是必须淘汰的项目[13]。本研究中区分度小于0.19的条目21,23,43,39,40,49,60,44,58。

2.1.2相关系数 相关系数r值在(-1～1)之间,越接近1,与各自维度的相关性越大。条目与其所属维度相关系数＜0.40时考虑删除[1]。本研究中预试量表的条目(见表2)中有13个(3、6、14、21、23、 35、39、43、45、53、71、75、77)与对应维度的相关系数小于0.40,予以删除。

表1　医学生动机及学习策略量表的区分度(D)

表2　医学生动机及学习策略量表的相关(r)

2.1.3因子分析 经方差最大正交旋转后得到各条目的因子负荷值,将因子载荷值小于0.30和在2个因子的载荷值都在0.30以上的条目删除[1]。本研究中因子载荷值小于0.30和在2个因子的载荷值都在0.30以上的条目有12个,考虑到第35条(你认为基础或专业课程的考试成绩反映了个人的学习能力),第53条(你认为考试成绩只是个人综合素质的一部分,需争取但不必过于看重)是属于自我认识,自我认知的重要内容,是评估学习策略的重要因素,虽在自我认知上都有较高载荷,仍将其保留,其余予以删除。

经过以上项目分析综合考虑后共删除30项,量表最后保留项目50项,其中内在动机13项,任务分析12项,外在动机14项,自我认知11项。

2.2信度与效度检验

2.2.1信度检验 见表3。

表3　量表的信度结果

总量表的Cronbach'α系数为0.805,各分量表的Cronbach'α系数均在0.700以上,说明此量表具有较好的内在一致性;总量表分半信度为0.800,各分量表分半信度均在0.700以上,符合量表评价标准。

2.2.2效度检验

2.2.2.1内容效度 克伦巴赫认为,内容效度可由一组被试在取自同样内容范围的两个测验复本上得分的相关性从而作数量上的估计[14]。从删除后的50个量表中每个维度随机抽取同样数量的题目(有重复),见表4,形成两套测试题,每套测试题有35个条目。从第一次测试人群中随机抽取110名测试者,分别作两套如上的测试题,分析测试结果的相关性。本量表的内容效度为0.872(P＜0.001)。

表4　测试题的条目

2.2.2.2结构效度 量表条目:维度间的相关性,条目间的Pearson相关分析结果显示,条目间相关系数为0.12～0.67;条目与其所属维度相关系数为0.41～0.68,大于条目与其他维度的相关;各条目与总分的相关系数为0.40～0.71,显著性检验均有意义,见表5。

表5　各维度之间及与总分的相关性(r)

主成分因子分析法:如表6所示,偏相关性的KMO(Kaiser-Meyer-Olkin)统计值为0.892,适合做因子分析。巴特利特球形检验结果(Bartlett's Test of Sphericity)值比较大,且P＜0.001,拒绝零假设,认为变量间不是彼此独立的而且相互关联,适宜做因子分析。

表6　KMO检验与巴特利特球形检验结果

按特征值大小排列的主成分散点图如图2,横轴为因子序号,纵轴为特征值大小,它将主成分按特征值大小从大到小排列。从中看出,从第五主成分开始特征值都很低,说明只需提取前4个成分即可。

以特征值(Total)＞1的4个主成分累计(Cumulative%)能够解释总方差的42.701124%(见表7),经方差最大正交旋转后得到50个条目的因子负荷值,根据负荷值对4个主成分进行归因,各条目在所属因子上的负荷值均＞0.30,各因子按照解释方差的百分率(%of Variance)从高到低依次为:内在动机、外在动机、任务分析、自我认知。

图2　特征值碎石

表7　主成分因子分析结果(Extraction Sums of Squared Loadings)

3　讨 论

3.1维度的设置

以国内外动机理论,The Motivated Strategies for Learning Questionnaire(MSLQ)为指导[9],以国内外相关量表的研制为参考[1-4,8],量表有其先进性和科学性;其中关于医学生动机策略的内容,不仅包括对动机的评估测试,还包括对学习策略、学习环境的评价,保证了内容的全面性,评估的准确性,能更好的评估医学生在自主学习中的动机程度。为了避免某些惯性思维影响受试者对条目答案的选择,该量表的条目在调查前排序时尽量将同一维度的条目分开,条目排序无规律[1]。

3.2量表的信度与效度

信度和效度是衡量量表质量的两个重要指标。一般认为信度反映测量中数据的可靠性。效度即测量结果与“真值”的接近程度,亦即准确度。测量结果的准确性是信度与效度的统一。效度好坏取决于测量指标的意义、内涵和调查设计,信度的好坏取决于测量过程[15]。

3.2.1量表的信度 信度的种类和计算方法有多种。本研究中由于时间条件限制而未进行复本信度和重测信度检验,因此选择了量表的内在一致性信度:Cronbach'sα系数(克朗巴赫α系数)和分半信度。此量表中克朗巴赫α系数和分半信度均在0.70以上,也说明同一测评内部各部分之间具有同质性。克朗巴赫α系数大于0.700时,说明量表具有较好的内部一致性;0.600～0.700时信度一般;小于0.600则信度差,应进行修改。系数越大,测得的结果越可靠[13]。此量表各分量表和总量表的克朗巴赫α系数均在0.700以上,提示量表的内部一致性良好,测量结果是可靠的,也说明同一测评内部各部分之间具有同质性。

分半信度是在一次测量后将条目按奇偶顺序或其他方法分为相等但独立,尽可能平行的两部分,分别计算两部分的得分,并以其相关系数作为信度指标。这实际上考察的是指标的一致性,但因测量同一特征的指标间关系密切,故具有一致性则说明结果可信[16]。本研究各分量表及总量表的分半系数均在0.700以上,分半信度较好,达到了量表检验的要求。

3.2.2 量表的效度 内容效度测试是否充分代表了所要测试的内容范围。本研究中,采用了测量内容效度的另外一种方法:复本法。量表的内容效度为0.872,说明量表的内容具有代表性。但是,本方法具有一定的局限性。如果两测试题的相关性低则说明两个测验中至少有一个缺乏内容效度,但无法确定究竟哪一个缺乏内容效度;当相关性高时,一般推论测验具有内容效度,但也可能出现两个测验有相同偏差的情况[13]。

结构效度首先采用了Pearson相关分析的方法分析了量表条目间的,维度间的相关性。条目间相关系数为0.12～0.67,维度间的相关系数为0.41～0.68,各条目与总分的相关系数为0.40～0.71,各维度与总分的相关系数为0.67～0.87。条目间的相关性,条目与总分的相关性可见符合测量标准。维度间的相关性中,内在动机与任务分析的相关性较大,可见,内在动机强的学生,有更强的动力和自信去面对学习中存在的问题,研制出自己的一套学习方法。

结构效度还采用因子分析来测试研究者所构想的量表结构与测试结果的吻合程度。一般而言,如量表的公因子能解释40%以上的变异,而且每个条目在相应的因子上有＞0.300的负荷,则认为该量表具有较好的结构效度[17]。本研究采用因子分析法中的,经过最大方差正交旋转提取出的特征根大于1的公因子4个,累计贡献率为42.21%,说明4个因子基本代表了量表的整体结构。

3.3数据筛选

在五十多年的研究历程中,研究者大都以自我报告的问卷方法来评估研究对象的动机、行为。尽管问卷测量与其他方式相比有很多优点,这种方法的采用也极大地推动了学习动机的深入研究,但须注意的是,自我报告式的问卷形式也有一定的不足之处:一次性分析的问卷难以揭示研究对象丰富的背景知识;报告者的客观性、真实性难以保证等[5]。

利用观察法可较好地克服自我报告式问卷的不足之处。观察法即收集被试在自然情境下的行为反应信息,通过对客观的行为指标与被试自我报告的信息相互对照,可以验证被试者问卷回答的真实程度[]。

本量表中设有3对同义选择题,每对意思相同但趋向性不同。比如,内在动机第1题(学习上碰到不懂的地方,你会废寝忘食地钻研,直到弄清楚为止)与第39题(学习遇到困难,而经过努力仍无法解决时,你会因此放弃)。若有两对或两对以上同义选择题被试者的答案差异较大则考虑删除。若个人问卷中“不清楚”选项大于40个的被试者的数据将考虑删除。采用该方法也更好地保证了数据的真实性,尽可能地弥补自我报告的不足之处。

本研究研制的医学生动机测量量表含4个因子,50个条目。经检验该量表具有较好的信度和效度,该量表可以较准确的了解医学生的动机程度及学习策略,可促进个人素质的提高,对学校及老师有一定的参考价值,同时对医学教育也有一定的启示作用。评价工具的发展是一个动态的不断改进的过程[1],所以本量表仍需要在实践中进一步完善。

参考文献

[1]肖树芹,李小寒.护理人员自主学习能力评价量表的研制[J].护理学杂志,2008,23(20):1-4

[2]韦耀阳,熊猛.大学生自主学习与继续进修意愿的关系研究[J].中国健康心理学杂志,2008,16(10):1128-1130

[3]王小丹,汤刚琴,王素珍,等.医学生自主学习能力测评量表的构建[J].中国健康心理学杂志,2014,22(7):1034-1037

[4]Stegers-Jager K M,Cohen-Schotanus J,Themmen A P.Motivation,learning strategies,participation and medical school performance[J].Med Educ,2012,46(7):678-688

[5]范春林,张大均.学习动机研究的特点、问题及走向[J].教育研究,2007,28(7):71-77

[6]Cook D A,Thompson W G,Thomas K G.The motivated strategies for learning questionnaire:Score validity among medicine residents[J].Med Educ,2011,45(12):1230-1240

[7]Hamilton R J,Akhter S.Construct validity of the Motivated Strategies for Learning Questionnaire[J].Psychol Rep,2009,104(3):711-722

[8]阳莉华.大学生创新效能感量表的初步编制[J].中国健康心理学杂志,2007,15(4):297-299

[9]Artino A J,Dong T,Dezee K J,et al.Achievement goal structures and self-regulated learning:Relationships and changes in medical school[J].Acad Med,2012,87(10):1375-1381

[10]Artino A R,La Rochelle J S,Durning S J.Second-year medical students'motivational beliefs,emotions,and achievement [J].Med Educ,2010,44(12):1203-1212

[11]Cook D A,Thompson W G,Thomas K G.The motivated strategies for learning questionnaire:Score validity among medicine residents[J].Med Educ.2011,45(12):1230-1240

[12]张敏强.教育测量学[M].北京:人民教育出版社,1998:85-85

[13]金瑜.心理测量学[M].上海:华东师范大学,2001:209-280

[14]邹丽华.区分度在中考试题质量分析中的应用[J].大连教育学院学报,2011,27(4):27-30

[15]史静琤,莫显昆,孙振球.量表编制中内容效度指数的应用[J].中南大学学报(医学版),2012,37(2):152-155

[16]解压宁.心理统计学[M].北京:人民卫生出版社,2007:281-323

[17]郭秀花.实用医学调查分析技术[M].北京:人民军医出版社,2003:276-278

·论 著·(心理干预)

Development of A Scale for Motivation and Learning Strategies in Medical School Student

Dong Menglong,Xue Shengwen,Sun Shijiao,et al
Department of medical psychology in student's brigade,Xi'an 710032,China

【Abstract】Objective:To develop motivation and learning strategies scale for medical school student and test its reliability and validity,to set reference for evaluating the level of motivation and learning strategies of medical students.Methods:Determining four dimensions of the scale,preliminary elaboration of 80 entries.655 students were measured with the pre-set scale to test the reliability and validity.Then entries were filtered by the analysis of the result to conclude the valid entries in the final scale.Results:This scale retained 50 entries,including intrinsic motivation(13 items),task analysis(12 items),extrinsic motivation(14 items)and self-awareness(11items).The general Cranach'sαcoefficient was 0.805,degrees for each dimension were 0.716～0.831,indicate the scale had better inner consistency;General split-half reliability was 0.800,degrees for each dimension were 0.760～0.835,all of which beyond 0.700;Equivalent-form method was used to obtained general content degrees 0.892,showed the scale was full representative for the test in content range;Principal component analysis was used to test validity,and obtained intrinsic motivation,extrinsic motivation,task analysis and self-cognition for the four main components.Conclusion: The final scale has good reliability and validity,and is suitable for the evaluation of medical students'learning motivation and learning strategies,and plays a role in a better self-regulated learning process of the student.

【Key words】Motivation;Learning strategy;Medical students;Scale development

(收稿时间:2015-11-13)

*基金项目:国家自然科学基金(编号:30901359);第四军医大学教学研究课题(编号:JG201014)

doi:10.13342/j.cnki.cjhp.2016.05.026

中图分类号:R395.9,B841.7

文献标识码:A

文章编号:1005-1252(2016)05-0743-06