家暴实质是“一个公民对另一个公民施暴”

张育仁

家庭暴力怎么就属于“私权自治”的范畴？不管什么样的暴力，与文明社会的“私权自治”扯得上关系吗？如果家暴可以用“私权自治”为由排斥公权干预，那么，反家庭暴力法到底有多大的施展空间？

家庭暴力在几乎所有国家都普遍存在，但是以怎样的法律措施应对和处置，比较而言我国在这方面还有一定的差距。

正是着眼于此，《中华人民共和国反家庭暴力法》于2015年12月27日在第十二届全国人民代表大会常务委员会第十八次会议通过，2016年3月1日起施行。媒体在报道时掩不住内心的激动写道：“这部法律将从整体上构建起我国反家暴的组织架构、预防机制和处置措施。”

在中国，家庭暴力案件近年来呈多发态势，并且不断恶化升级，严重破坏了家庭与社会的和谐。

打开网页，有关家庭暴力的文字记录纷至沓来，让人喘不过气。奇怪的是，在是否采用采取法律手段治理家暴时，上上下下又感到“非常棘手”。甚至有权威人士为之大吐苦水：“与其他暴力犯罪相比，家庭暴力犯罪具有一定的特殊性和复杂性。”

可以说，在针对家暴问题时，无论是在专家的思维层面，还是公众意识的层面，所存在的顾虑相当明显。我们的顾虑主要在于“清官难断家务事”的亲情思维上，处理起来有投鼠忌器之嫌。

十多年前，有一部电影《刮痧》，讲述华人爷爷在孙子生病的时候，采用中国传统的刮痧治疗方式，将其孙子的背上刮得“伤痕累累”，因涉嫌家暴被邻居报警，警察将爷爷抓捕到局子里。

这部电影让中国观众大开眼界的同时，也普遍表示“不适”，认为外国的法律实在是“小题大做、稀奇古怪”。

由此可见，我们在对家庭暴力的认识方面确实是将自己搞得过分的“特殊”和“复杂”了，足见我们在此问题上法理意识之落后与混乱。

尽管社会各界一致赞同对家庭暴力进行法律处置，可是，像发达国家那样，把对妻子施暴的丈夫、对丈夫施暴的妻子，或者对儿女进行暴力管教的父母抓起来，甚至投入牢狱，许多人还是觉得不太合适，强调“国情有别”。

如果是邻居或者路人举报家庭暴力，导致施暴者锒铛入狱，普遍反应是，这些人在“多管闲事”。甚至有专家也居然认为“这些案件涉及到公权干预与私权自治的界限把握。”

家庭暴力怎么就属于“私权自治”的范畴？不管什么样的暴力，与文明社会的“私权自治”扯得上关系吗？如果家暴可以用“私權自治”为由排斥公权干预，那么，我们期待的反家庭暴力法到底有多大的施展空间？

其实，我们的困扰主要是来自上上下下对家庭暴力的实质认识不清，对为什么要从国家层面制定反家庭暴力法认识不清。包括许多执法者在内，更多是停留在所谓亲情的狭隘层面。直白地说：在现代文明体系中，国家面对的是一个个具体的公民。

不管这个施暴者的家庭身份是什么，只要是施暴，从国家法律的视角来看，其实质都是“一个公民对另一个公民施暴！”惟有全社会将认识提升到这种文明的层面，所谓的“特殊性”和“复杂性”就不攻自破了。