小议中国知识分子与知识探求

摘 要：知识分子与非知识分子之间的区别不在于其掌握知识数量的多少，而应该关注其掌握了具有怎样性质的知识。要成为一个知识分子，首先应该具备的就是要掌握“知识”，而且这种知识应该是理论的、观念，并在自己的专业领域中获得成果，取得权威的声音。

关键词：知识分子；知识；话语

作者简介：邹珍（1980-），女，江西九江人，南昌航空大学附校中级教师，主要从事现当代文学研究。

[中图分类号]：D663 [文献标识码]：A

[文章编号]：1002-2139（2016）-06--01

“知识分子”这个词在中文里最早出现在上世纪第一次世界大战之后，是从俄国intelligentsia一词翻译而来的。在俄文中，intelligentsia原指19世纪下半叶俄国社会的一个知识阶层。这个词在俄文中最早于1860年首次出现，后传播到世界各地并被广泛使用。现在英文中intellectual这个词，就是从俄文中借鉴过来的。根据学者考证，大概是由法国总理克雷门梭在1898年开始首次使用的。[1]余英时认为，“西方近代和现代的知识人是启蒙运动以后才大批出现的。”[2]张朋园也认为，知识分子这个词在1860年在俄文中首次出现，后来在传播到世界各地而被广泛地接受，而成为一个专门的名词。也就是说西方的知识分子概念是近代以后才出现的。[3]

这三种观点虽然各有侧重，但他们也有共同的基础。第一个基础就掌握“知识”，这是成为一个知识分子的首先最起码的要求。在“知识分子”这个概念中，核心范畴是“知识”。知识是人人都有的，并不为知识分子所独有。费孝通就说过：“世界上岂能有毫无知识的人呢？如果没有人能毫无知识而继续生活，知识也决不能成为一部分人所特具的了。”[4]那么在这里，是不是依据对知识掌握的数量的多少作为衡量是否为知识分子的标志呢？如果肯定地回答，那么在古代，生产领域积累起来的知识更多地掌握在农民、手工业这手中。“就自然知识而言，每个劳动者都有一些生产知识，没有一定的知识做基础，是无法从事任何一项简单的生产活动的。”[5]他们也掌握了“知识”，是不是农夫、工匠也是属于知识分子呢？答案当然是否定的。

所以说，人人都有知识，但是知识分子与非知识分子之间的区别不在于其掌握知识数量的多少，而应该关注其掌握了具有怎样性质的知识。费孝通在《论知识分子》一文中，把知识区分为自然知识和规范知识两种不同性质的知识。他认为：“在人类所知的范围里本来可以根据所知的性质分类，一是知道事物是‘怎样的，一是知道‘怎样去处理事物。前者是自然知识，后者是规范知识。”[6]他进一步认为，“知识分子的地位有一部分是从规范知识的性质里发生出来的。”[7]根据费孝通的分析，自然知识往往是关于“是什么、怎么做”的知识。规范知识却不仅仅停留在此处，它还要研究“为什么”的问题。这就解决了经验的直接感知描述的自然知识的局限，进一步将其提升到理性人士思考的规范知识方面来。这是一个质的区别。

文字的出现是知识性质区分的一个重大的事件。在人类早期的生产生活过程里，通过不断总结经验教训，人类祖先慢慢地积累起了大量的关于生产生活方面的知识。但在文字出现之前，这些知识是通过口对口的方式在人与人之间进行传播的。但是，随着人类组织的日益社会化，生产活动和生活活动的组织也越来越复杂化，相关的知识急剧增长。大量的知识传播已经不能仅仅依靠口对口的人际进行传播了，必须产生一种新的媒介，记载并传播知识。这种内在的驱力使得人类发明了记载知识的符号——文字。文字符号在记录传播知识方面大大优越于口头传播。这种新的媒介可以将人类在生产生活中的知识用符号的形式固化下来，并使其在更大空间和时间上不走样精确地传播。最初掌握了文字的人，因为掌握了一种特殊的语言，而成为了显赫的阶层——文士阶层。早期的知识阶层，主要符号象征系统是“文字”，主要社会功能是从伦理和次序方面为社会提供“规范”或从事管理。但是，我们是否可以认为，在中国古代，知识分子与非知识分子的区别在于其是否掌握了“文字”掌握了文字符号系统的人就是知识分子。

知识给知识分子带来了他人所未有的特权，而深入掌握知识的有效途径就是专业化。韦伯就指出“只有严格的专业化能使学者在某一时刻，大概也是他一生中唯一的时刻，相信自己取得了一项真正能构传之久远的成就。”无论就表面还是本职而言，个人只有通过最彻底的专业化，才有可能具备信心在知识领域取得一些真正完美的成就。专业知识给知识者带来的荣耀，同时，这种专业领略的荣耀会给他增添一种特别的符号价值。在专业领域越是成功，就越能获得权威的身份。“一般来说，某个知识分子集团的名誉和声望，它影响政治辩论和政治决定的能力就越大。”可见，知识对于知识分子是何等重要。

因此，要成为一个知识分子，首先应该具备的就是要掌握“知识”，而且这种知识应该是理论的、观念，并在自己的专业领域中获得成果，取得权威的声音。所此，知识分子的第一个条件是：他必须要“以继承和创造某种规范性学术性、观念性的知识体系为志业的知识者。”

注释：

[1]余英时：《士与中国文化》[M].第3页，上海：上海人民出版社，2011年。

[2]同上，第608页。

[3]张朋园：《知识分子与近代中国的现代化》[M].第1页，南昌：百花洲出版社，2002年。

[4]费孝通：《论“知识阶级”》，载许纪霖：《20世纪中国知识分子史论》。

[5]邓也夫：《论知识分子》[M].第1～2页，北京：中国青年出版社，2004年。

[6][7]费孝通《论“知识阶级”》，载许纪霖：《20世纪中国知识分子史论》。