国外及我国试点省市碳配额总量设定及分配之经验借鉴

高锦杰

(长春理工大学 经济管理学院，吉林 长春 130022)



国外及我国试点省市碳配额总量设定及分配之经验借鉴

高锦杰

(长春理工大学 经济管理学院，吉林 长春 130022)

摘要：当前我国正在积极筹建碳排放交易市场，并计划于2017年全面启动。设定碳配额总量与配额分配方案是建立碳市场的首要环节。了解国内外现已实施的碳配额总量设定与分配制度措施，对于我国设定碳配额总量与配额分配制度具有重要的借鉴意义。通过比较分析国内外碳配额总量设定与分配制度的发展经验，结合我国实际情况，得出碳配额总量设定应具有一定弹性，碳配额分配方法应具有灵活性的结论。

关键词：碳配额；总量设定；配额分配

为应对全球气候变暖问题，2015年9月25日，国家主席习近平在华盛顿同美国总统奥巴马举行会谈，双方再次发表关于气候变化的联合声明。在《中美元首气候变化联合声明》中，中国承诺将在2030年达到碳排放峰值，并计划于2017年启动全国碳排放交易市场。2015年《中共十八届五中全会公报》中提出，“推动低碳循环发展，建设清洁低碳、安全高效的现代能源体系，实施近零碳排放区示范工程。全面节约和高效利用资源，树立节约集约循环利用的资源观，建立健全用能权、用水权、排污权、碳排放权初始分配制度，推动形成勤俭节约的社会风尚。”在碳配额总量设定中，由国家发改委采取自上而下的设定方法，对各地区碳配额总量进行统一规划。借鉴国外低碳经济运行机制的外部环境，了解其他国家碳配额总量设定与分配制度措施，对我国设定碳配额总量与配额分配具有重要意义。

一、国内外碳配额总量的设定情况

从国际经验来看，在总量控制的方法选择上，目前发达国家已经运行的碳排放交易体系基本实行了绝对的总量控制。而我国为了承担大国责任，履行减排任务，也积极参与到碳交易实践活动中。从2012年起，在北京、天津、上海、重庆、广东、湖北和深圳启动的碳排放权交易体系实行的大都是相对的总量控制目标。具体设定情况如表1和表2所示。

表1　部分国家或地区碳配额总量控制目标设定情况

资料来源：《中国碳市场报告2014》《中国碳交易市场发展现状及展望》。

表2　我国试点省市碳配额总量控制目标控排范围

资料来源：《中国碳市场报告2014》《中国碳交易市场发展现状及展望》。二、国内外碳配额分配情况

配额分配是碳市场建立的关键因素。纵观国内外碳配额分配情况，国外主要采取的是免费分配方式，配以固定价格出售、拍卖相辅的方法。我国试点配额的分配特点为：几乎所有配额免费分配，拍卖作为分配方法使用很有限(见表3)。

表3　部分发达国家或地区与

资料来源：根据收集的资料整理而得。

三、国外及我国试点省市碳配额总量设定与配额分配的经验启示

(一)碳配额总量设定应当具有一定弹性

在总量控制目标的选择上，从碳配额总量设定的国内外经验看，一般情况下，在不同的经济发展阶段可以选取不同类型的总量控制目标。发达国家一般采取绝对总量控制目标，而发展中国家可以采取相对总量目标，因为相对总量控制目标仍然可以允许碳排放量的增加，以适应经济增长的需求。当经济发展水平达到一定高度后，发展中国家可采用绝对目标或将相对总量控制目标转化成绝对总量控制目标。

在配额总量设定的依据上，配额总量设定是根据历史排放数据估算未来排放数额的基础上作出的，因此在设定时必须考虑国家经济发展现实和经济发展规划。换言之，总量设置既要满足经济发展的需要，同时也要考虑市场稀缺性问题，使企业具有较强的减排动力。所谓依据自身的经济发展现实而定是指在制定排放总量时需要分析本地区的经济增长、能源结构和产业结构等情况，这些客观现实决定了总量设定的现实意义或可实现性。所谓根据经济发展规划而定指的是必须考虑影响管制对象碳排放总量的国家经济发展规划。

(二)碳配额分配方法应具有灵活性

从国际经验看，当今国际市场上在碳排放交易体系初始阶段主要采用免费分配为主，拍卖和固定价格出售等为辅的混合机制。形成这种分配格局的原因在于在碳排放交易体系初期会受到很大的阻力，免费分配可以减少这种阻力，使之更易被企业所接受。随着碳排放交易体系的逐步推行，免费分配的比重会逐渐减少，逐步向拍卖方式过渡。从我国试点配额的分配特点来看，几乎所有配额都是免费分配，拍卖作为分配方法使用很有限；分配方法的设计中较多地考虑了企业需求；各试点的分配方法、参数设计方法及具体数值具有差异；基于排放的祖父法是应用最广的免费分配方法；事后调整的分配方法应用更多，尤其在电力热力行业。

从对国内外经验的比较分析可知，配额分配的历史法应用较广，但存在已释放减排空间的先进企业反而得到更少的配额，且无法覆盖新增产能的问题。基准法的使用可弥补历史法的缺陷，但把握的尺度还存在难度和复杂性，应用方面还局限于电力和供暖行业。拍卖法仅限于广东和湖北两地试点，被认为是成本效率最高的方式，但初期会加重企业负担，削弱其国际竞争优势。每一种方法都有利弊，综合行业特点、区域差异、技术水平、淘汰落后产能等因素，选用混合式方法不失为一种最佳方案，灵活性在配额的分配过程中非常重要。

[参考文献]

[1]张益纲，朴英爱.世界主要碳排放交易体系的配额分配机制研究[J].环境保护，2015(10)：55-59.

[2]刘长松.欧盟排放交易体系对中国实行温室气体排放总量控制的启示[J].鄱阳湖学刊，2014(2)：54-63.

[3]袁丽娟.我国碳排放总量控制与交易制度构建[J].中共中央党校学报，2014(5)：84-88.

[4]周茂荣,谭秀杰.欧盟碳排放交易体系第三期的改革、前景及其启示[J].国际贸易问题，2013(5)：94-103.

(责任编辑: 乔虹梁宏伟)

中图分类号：F205

文献标识码：A

文章编号：2095-3283(2016)02-0041-03

[作者简介]高锦杰(1991-)，女，辽宁朝阳人，硕士研究生，研究方向：产业经济学。