有关画家修养的问题

□王明明



有关画家修养的问题

□王明明

艺术创作，是一个复杂的“系统工程”。在欣赏一幅作品时，感动人的并非仅仅是外在的画面形式，触动我们心弦的往往是作品所传递出来的思想与精神，是一种隐藏在作品背后的力量。这个力量，是画家修养的视觉转换。

修养，道家讲是修身养性。语出唐代吕岩《忆江南》词：“学道客，修养莫迟迟，光景斯须如梦里。”儒家多指按照其学说的要求培养完善的人格、高尚的品质和正确的待人处世态度，求取学识品德之充实完美，使言行合乎规矩。我们现在所说的修养，是经历学习、消化、吸收、融入后的人的综合素质的外在呈现。前面的过程是修行，以此对内心思想和外在行为改造。而修养，是经过修行后表现出来的一种状态，是知识、技能、思想等方面所达到的水平。

画如其人，画即其人。修养即面貌和气质。现在我们的艺术教学，往往忽视修养或素质教育，只着力于技法，似乎掌握了技术就解决了创作过程中的大问题。这其实是极大的误区，是非常狭隘的。这种模式培养出来的，只是徒有技术而无精神的绘画匠人，而非艺术家。因为，在画史当中没有一位画家单靠绘画技术而能名垂千古。在艺术大范畴里面，技法是相对较小的一个部分。当然，并不是说技法不重要，再深邃的思想最终也是要通过技法表现出来的，只是有一个相对主次的问题。

在中国画传统当中，有一个重要的品评作品的标准和美学原则—“六法论”，其首要为“气韵生动”，是指作品当中显示出的精神、气质、情味和韵致，是一种“生命”状态。画论中出现类似概念，开始是用以衡量画中人物形象的，后来渐渐扩大到品评人物画之外的作品，乃至提升为对绘画精神层面的评价。这已不是谢赫的原意，而是后代艺术家、理论家根据自己的体验、认识，对“气韵生动”的具体运用和新的发展。气韵与传神，在说明作品的精神特质这一根本点上是一致的，但传神一词多指作品所传达的内在神采情性，而气韵则更多的指作品所传达的气质，是内在情性的外在化。能够表现出物、我为一的生动气韵，至今也是绘画和整个造型艺术的最高目标之一。

毫无疑问，这里所谈的气韵已远不是技术层面的问题了，说的是作品的精神气质，根子上讲是画家的精神气质，即修养。董其昌《画旨》谓：“气韵不可学，此生而知之，自然天授。”气质、面貌当然不可学，也学不了，它只属于画家自己。但董其昌只强调了“生而知之”和“天授”，先天是条件，而后天的学习对修养的提升更是必不可少的，所有大艺术家在艺术的程途中无不是付出过巨大心血的。

“六法”中，除“气韵生动”之外，“骨法用笔、应物象形、随类赋彩、经营位置、传移摹写”等几法，表面看似乎是谈技术的问题，深而究之则不然。对绘画而言，技术与修养已然密不可分，没有精神的技术，必然是死的，是没有生命力的，用这样的技术“组装”出来的作品，必然是毫无生机可言。我们欣赏歌曲或戏剧，单字正腔圆是远远不够的，还要声情并茂才好。画画亦如此。画家应以修养、精神、人格作为技巧的依托，有无这种依托可视为士画和匠画的分水岭。

我们在创作的过程当中，总希望灵感经常显现，希望出现奇思妙想，希望进入一种良好的状态和境界，这更和画家的修养密不可分。绘画是一种精神产品，是画家思想情感和人格精神的沉淀与结晶，艺术修养的高低，决定画家作品艺术水平或艺术价值的高低。作品艺术价值不高，观之必定索然寡味。而艺术价值高的作品，却能为观者带来审美的愉悦、情感的共鸣甚至思想的启迪和升华，是能超越时代、超越历史而影响后世的。相信，任何有抱负的画家的终极目标是落在这里的。这种高层面的创作，自然是来自画家的灵感和奇思妙想，背后要求有与之对应的修养作为保证。如果画家修养不高，其创作当然不可能启迪他人，更别说能使他们得到升华了。所以，与其期盼创作的灵感和构思，不如进一步学习、吸收，以加强、提升修养，这是在解决根子上的问题。艺术创作需要灵感，但绝对不能总是寄希望于那种虚幻的灵光闪现。偶然的生发，来自于长期的积累。有了修养的支撑，才会出现高层面创作的冲动和激情。

修养还决定着一个人的审美视野和眼光，这对画家来说至关重要。修行的程度决定突破的力量，站得高才能看得远。眼光不高，自然无法分辨高低优劣，自然无法吸收对自己最为有用的营养，进步与提升则无从谈起。同时，修养的高低还决定着画家自我审视的能力。修养高者，必能正确认识自我的优长与不足，并知道如何完善加强和改进提升。否则，会非常盲目，有时甚至会滋生一种膨胀、虚狂的心态，把自己禁锢在一个狭隘的空间里，停滞不前，没法进一步发展。

修养的内涵并非单指学问，呈现方式也不尽相同。黄宾虹之修养在于博学广取，融会贯通；齐白石之修养在于深悟人生，热爱生命；徐悲鸿之修养在于国际视野，勇于开拓……从他们身上，我们能得到有益的启迪。

《迎春》　王明明