基于柯式模型的护理学专业学位研究生临床培养模式的验证研究

翁艳秋，张玲娟，薛美琴，陈　明



基于柯式模型的护理学专业学位研究生临床培养模式的验证研究

翁艳秋，张玲娟，薛美琴，陈明

Validation study on clinical training pattern of nursing graduate students based on Ke model

Weng Yanqiu,Zhang Lingjuan,Xue Meiqin,et al

(Affiliated Changhai Hospital of Second University of PLA,Shanghai 200433 China)

摘要：[目的]应用柯式模型对护理学专业学位研究生新型临床培养模式培养效果进行评价。[方法]选择2010级、2011级传统培养模式下护生为对照组，2012级及2013级新型培养模式下护生为观察组，基于柯式模型，从反应层、学习层、行为层和结果层来评价新型临床培养模式效果。[结果]观察组培训效果优于对照组，差异有统计学意义(P<0.05)。[结论]新型临床实践模式有助于提高护生的综合能力。

关键词：柯式模型；专业学位；研究生教育；培养模式；专业能力

自护理硕士专业学位设立以来，学者和专家们一直致力于护理学专业学位研究生培养的改革，力图实现专业学位“专科型、应用型人才”的培养目标。本课题组前期在理论研究、文献研究的基础上，运用德尔菲专家咨询法构建出护理学专业学位研究生临床培养模式,并将其运用于研究生临床实践中。柯式模型简称“4R”模型，是美国威斯康星大学Kirkpatriek于1959年提出的。根据评估的深度和难度分为4个层级：反应层(reaction)、学习层(1earning)、行为层(behavior)和结果层(results)[1]。层级的划分由表及里，循序渐进，从个人能力的提高评估提升到组织绩效的改善评估。本研究引入柯式模型，对两种不同的临床培养模式培养效果进行比较，为护理学专业学位研究生教育改革提供借鉴。

1对象与方法

1.1研究对象选择改革前临床培养模式的2010级以及2011级在我院实习的应届护理学专业学位研究生共7人为对照组，采用新型培养模式的2012级以及2013级在我院实习的应届护理学专业学位研究生共9人为观察组。两组护生基线资料比较差异无统计学意义(P>0.05)。

1.2研究方法改革前培养模式中，研究生临床实践分为两个模块——基础实践模块和专科实践模块，并未系统地纳入急诊和重症监护病房。基础实践模块科室的选择是由导师根据其研究方向以及护生课题方向，结合护生意愿确定，每个研究生轮转的科室和数量不尽相同；专科实践模块轮转与护生课题最相关的科室。培训内容主要是掌握各科室常见护理操作以及某专科常见护理技术。研究生在带教老师的指导下参与科室各项护理活动、护理查房等。考核方式主要是各科室的理论考核和技能考核，将病例分析融入平时的护理查房中，出科时不需要单独做病例汇报。课题前期研究通过专家咨询得出的临床培养模式明确将研究生的轮转分为两个阶段三大模块——基础实践模块、急危重症实践模块、专科实践模块。基础实践模块轮转内外科普通病房，学习基础护理技能；急危重症实践模块轮转急诊和重症监护室，培养急危重症处理能力和评判性思维能力；专科实践模块轮转专科病房，着重掌握专科技能。整个培养计划包含“每日独立管理4例～6例病人的整体护理，熟练掌握临床常见急救技能，掌握17项基础护理操作”等35项培养内容；教学方法多样化，包括案例分析、独立管理病人等，充分锻炼护生的综合能力；考核方法包括理论考核、技能考核以及案例汇报等。与传统临床培养模式相比，新型培养模式培养目标更清晰，培训内容更具体全面，覆盖面广，执行力强，教学方法多样化，更加注重急危重症处理能力和专科实践能力。

1.3效果评价采用柯式模型进行效果评价。①反应层：采用护生满意度调查问卷，该问卷包括培养目标、培训内容、教学方法、实习时间、考核方法、临床师资以及总体满意度共7个方面，采用Likert 5级评分法，1分为非常不满意，5分为非常满意，得分越高，表示护生对培养模式越满意。②学习层：采用护生临床综合技能考核成绩来评价，由静脉输液(30%)、心肺复苏(30%)和病例答辩(40%)组成。③行为层：由护士长对护生相关知识技能掌握情况进行评价。具体评价方法为：将培训方案中护生需掌握的知识技能归纳成17个方面，由护士长根据每个护生的实际情况评分，满分85分。④结果层：调查病人对护生所提供的护理服务的满意度，应用评判性思维能力(Critical Thinking Disposition Inventory Chinese Version， CTDI-CV)和支持性沟通量表(Supportive Communication Scale)测量护生的综合素质。CTDI-CV英文原版量表由Facione等研制，包含7个方面的特质：需求真相、开放思维、分析能力、系统化能力、批判思维的自信心、求知欲和认知成熟度,共75个条目，采用Likert 6级评分法，1分为非常赞同，6分为非常不赞同。每个维度得分在40分以上，表明在该方面特质有较强表现，总分280分以上，表明有正性的评判性思维能力。该研究所使用的量表是彭美慈等[2]汇聚两岸四地护理教育者，经过翻译、回译、文化调试而形成的中文版本的量表。该量表保留了原量表的7个维度，每个维度有10个条目，共有70个条目,最高得分是420分。量表的Cronbach’s α值是0.90，特质的Cronbach’s α值为0.54～0.77，显示颇高的内部一致性。支持性沟通量表由Whetten等编制而成[3]。量表有20个条目，采用Likert 5级评分法，1分为完全不同意，5分为完全同意，为正向计分，得分越高，说明人际沟通能力越强[4]。总分20分～100分，≤48分，说明沟通能力较差；49分～63分说明沟通能力中等；64分～71分说明沟通能力良好；≥72分说明沟通能力优秀，Cronbach’s α系数为0.743，内容效度为0.95[5]。

1.4统计学分析采用SPSS18.0进行统计分析，采用百分比、均数、标准差对数据进行描述性分析；采用配对t检验比较临床实践前后护生各项能力的变化；采用独立样本t检验比较两种不同的临床实践模式下各项指标评分的差异。

2结果

2.1两组反应层效果比较对照组护生满意度为(19.86±1.46)分，观察组满意度为(23.67±3.32)分，两组比较差异有统计学意义(t=-2.816，P<0.05)。

2.2两组学习层效果比较(见表1)

表1　两组护生综合技能评分比较±s)　分

2.3两组行为层效果比较(见表2)

表2　两组护生实习前后相关知识

2.4两组结果层效果比较(见表3)

表3　两组护生实习前后评判性思维及人际沟通评分比较±s)　分

3讨论

3.14个层级评价全面、科学，循序渐进本研究从反应层、学习层、行为层、结果层4个层级[6]来评价新型临床实践模式的应用效果，由表及里，逐层深入，循序渐进。反应层结果反映护生对培养模式的满意度，是护生的直接反应，是护生从感觉上对培养模式的认可。护生对新型临床培养模式的满意度直接决定着护生是否从内心接受该临床实践模式，从而间接决定其在该临床实践模式下的一系列表现。护生只有对该培养模式较为认可，才会全身心投入到临床实践中，通过一系列的理论和技能学习，以及思维能力的锻炼，提高自己的基础、急危重症以及专科实践能力。该层次的评估也可以为护理管理者及教育者提供反馈意见，根据实际情况对培养模式做相应的调整。学习层通过综合技能考核成绩来反映护生对相关技能的掌握。经过临床实践，护生的临床综合技能成绩均有所提高，但两组比较差异无统计学意义，原因可能是考核项目固定，且都是常用基础临床技能，观察组的急危重症处理能力并未很好地在综合技能考核项目中体现。行为层反映的是护生是否能在临床中熟练地运用所学到的知识技能，通过实习科室护士长对护生的行为进行评价，本研究中两种实践模式均能使护生行为发生改变，但观察组护生能力强于对照组，说明新型培养模式效果更好。结果层是柯式评估模型中最深层次的一项评价，本研究中通过护生的评判性思维能力、协调沟通能力等量性指标的比较，以及科室护士长、病人等对护生的综合评价来反映护生的综合素质，使该层次的评估具有可操作性。新型临床培养模式对护生的评判性思维能力和沟通能力产生了积极的影响，护生在该模式下，能更熟练地运用所学基础、急危重症以及专科技能，有利于专业学位研究生培养目标的实现。

3.2新型临床实践模式实践模块安排合理、效果显著新型临床实践模式将护生的临床实践阶段划分为三大模块：基础实践、急危重症、专科实践模块。三大模块循序渐进，按阶深入，基础实践巩固护生基础临床技能，增加护生临床自信心，为后续更深入的学习奠定基础。急危重症实践提高护生的应急处理能力与临床决策能力，开阔眼界，活跃思维。专科实践则是衔接专业学位与专科护士的桥梁，护生可在该阶段深入学习某一专科领域的知识和技能，掌握该专科发展动态与前沿，提前为以后向专科护士发展做准备。通过两年的实践，该模式取得了良好的效果，优于传统实践模式。

4小结

本研究结合柯式评估模型从4个层级全面评价新型临床培养模式的实践效果，充分论证了新型临床实践模式更有利于提高护生的综合能力。

参考文献：

[1]Kirkpatrick DL，Kirkpatrick JD.如何做好培训评估：柯氏四级评估法[M]．3版.奚卫华，等，译．北京：机械工业出版社，2007：17．

[2]彭美慈，汪国成，陈基乐，等.批判性思维能力测量表的信效度测试研究[J].中华护理杂志，2014,34(9)：644-647.

[3]班杜拉．思想和行动的社会基础[M]．2版.上海：华东师范大学出版社，2001：560．

[4]袁秋环．护生评判性思维能力及其与人际沟通能力、自我效能感的相关性[D]．济南：山东大学，2008：14．

[5]佟新格，王爱敏，刘革新.护理本科生个人评价与人际沟通能力的相关性研究[J].护理研究，2013,27(4C):1131-1133.

[6]Sargeant J，Borduas F，Sales A，etal．CPD and KT：models used and opportunities for synergy[J]．J Contin Educ Health Prof，2011，31(3)：167-173．

(本文编辑张建华)

(收稿日期：2015-08-30；修回日期：2016-03-13)

中图分类号：G642.4

文献标识码：A

doi:10.3969/j.issn.1009-6493.2016.11.019

文章编号：1009-6493(2016)04B-1349-03

作者简介翁艳秋，护士，硕士研究生在读，单位：200433，中国人民解放军第二军医大学附属长海医院；张玲娟(通讯作者)、薛美琴、陈明单位：200433，中国人民解放军第二军医大学附属长海医院。

基金项目上海市教育科学研究项目，编号：A1206。