依据文体特征进行学情分析

乔能俊

为了探测学习起点，拟定合适的学习目标，上课之前往往需要进行学情分析。以下是一位教师在执教人教版语文六年级上册《蒙娜丽莎之约》时所设计的学情问卷：

通过预习课文你知道了什么？

你最喜欢课文哪个部分？

你还有哪些疑问？

在实际应用中，教师们普遍认为该问卷调查功效甚微，形同虚设。甚至有人提出，与其做这些无用功，不如把时间花在文本解读上面。

为什么一个好的初衷会产生如此意外的结局呢？笔者以为，主要原因在于这份问卷大而不当，与文本无内在联系，对本班学生毫无针对性，从而导致事倍功半，批评声四起。

学情分析是一门专业性很强的学问，它的理论深度和技术难度恐怕远远超出教师现有的理解。在这种状况下，如何既提高学情分析的学术含量，又让教师能够得心应手地实际操作，是一个非常现实而迫切的课题。在本篇短文中，笔者避开其他，专从文体的角度，谈一谈对这个问题的思考。

根据王荣生教授的观点，阅读是一种文体思维，不同的文体有不同的读法。阅读诗歌、小说、戏剧，采用的方法是不一样的；阅读古典小说、现代小说，方法也是有区别的。换言之，面对特定的文本，只有运用符合这种体式的阅读方法才能有所理解和感悟。学生的阅读困难，就在于对特定文本体式的生疏和隔阂。

顺着以上思路，我们可以这样来认识语文学科所做的学情分析——即分析学生与文体之间的关系，丈量两者之间的距离，从而研制打开这类文体的钥匙。可具体表述为：通过相关数据的收集，了解学生面对特定的文体时，已知的经验是什么，容易忽略的是什么，是否知晓文本的紧要处、关键处，需要解开的文体的“节”在哪里，然后研究应该按什么阅读方式，从文本的什么地方读出什么内容来。

基于此，在做学情分析时首先要对课文进行“定位”，即辨识该文属于什么体式。根据史玉辉、步进两位老师的研究，文本体式包含体变、体性、体貌三个基本要素，辨识文本体式，需要对这三个要素加以系统考量。了解“体变”，明确文本在某种常态体裁的历史演变中的历时性特征，是辨识文本体式的前提条件。其次明确“体性”，知晓作者在气质性情、思想观念、审美趣味、创造才能等方面的个性特征，这是辨识文本体式的有效参照。然后认识“体貌”，这是辨识文本体式的核心问题。认识体貌就是把握文本言、象、意的关联，认识言、象、意相统一所形成的文本特征。

根据以上理论，我们可以得出《蒙娜丽莎之约》这篇课文体式的四个关键词：台湾当代散文、文中有画、描写、想象和联想。文体特征如下表：

给课文定位之后，接下来需要依据体式特点设计具体的学情调查项目，我们姑且称之为“布点”。结合上文的分析，《蒙娜丽莎之约》这篇课文设计哪几个探测“点”比较合适呢？如果以问卷的方式展开学情调查，可拟定以下内容：

1.通过作者的介绍，《蒙娜丽莎》留给你怎样的印象？用简洁的词语概括。

2.三年级学过《一幅名扬中外的画》，将《蒙娜丽莎之约》与它进行比较，两者在介绍艺术作品上有什么异同。

下面对这两道问卷题目进行解释说明。

本文共8个自然段，从“人多”“画展不易”“作品的艺术特点”以及“对‘我’的影响”四个方面写出了《蒙娜丽莎》这幅画的独特魅力。本文的重点是5～7自然段，只有读懂了这三个段落才会清楚这幅画的特点。作为一篇带有艺术鉴赏性质的文章，既要抓住作品的特征，又要捕捉观感的印象，这是读者的应有之责。因此，第一道题目重在观测学生是否把握本文的重点；对《蒙娜丽莎》这幅画的特点知道多少，是碎片化的知晓还是整体感知。

第二道题目在于观测学生是否留意本文的写法，尤其是作者边欣赏艺术作品边展开想象的方法。从教学的角度讲，这是课文体式所确立的教学内容，也是本文最有价值，同时也最容易被学生忽略的地方。为了观测到学生的真实情况，我们采用了互文对比的方法。《一幅名扬中外的画》是人教版语文三年级上册的课文，介绍的是我国宋代的《清明上河图》。虽然两幅作品一中一西，毫无关联，但在对画作的描写上却有相似之处，都在描写中注入了个人的情感，这些情感不是作者看到的，而是作者由画面展开的想象与联想。不同之处在于《蒙娜丽莎之约》的情感更为醇厚，语言更加诗意。通过对学生回答结果的统计，很容易发现他们对该写法的真实认知。

以上从学理和操作层面对依据文体特征进行学情分析进行了阐述，其实际效果还有待于今后实践的检验。但不管怎样，广大语文教师需要加强对学情分析的研究，作一些新的尝试和突破，否则“助学课堂”“生本课堂”将沦为一句空话。

【责任编辑：陈国庆】