基于感性工学与价值工程的家具设计评价

以价值工程为基础建构家具设计评价体系，其中最为重要的环节就是评价指标因子的选取，特别是功能指标因子的选取，其次就是对这些指标因子的测评换算。对于功能指标因子的测评换算，我们可以借用感性工学的技术手段和方法来解决，这样一来，整个评价体系的建构就相对轻松，最后我们再以价值工程拓展出评价模型。

构建家具评价体系是一项复杂的工作，评价的角度不一样、评价的方法不一样、评价的措施不一样都将导致千差万别的结论。在评价体系的构建中，评价指标因子的选取是评价工作的核心，因为这直接关系到后面结论的得出。从理论上讲，指标因子选取的数量越多，评价越显得全面，得出的结论也越客观，但是，任何事物都有两面性，指标数量的增大，评价工作的实施和计算也将变得愈发复杂和庞大，工作量急剧上升，事实上，任何一种评价方法不可能穷尽所有指标的来实施，因此，指标因子在数量和质量的平衡上就显得非常重要。

整个评价体系由4个层次构成，之所以划分为4个层次是基于如下考虑：层次增多，工作量变得庞大；层次再少，则难以较好反映体系内部的各种逻辑关系，4个层次是相对折中的选择。具体而言：第一层为目标层，即家具设计最终的价值指数；第二层为项目层，即进行价值评价所必须的组成项目，即功能与成本；第三层为维度层，即具体从哪些角度度来选取评价因子，或者说评价因子由哪些准则来决定；第四层为指标层，即各种具体的评价因子。总体而言，在整个评价体系中，第四层指标层的建立最为重要，也最具探索性。

家具设计评价指标体系的建立

1.功能目标评价指标构成分析

对于第四层功能目标评价指标的建立，应该在市场调研、征求专业人士的意见以及融合产业链七大环节相关人员的基础上，并融合家具设计知识来确定。第四层的指标因子是紧密围绕第三层的“维度”来细化的，这层指标因子所体现的内容应全面涵盖上一层概念，除此之外，每个指标因子都应具有典型性和代表性，在内涵上互不重叠，并形成一种互补关系。具体操作程序是：首先征求专家、家具设计生产相关人士预设尽可能多的指标因子，然后以问卷调查的方式进行统计、分析和筛选。比如在物质性功能的“使用”维度上。预先设置了使用的合目的性、方便性、多功能性、舒适性、空间利用性、安全性、安装简便性、民族性等等，最后通过调研统计得出，前面六个因素得到最多的认同和看重，整个指标因子的建立如表1所示。

2.成本目标评价指标构成分析

家具的成本是企业为开发生产家具产品而发生的各种耗费。总的来说，家具成本指标的建立远比功能指标的建立来得简便，这是因为家具成本本身已是一种量化了的数值，省去了许多像功能测评一样的数值采集与转换工作，只要把各种成本要素分析透彻，整理清楚，我们就可以轻松的建立起成本指标体系。对于家具成本指标的建立，我们主要依据家具产品生命周期及整个生产环节来进行，也就是说，家具产品从研发、生产到销售等环节共涉及到的成本耗费分别是开发成本、原料成本、制造成本、运输成本和销售成本，共计五个部分。开发成本、原料成本、制造成本是企业为前期生产所垫付的直接成本；运输成本、销售成本是企业为后期销售活动所垫付的间接成本。我们把五个部分的成本进一步细化整理便得到了指标层，如表1所示。

基于感性工学与价值工程的家具设计评价实施

1.基于感性工学的功能系数的确定

感性工学的基本含义是借助工程技术手段或技术经济学手段把人的各种感觉属性进行定量化处理，以获得能够进行数学计算的可能。因此，对于家具功能系数的确定，特别是精神性功能系数的确定，我们需要借助技术经济学的手段来进行，基本思路是：先进行指标权重评定，然后进行指标数据标准化处理，最后是综合评价值的计算和评价。

（1）指标权重的方法确定

确定指标权重的方法常用的有三类：主观赋值法、客观赋值法、结合赋值法。主观赋值是根据人们的主观喜好、主观感觉来评判各指标权重；客观赋值就是依据产品各指标技术参数中的标准数据直接计算各指标权重，两者相互结合使用就是结合赋值法。由于家具产品不像像机电产品那样具有各种技术参数，因此家具评价难以像机电产品评价那样可以直接借助技术参数进行客观化赋值，现代家具产品融入了更多的审美上、精神上的主观因素，因此，采用主观赋值法是进行家具指标权重相对合适的选择。主观赋值法的原始数据可以通过访谈问卷打分来获得。之所以采取访谈问卷的方式，是因为评价的各要素具有一定的抽象性，被访者需要借助访问者的解释才能使更好的理解某些内容，才能作出更为真实选择，也就是说，相对于其他调查方式而言，访谈问卷所获原始数据的真实可信度更高。以下是权重调查问卷表格，整个权重比值为整数1，依次分为10个等级。

运用以上问卷表格进行进行调查统计，我们可以获得各要素的权重值。

假定各要素的权重为Wi （i=1，2，3，…，n），它们可以构成权重矩阵W=（ W1 W2 W3 … Wn ）。

（2）评判数据的采集：评判数据

评判数据的采集，同样可以以会议座谈、问卷送发、集中专访等形式进行，以该家具产品为评判对象，评判者通过使用该家具产品以获得的真实感受在评判表格上进行打分标记，

（3）建立指标权重的判断矩阵

对全部回收的评判表进行统计，计算评判值Sij（i=1，2，…，n j=1，2，…，5）。Sij表示对第i个要素关于第j个评判等级的评判结果。它等于对第i个要素关于第j个评判等级上打“√”的人数占全部人数的比重。各个指标要素在5个评判等级上的评判值构成评判要素矩阵S：

2.成本系数的确定

根据前面论述，家具产品的实际总成本由开发成本、原料成本、生产成本、运输成本、销售成本五部分构成，这5个部分如果用函数来表示可以分别记为：Cl C2 C3 C4 C5以同类家具产品的平均成本和最大成本作为参考，将Cl C2 C3 C4 C5，五个成本指标采用分制打分法进行打分，得到成本系数，加权计算总平均得到总成本系数。

3.基于价值工程的家具设计评价模型

前文已述，本研究关于家具设计的评价模型是基于价值工程的公式表达，也就是说，家具的价值系数是功能系数与成本系数的比值，即V=F/C。

不过，对于家具设计而言，在运用公式计算价值系数时应该与一般工业产品有所区别，为了使计算更接近于客观，更趋于合理，我们在运用V=F/C公式时进行了适当拓展。考虑到指标体系由众多个可以量化的单个评价指标组成，对这些单个量化指标选择适当的评价方法进行综合评定。具体应用而言，可以结合专家和用户的意见进行综合评分，把专家、用户两者评分的权重分别定为一定比例，家具设计价值（系数）为：

其中，W1 为专家评价的权重，W2 为用户评价的权重，F专家 为专家评价的功能系数，F用户 为用户评价的功能系数，C是家具设计的总成本系数。“价值”指的是一种“评价事物有益程度的尺度”。对于在现代市场经济条件下的普通消费者而言，价值高意味着该产品有益程度高、好处多，通俗的说就是性价比高；价值低则说明有益程度低、好处少，性价比低。从该模型的计算可以知道，对于家具的开发产生设计者来说，当V等于1，说明家具产品的功能与成本是一种合理的关系，这是一种比较理想的搭配，一般不需要作为价值工程改进的对象，家具企业和用户都能实现利益的相对平衡。V小于1，则说明家具产品的功能设计不够，或者说成本太高，对于消费者而言，整体价值不高，这种情况则需要企业花时间进行深入的分析改进，否则可能逐渐失去市场。V大于1，则说明家具产品的功能设计富余，对于消费者而言当然是性价比很高的商品，但对于家具企业和开发者而言则未必有利，也需要进一步分析，有可能是设计者在成本设计时所给予重要部件的成本未达到合理水平。

（作者单位：湖南科技学院 美术与设计学院）

作者简介：谭魏（1975- ）男，湖南永州人，湖南科技学院讲师，中南大学设计艺术学硕士，研究方向：设计管理、艺术管理、设计理论。