国企当加强效能监察

文‖ 乐美跃

国企当加强效能监察

文‖ 乐美跃

由于国有企业开展效能监察工作相对于其他管理工作时间较短，企业开展效能监察工作还处在摸索阶段，水平参差不齐。如何发挥效能监察在国有企业发展、改革和经济工作中的服务作用，实现国有资产的保值增值，推动党风廉政建设，提高企业经济效益，是国有企业内设监察部门需要重视的问题。

国有企业开展效能监察工作必须要创新工作机制，突破组织模式，转变工作思路，才能真正促进党风廉政建设和反腐败工作，推进企业规范管理、堵塞管理漏洞、提高经济效益，从源头上预防和遏制腐败方面发挥着重要作用。

创新工作机制

效能监察工作是一项完善企业管理，促进经营管理者正确履行职责，提高企业效能，实现国有资产保值增值的一项重要工作。因此，企业效能监察必须要创新工作机制，从工作机制和制度建设入手，保证企业效能监察的正常有效地进行。

首先，建立企业效能监察工作长效管理机制，才能保证效能监察工作的稳定性和长期性。国资委《中央企业效能监察实施办法》提出了“形成在党政组织的领导下，由主要经营管理者负责、纪检监察机构组织协调和实施、相关部门密切配合、群众积极参与的效能监察的领导体制和工作机制。”主要需要突出三个方面，即建立党政领导下由主要行政领导负责的责任机制；建立纪检监察部门牵头抓、职能部门配合抓的工作机制；建立群众广泛参与的监督机制。

其次，责任追究是效能监察工作的难点，效能监察只有制度鲜明，奖惩严明，对未履行或未正确履行职责的，按照造成损失的程度进行责任追究，才能保证政令畅通，达到“处理一个，教育一片”的作用。应当通过建立健全各项制度、明确工作岗位职能、切实落实责任主体来实行。

第三，整合企业内部监督资源，增强整体功能，合理减少监督成本，提高监督效果是健全现代企业监督机制的必然要求。“大监督”机制既可以满足“单兵作战”要求，又有利于“集中优势兵力打歼灭战”需要，灵活机动，充分利用企业有限的人力资源。可以通过整合监督资源，建立新的监督部门，通过增强整体功能，形成制衡机制。

突破组织模式

国有资产监督管理机构对企业监察机构设置人员配置提出了要求，按照任务目标和有效管理原则，探索新形势下企业组织模式和管理监督模式，关键要突破原有老套固化的组织模式，建立监察机构新的组织模式。

其一，监察机构实行双重领导体制，有利于提升监察机构的地位和作用。

在国有独资公司具有其独特优势的情况下，企业监察机构可以实行双重领导体制。国有独资公司不设股东会，上级公司就是出资人，行使股东会职权。监察机构实行双重领导体制，即明确企业监察机构受本企业和上级监察部门共同领导，并以上级监察部门领导为主，同时向本企业和上级监察部门报告工作。在人事任免、查办案件等业务工作方面，以上级监察机构领导为主。特殊情况下，上级公司可以通过董事会直接决定监察机构的人事任免。在现代企业实行所有权与经营权分离情况下，监察机构虽然与其他部门还处在同一个层面，但其属于双重领导体制，持有上级公司的“尚方宝剑”，可以大大提升监察机构在企业监督制约机制中的地位和作用，克服监察机构调查难、追究处理更难的困难，消除企业内部盘根错节的人际关系对监察效果的不利影响。同时，监察机构工作在基层，随时掌握企业的动态，更有利于预防因信息不对称或委托-代理失效给企业带来经营风险、道德风险，为开展效能监察工作提供更有力的组织保证。

其二，监事会下设置监察机构（或专员），协助行使监督权力。

在企业法人治理结构下，董事会的决策权得到了充分的重视，但监事会的作用还不明显。国有大中企业监事会主席由国有资产监督管理机构或上级集团公司委派，并实行垂直领导。《国有企业监事会暂行条例》规定，监事会以财务监督为核心，根据有关法律、行政法规和财政部的有关规定，对企业的财务活动及企业负责人的经营管理行为进行监督，确保国有资产及其权益不受侵犯。监事会一般每年对企业定期检查1至2次，并可以根据实际需要不定期地对企业进行专项检查。从中我们可以看到，监事会的监督基本上是停留在事后监督层面，监督频率低，监督面狭窄，对企业的经营决策防范风险发挥的作用有限。按照《国有企业监事会暂行条例》第十四条“监事会可以聘请必要的工作人员”的规定，我们可以在监事会下设置监察机构（或专员），监察机构（或专员）作为监事会履行职能的办事机构（或专员），协助行使监督权力。这种模式一方面可以使监事会对企业的监督由以事后监督为主转变为全过程监督，对企业重大决策和重大生产经营活动实行实时、动态监督。由轮流对企业进行实地集中检查，转变为监事会监察机构（或专员）常驻企业履行监督职责；另一方面能够使监察机构（或专员）处于高于其他管理部门，实行自上而下的监督，有效地提升效能监察工作力度，促进完善企业法人治理结构，完善组织架构的责权利划分、制衡关系，有效地监督企业经理人履行职责情况，同样可以达到预防因信息不对称或委托-代理失效给企业带来经营风险、道德风险的目的。

监督关口前移

企业效能监察工作在新形势要求下，要把风险管理的各项要求融入企业管理和业务流程中，加强内部监督，注重风险防范，必须转变工作思路和方式方法。突出以全面风险管理为导向，努力实现效能监察工作“两个转型”，即：由以监督导向为主向以风险防范导向为主转型；由以事后监督为主向以事前、事中和全程跟踪监督为主转型。

首先，以全面风险管理为导向，加强制度建设，强化内控监督。通过实行规范化管理，做到“四个凡是”。同时，建立科学授权体系，合理约束权力。

其次，以全面风险管理为导向，实行“关口”前移，发挥效能监察的监控作用。效能监察实行“关口”前移，由以事后监督为主向以事前、事中和全程跟踪监督为主转型，把监督工作贯穿于企业经营管理的全过程，紧紧围绕经营管理质量、效益、效果、效率的要求，本着合法性、合理性、完整性、公正性的原则开展工作，更有利于监控作用的发挥。

第三，以全面风险管理为导向，效能监察监督“关口”前移，实现事前、事中和全程跟踪监督。

效能监察工作“关口”前移，把风险管理融入企业管理和业务流程中，实现事前、事中和全程跟踪监督。在效能监察项目中，监察部门提前介入，从完善内部控制体系入手，加大事前防范性力度，采取有效的措施，尽可能地规避风险，有利于及时发现和解决企业管理中的各种漏洞，把问题解决在萌芽状态，保证企业的健康稳定发展。

对企业重点项目进行效能监察，必须把风险管理贯穿于全过程。可以采取“决策论证与政策咨询同步开始，项目立项与效能监察立项同步进行”的办法。监察部门从项目论证开始介入，对项目决策、工作流程设计、招投标、生产过程、项目决算等整个过程全程跟踪监督，有效地发挥效能监察监督服务作用。

效能监察以全面风险管理为导向，在监督经营者履职行为的同时，加强制度建设，强化内控监督，优化业务流程，实行“关口”前移，由事后监察向全程监察延伸，促进闭环管理。保障经营管理的有效性，降低实现经营目标的不确定性，促进经营质量、效益、效果和效率的提高。

（作者单位：中国航空技术上海有限公司）