超声造影联合超弹性技术鉴别诊断乳腺良恶性病变的meta分析

陈梦杰，周军

(三峡大学第一临床医学院超声科，湖北宜昌443003)

超声造影联合超弹性技术鉴别诊断乳腺良恶性病变的meta分析

陈梦杰，周军

(三峡大学第一临床医学院超声科，湖北宜昌443003)

目的采用meta分析方法评价超声造影结合超声弹性成像技术在乳腺良恶性病变中的诊断价值。方法检索PubMed、EMbase、CNKI、VIP、万方等数据库，查找从建库至2016年1月1日期间有关超声造影结合超声弹性成像鉴别乳腺良恶性病变的文献，严格按照纳入、排除标准筛选文献并提取数据、进行质量评估。采用Meta-disc1.4进行异质性分析以及数据合并分析，计算合并敏感性、特异性、阳性似然比、阴性似然比、诊断比值比及其95%CI，绘制森林图、SROC曲线并计算曲线下面积。结果初入选10个研究，1 278个病灶被纳入，经敏感性分析后在9个同质研究内进行统计量的合并，Meta分析数据显示：合并敏感性为0.94[95%CI(0.91～0.96)]，特异性为0.92[95%CI(0.89～0.94)]，阳性似然比为10.44[95%CI(7.66～14.23)]，阴性似然比为0.08[95%CI(0.06～0.11)]，诊断比值比为166.38[95%CI(101.91～271.64)]，SROC曲线下面积(AUC)为0.974 4，Q指数为0.927 2。结论超声造影技术与超声弹性成像的结合对于鉴别乳腺良恶性病变的诊断准确性较高。

乳腺良恶性病变；超声造影；弹性成像；meta分析

乳腺癌是女性最常见的恶性肿瘤之一，也是全世界最普遍的癌症之一[1]，及早发现和诊断乳腺癌是改善患者预后的关键。超声检查在乳腺疾病的应用具有较长的历史，超声造影技术可以动态的观察肿块内部的血流供应情况，定性、定量的评价肿块内部的血流变化，判断乳腺病变的良恶性[2]。超声弹性成像技术则是通过组织的弹性硬度，根据弹性分级、弹性参数和弹性参数应变率来鉴别肿瘤的良恶性[3]。近年来，一系列研究报道了超声造影技术联合超声弹性成像对乳腺良恶性病灶的诊断价值。本文对相关研究进行meta分析，旨在评价超声造影联合超声弹性成像对于良恶性乳腺病变的鉴别价值。

1 资料与方法

1.1 文献检索策略检索EMbase、PubMed、CNKI、VIP、万方等数据库，查找从建库至2016年1月期间有关超声造影联合超声弹性成像鉴别乳腺良恶性病变的研究。语种限中、英文。中文检索词为“超声造影”或“超声弹性”或“剪切波弹性”和“乳腺”；英文检索词为：“contrast-enhanced ultrasound”OR“elastography”OR“shear wave elastography”AND“breast”。

1.2 文献的纳入排除标准

1.2.1 纳入标准(1)目前已发表的有关超声造影联合超声弹性成像诊断乳腺肿块的中、英文文献；(2)研究对象为乳腺肿块或结节患者；(3)所有研究都以病理学结果为金标准；(4)可直接得出或间接计算出真阳性值(TP)、假阳性值(FP)、假阴性值(FN)、真阴性值(TN)、敏感性(sensitivity)和特异性(specificity)等指标；(5)每篇文献的研究对象必须大于30例。

1.2.2 排除标准(1)综述及会议报道；(2)原始数据不能得出或不明确者；(3)重复发表的文章只纳入最近发表的；(4)病例数＜30例；(5)题目涉及超声造影和超声弹性成像，但研究内容没有两者联合诊断的指标。

1.3 文献筛选及资料提取首先阅读摘要，对于符合纳入标准的研究下载全文仔细阅读，严格按照纳入及排除标准筛选文章。制定数据表，提取相关信息、数据。提取数据如下：(1)文章信息，作者、发表时间；(2)研究对象的特征，研究对象的平均年龄、病例总数、良恶性病例数；(3)研究的结局指标，TP、FP、FN、TN、敏感性、特异性等。

1.4 质量评估采用QUADAS工具对纳入研究进行方法学评估[4]。

1.5 统计分析方法异质性、合并效应值采用Meta-disc1.4软件进行分析。诊断性试验中的异质性主要由阈值效应和非阈值效应引起。当存在阈值效应时，SROC曲线呈“肩臂”状分布[5]，或者灵敏性和特异性呈负相关。一般采用Spearman相关系数来评价是否存在阈值效应：强正相关往往提示存在。当存在阈值效应引起的异质性时，选用随机效应模型进行Meta分析，绘制SROC曲线，并计算曲线下面积(AUC)，判断其诊断价值，AUC越大越接近1.00，提示诊断性越好。若无阈值效应，则进一步分析有无其他非阈值效应引起的异质性，若异质性较大，则需要分析异质性来源，并计算同质亚组内研究的各合并值及其95%CI，绘制SROC曲线，并计算AUC[6]。

2 结果

2.1 文献检索与纳入根据纳入、排除标准经层层筛选后共纳入10篇文献[7-16]、1 278例病灶，筛选线路图见图1。

图1 文献筛选流程

2.2 文献的资料提取及质量评估资料提取见表1，质量评估见表2。

2.3 分析结果

2.3.1 异质性评价Spearman相关系数检测结果为-0.345(P=0.328)，SROC曲线不呈“肩臂”状，说明由阈值效应引起的异质性不存在，检测其他来源的异质性的结果表明，森林图中合并诊断比值比和各研究的诊断比值比不在同一直线上，并且Cochran-Q=53.38(P=0.000 0)，说明非阈值效应引起的异质性明显。

2.3.2 敏感性分析对于上述分析中的异质性，采用敏感性分析方法[17-18]进行分析，排除一篇文献后[11]，各个研究间无异质性。

2.3.3 合并分析基于以上异质性分析结果，在同质研究内选用随机效应模型[20]进行合并分析，得出合并敏感性为0.94[95%CI(0.91～0.96)]、特异性为0.92 [95%CI(0.89～0.94)]、阳性似然比为10.44[95%CI (7.66～14.23)]、阴性似然比为0.08[95%CI(0.06～0.11)]、诊断比值比为166.38[95%CI(101.91～271.64)]、SROC曲线下面积(AUC)为0.9744、Q指数为0.927 2(见图2～图6)。

表1 纳入研究的基本信息

表2 纳入研究的方法学质量评价

图2 超声造影联合超声弹性鉴别诊断乳腺良恶性病变的诊断比值比(DOR)meta分析

图3 超声造影联合超声弹性鉴别诊断乳腺良恶性病变的特异性(SEN)meta分析

图4 超声造影联合超声弹性鉴别诊断乳腺良恶性病变的特异性(SPE)meta分析

图5 超声造影联合超声弹性鉴别诊断乳腺良恶性病变的阴性和阳性似然比(±LR)的meta分析

图6 超声造影联合超声弹性鉴别诊断乳腺良恶性病变的SROC曲线

3 讨论

3.1 统计结果分析本次meta分析经敏感性分析后最终纳入9个研究，1 122个病灶，Meta分析结果显示，采用超声造影联合超声弹性成像鉴别乳腺良恶性病灶的敏感性为94%、特异性为92%，说明漏诊率为6%、误诊率8%；阳性似然比为10.44，说明两者结合诊断出恶性病灶的能力较强，但不能确诊。阴性似然比为0.08，说明排除恶性病灶的能力也较强。SROC曲线下面积为0.974 4，说明诊断效能较高。并且敏感性和特异性的95%可信区间的范围都不大，提示超声造影联合超声弹性成像技术诊断的稳定性较好。对各个研究进行逐一剔除后总的效应量也未见明显改变，说明结果较为稳健可信。

3.2 本研究的局限性本研究纳入文献均为国内文献，且可能存在一定的发表偏倚，但各个研究样本量较大，结果较为可靠，但后续研究尤为重要。

3.3 展望超声造影是近几年研究的热点，对乳腺病变的诊断具有优越性，超声弹性成像也是近几年发展起来的新技术，对于鉴别乳腺病变的良恶性具有指导意义。通过以上对现有资料的分析得出，超声造影与超声弹性成像作为这几年发展起来的新技术，两者结合起来对乳腺良恶性病变的鉴别诊断具有较高的诊断价值，并且有可能减少不必要的病理穿刺，但大量关于将两者联合使用的研究有必要进一步进行以确认该方法的有效性。

[1]Siegel R,Naishadham D,JemalA.Cancer statistics,2013[J].CACancer J Clin,2013,63(1):11-30.

[2]Miyamoto Y,Ito T,Takada E,et al.Efficacy of sonazoid(perflubutane)for contrast-enhanced ultrasound in the differentiation of focal breast lesions:phase 3 multicenter clinical trial[J].Am J Roentgenol, 2014,202(4):W400-W407.

[3]Evans A,Sim YT,Thomson K,et al.Shear wave elastography of breast cancer:Sensitivity according to histological type in a large cohort[J].The Breast,2016,26:115-118.

[4]Whiting PF,Rutjes AWS,Westwood ME,et al.QUADAS-2:a revised tool for the quality assessment of diagnostic accuracy studies [J].Ann Intern Med,2011,155(8):529-536.

[5]Higgins J,Thompson SG.Quantifying heterogeneity in a meta-analysis[J].Stat Med,2002,21(11):1539-1558.

[6]Blettner M,Sauerbrei W,Schlehofer B,et al.Traditional reviews,meta-analyses and pooled analyses in epidemiology[J].Int J Epidemiol, 1999,28(1):1-9.

[7]张翠明,土继政.实时组织弹性成像和超声造影在乳腺肿块鉴别诊断中的联合应用[J].中国药物与临床,2013,13(10):1298-1300.

[8]杜睿.二维彩超联合超声造影及弹性成像在乳腺癌诊断中的应用[D].镇江:江苏大学,2013.

[9]茹融融,徐栋,邱俐,等.超声造影联合弹性成像在乳腺良恶性结节鉴别诊断中的应用价值[J].肿瘤学杂志,2013(9):680-684.

[10]张睿,袁莉,董宁,等.超声弹性成像联合超声造影在乳腺良恶性结节诊断中的应用研究[J].齐齐哈尔医学院学报,2014(24):3637-3638.

[11]杨蕾,张彦,梁会泽,等.乳腺影像学报告及数据系统与超声造影和弹性成像联合应用鉴别乳腺病灶良恶性的价值[J].中国医药, 2015,10(2):233-235.

[12]周璇奕,白建宁,蒋蓓蕾,等.超声弹性成像联合超声造影诊断乳腺良恶性肿块的价值[J].临床超声医学杂志,2015,17(2):132-134.

[13]梁平,赖胜坤,何立红,等.超声综合检查对乳腺癌筛查的临床诊断价值分析[J].医学影像学杂志,2015,25(6):1121-1124.

[14]占海晏,臧国礼,金振晓,等.超声造影与弹性应变率比值对乳腺肿瘤的诊断价值[J].中国基层医药,2015,22(12):1765-1767.

[15]吴昊.剪切波弹性成像结合超声造影诊断乳腺肿块的多因素Logistic回归分析[D].遵义:遵义医学院,2015.

[16]马淑梅,郑云慧,杨建华,等.超声造影联合弹性成像对乳腺良恶性肿块的诊断价值[J].中国医学装备,2014,11(B12):262-263.

[17]吴磊,郭娟,陈文,等.CT诊断肾囊性病变价值的Meta分析[J].海南医学,2015,26(2):269-272.

[18]Thompson SG,Higgins J.How should meta-regression analyses be undertaken and interpreted?[J].Stat Med,2002,21(11):1559-1573.

[19]Hollingworth W,Medina LS,Lenkinski RE,et al.Interrater reliability in assessing quality of diagnostic accuracy studies using the QUADAS tool:a preliminary assessment[J].Acad Radiol,2006,13(7):803-810.

[20]Sterne JAC,Jüni P,Schulz KF,et al.Statistical methods for assessing the influence of study characteristics on treatment effects in‘meta-epidemiological'research[J].Stat Med,2002,21(11):1513-1524.

Value of contrast-enhanced ultrasound combined with elastography in differential diagnosis of benign and malignant breast lesions:a meta-analysis.

CHEN Meng-jie,ZHOU Jun.Department of Ultrasound,the First Clinical Medical College of Three Gorges University,Yichang 443003,Hubei,CHINA

ObjectiveTo systematically evaluate the diagnostic value of contrast-enhanced ultrasound combined with elastography in differentiating the benign and malignant breast lesions.MethodsThe PubMed,EMbase, CNKI,VIP and Wanfang database were searched to collect the English and Chinese literatures about the diagnostic value of contrast-enhanced ultrasound combined with elastography in differentiating the benign and malignant breast lesions up to January 2016.The reviewers strictly followed the inclusion and exclusion criteria to screen the literature,extract the data and conduct quality assessment.The sensitivity,specificity,positive likelihood ratio,negative likelihood ratio, diagnostic odds ratio and 95%CI were calculated by using Meta-disc1.4 software for heterogeneity analysis and data combining analysis.The forest map and ROC curve was drew,and the area under the curve was calculated.ResultsA total of 10 studies and 1 278 cases were included after the sensitivity analysis,9 homogeneous research content were combined statistically.The results of meta-analysis showed pooled sensitivity of 0.94(95%CI(0.91～0.96)),the pooled specificity of 0.92(95%CI(0.89～0.94)),the positive likelihood ratio of 10.44(95%CI(7.66～14.23)),the negative likelihood ratio of 0.08(95%CI(0.06～0.11)),the diagnostic odds ratio of 166.38(95%CI(101.91～271.64)),the AUC of SROC curve of 0.9744,and the Q index of 0.9272.ConclusionIt is suggested that contrast-enhanced ultrasound combined with elastography is more effective in differentiating the benign and malignant breast lesions.Further studies are needed to confirm its accuracy.

Benign and malignant breast lesions;Contrast-enhanced ultrasound;Elastography;Meta-analysis

R445.1

A

1003—6350（2016）21—3584—04

2016-05-20)

周军。E-mail：zjsts8@163.com

10.3969/j.issn.1003-6350.2016.21.049