子宫颈电环切除术对宫颈糜烂的疗效研究

时 荣（安徽医科大学附属巢湖医院妇产科，安徽 巢湖 238000）



子宫颈电环切除术对宫颈糜烂的疗效研究

时 荣
（安徽医科大学附属巢湖医院妇产科，安徽 巢湖 238000）

【摘要】目的 分析子宫颈电环切除术对宫颈糜烂的疗效。方法 选取2013年11月～2015年12月我院宫颈糜烂患者94例为研究对象，将其通过电脑随机分组的方式分为治疗组和常规组，各47例。常规组采用微波治疗，而治疗组给予子宫颈电环切除治疗。对两组患者的疗效进行比较分析。结果 经过不同方法治疗后，治疗组总有效率为93.62%（44/47）；常规组总有效率为80.85%（38/47）。差异有统计学意义（P＜0.05）。结论 在对宫颈糜烂患者进行治疗的过程中，运用子宫颈电环切除可有效改善患者的病情，同时安全有效，疗效优于传统的微波治疗，在临床中可推广使用。

【关键词】子宫颈电环切除；微波治疗；宫颈糜烂；疗效

妇科在临床中尤为常见的一种多发病便是慢性宫颈炎，患者典型的临床症状为小腹胀痛、腰骶酸痛、外阴瘙痒以及白带出现不同程度的增多，对患者的生活质量有非常严重的影响，故对此患者采取及时有效的治疗措施显得尤为重要，这对保证患者身体健康和提升生活质量都有着极为重要的意义[1]。宫颈糜烂是宫颈炎中的一种，分为轻度、中度和重度，临床中通常采用激光、微波、红外线以及冷冻等方式进行治疗，但针对于重度宫颈糜烂采用传统方式难以达到令人满意效果。此次研究将分析子宫颈电环切除术对宫颈糜烂的疗效[2]。现报道如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料

选取2013年11月～2015年12月我院宫颈糜烂患者94例为研究对象，将其通过电脑随机分组的方式分为治疗组和常规组，各47例。常规组采用微波治疗，而治疗组给予子宫颈电环切除治疗。治疗组年龄19～38岁，平均年龄（33.3±3.5）岁；常规组年龄21～40岁，平均年龄（35.3±3.9）岁。研究中所有患者均被确诊为慢性宫颈炎重度宫颈糜烂。同时排除患有严重心肝肾功能疾病、精神疾病史以及妊娠期妇女。均签署知情同意书，两组的一般资料对比，差异无统计学意义（P＞0.05）。

1.2 方法

研究中所有患者在术前均接受我院宫颈液基细胞检查，将宫颈癌以及上皮内瘤变患者排除，且在患者月经干净后的1周内实施手术，将生殖系统急性炎症患者排除。

治疗组患者采用子宫颈电环切除治疗：将其膀胱排空，取患者膀胱截石位，对其行常规消毒并将宫颈标记，对病变边缘进行确定。将电源接通后对功率进行调整，以患者的病变范围及性质选择合适的环形电刀，于患者宫颈12点处顺时针方向360°将糜烂面组织进行环形切割，切割范围需要超过病变处的0.3 cm左右。采用电凝止血。

常规组患者采用微波方式治疗，操作前准备与治疗组相同，将微波探头接触患者病变处，通常于患者宫颈外口内0.5 cm处起，自内向外移动探头，使探头超过糜烂面的2 mm左右。糜烂面凝固4 s，视病变组织变白为宜。

1.3 疗效判定标准

经过不同方式治疗后，将患者的疗效分为：显效：治疗后患者的糜烂面彻底消失，宫颈较为光滑，未见纳氏囊肿。有效：糜烂面在治疗后呈现出明显的减少，劲口存在肉芽增生。无效：治疗后，患者的糜烂面未发生好转或改善，甚至糜烂面加重。

1.4 统计学方法

2 结 果

2.1 疗效比较

经过不同的方式治疗后，治疗组显效29例，有效15例，无效3例，总有效率为93.62%（44/47）；常规组显效21例，有效17例，无效9例，总有效率为80.85%（38/47）。差异有统计学意义（P＜0.05）。见表1。

表1 两组患者疗效比较 [n（%）]

2.2 术后恢复情况

研究中所有患者于术后1周、1个月和2个月复查。治疗组患者有少量血性分泌物，持续时间约为14天。常规组患者有少量阴道排液，1周后逐渐减少，阴道流血过多1例，但采用电凝止血。

3 讨 论

研究中常规组患者采用的微波治疗方案是较为理想的物理治疗手段的一种，局部病变组织被微波电极触压后，可在较短的时间内形成较高热从而起到凝固的效果。使得炎症组织凝固，破坏宫颈糜烂面的单层柱状上皮，使单层柱状上皮出现坏死并脱落，新生的鳞状上皮将覆盖使其愈合。使用微波治疗的优势为能够减少和降低患者的出血量，对于直径为3 mm的小血管可起到封闭止血效果[3]。

研究中治疗组患者使用的子宫颈电环切除为上世纪90年代流行的治疗方式，其治疗机制是由电极尖端产生的3.8 MHz高频电波，在与病变处接触瞬间产生阻抗将电波吸收，从而形成高热，对糜烂面进行电弧切割。此外，在对宫颈病变组织进行切割的过程中可为患者进行良好止血，具有治疗时间短且操作简单方便的优势，已经被逐渐应用于临床[4]。其主要优势为无需与患者的皮肤进行直接接触，无电流通过人体，因此不会使患者发生灼伤，具有较高的安全性[5]。此外精确率较高，电极细微不发热，对患者造成的热损害不超过15 mm，对患者的外侧组织不会产生灼伤，为医生的辅助诊断提供了良好依据。再者，子宫颈电环切除操作简单且术后患者的瘢痕小，能够缩短其手术时间和降低疼痛。在本次研究中发现，两组患者在术后均出现了不同程度的阴道流血情况，但均经过电凝止血后恢复[6]。相关资料报道称宫颈上皮内瘤变通常位于宫颈管，实行不完全锥切少于绝经前患者，但增大了患者的子宫狭窄率，认为这与围绝经患者宫颈转化区上移出现宫颈管狭窄等有直接关系。术后需要及时给予患者使用抗生素治疗且掌握好手术的深度和范围。

从本文研究中可看出，经过不同方式治疗后，治疗组总有效率为93.62%（44/47）；常规组总有效率为80.85% （38/47）。差异有统计学意义（P＜0.05）。进一步说明了在对宫颈糜烂患者进行治疗的过程中，运用子宫颈电环切除可有效改善患者的病情，同时安全有效，疗效优于传统的微波治疗，在临床中可推广使用。

参考文献

[1] 苏琛辉,夏 震,杨 斌,等.LEEP超高频射频术治疗宫颈糜烂180例临床分析[J].中国妇幼保健,2008,23(21):3048-3049.

[2] 汪风华,潘晓梅.LEEP刀与微波疗法治疗宫颈糜烂疗效比较观察[J].安徽医学,2010,31(8):909-910.

[3] 夏丽娟.子宫颈电环切术与微波治疗宫颈糜烂的疗效分析与比较[J].中国现代医生,2011,49(20):54-55.

[4] 刘余音.子宫颈电环切术治疗Ⅲ度宫颈糜烂疗效观察[J].中国现代医生,2010,48(17):145-146.

[5] 陈春菊.子宫颈电环切术治疗Ⅲ度宫颈糜烂疗效体会[J].中国保健营养(下旬刊),2012,22(1):148.

[6] 黄 新,刘 勤,蒋 蓉,等.宫颈电环切除术治疗宫颈糜烂的临床疗效观察[J].西部医学,2010,22(8):1452-1453.

本文编辑：吴宏艳

【中图分类号】R711.32

【文献标识码】B

【文章编号】ISSN.2095-8803.2016.01.097.02