连词“如或”的产生和演变

李永春，颜力涛

(1.北京师范大学，北京 100875；2.东北石油大学，黑龙江 大庆 163318；3.辽宁大学，辽宁 沈阳 110036)



连词“如或”的产生和演变

李永春1，2，颜力涛3

(1.北京师范大学，北京 100875；2.东北石油大学，黑龙江 大庆 163318；3.辽宁大学，辽宁 沈阳 110036)

复音连词“如或”萌芽于六朝，成熟于唐代，来源于处在同一线性序列的假设连词“如”和肯定性无定代词“或”组成的松散的跨层结构，以往的研究对此语焉不详。本文立足语言事实，对复音连词“如或”产生和演变进行分析，指出“如或”前后出现主语、代词“或”指代性削弱是其词汇化的关键。

如或；复音连词；产生；发展

“如或”是中古时期产生的复音连词。中国社会科学院语言研究所编的《古汉语虚词词典》收录了“如或”这一词条，对其解释是：“复合虚词，由连词‘如’和‘或’构成。‘如’和‘或’都可以表示假设，二者连用为词，与单用时义同”；“连词，用于复句的前一个分句，表示假设的情况或条件，以引起下文的论述。可译为‘如果’、‘假如’等。”举了很多例证，时代最早的是：“居则曰：‘不吾知也！’如或知尔，何以哉！”[1]由此可见，编撰者认为“如或”用作复音连词产生于上古时期，是由两个单音节的假设连词“如”“或”复合而成。此外，向熹、徐朝红、潘志刚等学者对其都有过研究，他们主要以例释的方式，说明“如或”是中古产生的双音节假设连词，意义同“如果”。但是，对复音连词“如或”产生于何时，发展情况怎样，如何演变为复音连词，学者们要么避而不谈，要么观点有可商榷之处。

鉴于此，我们认为有必要站在汉语史的高度重新考察“如或”的产生与发展脉络。经过对含有“如或”的语料进行考察，我们认为复音连词“如或”萌芽于六朝，正式形成于唐代，其来源并非新旧词同义复合，而是处在同一线性序列上的跨层结构，即来源于假设连词“如”和肯定性无定代词“或”组成的松散跨层结构。

一、复音连词“如或”的产生

向熹先生认为《古汉语虚词词典》所举例子“居则曰：‘不吾知也！’如或知尔，何以哉！”不妥，指出此例中“如或”非复音连词，认为“如或”的意思是“如果有人”。我们同意向熹先生的意见。此外，我们还搜求了一例：“三年之丧，以其丧拜；非三年之丧，以吉拜。三年之丧，如或遗之酒肉，则受之必三辞。”(《礼记》)此句中“如或”仍是“如果有人”的意思。向熹认为：“‘如或’用作复合的假设连词产生于六朝，相当于‘假如’、‘如果’”，并举了六朝文献作例：“唯仲秋西郊，顺时讲武，杀禽助祭，以敦孝敬。如或违此，则为肆纵。”(《后汉书陈藩传》)[2]潘志刚持同样观点，认为“如或”产生于六朝，举例有“为客设酒，无人传杯，杯自至前，如或不尽，杯不去也。”(《搜神记》)[3]我们认为此例有待商榷，例中“如或”仍可以看作“如果有人”，不宜看作复音连词。原因在于它仍可作两可分析。我们认为只要“如或”能分析为“如果有人”“如果有的事情(事物)”，就不能认定是复音连词。以上用例似乎都可以这样分析。所以，我们认为“如或”的真正产生时代不是六朝而是唐代，如：

(1)私置烽铺，潜为抗拒，公私行李，颇实危惧。北虏如或南牧，降户必与连衡，臣问没蕃归人云，却逃者甚众。南北信使，委曲通传，此辈降人，翻成细作。(《全唐文》)

(2)夫师克在和，善战不阵，各宜保据经界，屯处要冲，斥堠惟明，首尾相应。若能悔过，何必劳人？如或不然，自当伐罪。(《全唐文》)

(3)光严白佛言曰：“殊胜之事，虽不敢为，蒙佛对众以吹嘘，故合依言而便往。如或世尊不信，应须一一分疏，不言有似暗含，未说直如谦退。”(《敦煌变文》)

例(1)“如或”前有主语“北虏”，“或”的指代性完全消失了，已然只是起到凑足音节的作用，不再充当句法成分，所以此例中“如或”一定是复音连词。例(2)中出现了“如或不然”，其中“然”为指代词，“或”的指代行几近消失。例(3)“如或”后有主语“世尊”，“或”不再充当句法成分，指代性消失。所以，上述三例中“如或”均为双音节连词。

二、复音连词“如或”的演变

徐朝红认为复音连词“如或”是新旧连词同义复合而成。[4]我们不赞成此观点。我们认为“如或”来源于由假设连词“如”和肯定性无定代词“或”组成的松散的跨层结构，在发展演变过程中肯定性无定代词“或”指代性被完全削弱，进而在句法结构上发生了重新分析，即由“如|或”这样的跨层结构发展为复音连词“如或”，“或”失去了指代性，只是保留了词形，发生了“代词并入”现象。我们认为“如或”发展为复音连词，大体上经历了三个发展阶段：

(一)“如或”处于同一线性序列，但各自为政阶段

(1)三年之丧，以其丧拜；非三年之丧，以吉拜。三年之丧，如或遗之酒肉，则受之必三辞。(《礼记》)

(2)子曰：“以吾一日长乎尔，毋吾以也！居则曰：‘不吾知也！’如或知尔，则何以哉？”(《论语》)

(3)上有所问，据经法以心所安而对，不希指苟合；如或不从，不敢强谏争，以是久而安。(《汉书》)

(4)如或一言可采，此亦刍荛狂夫之议也。(《汉书》)

例(1)(2)为先秦用例，例中“如或”都可翻译为“如果有人”，其中“或”是用来充当分句法成分的，用作主语，其指代性非常明显。例(3)(4)为汉代用例，例中“如或”可以翻译为“假如有些事情”“假如有的言语”，“或”虽不代人，但可代物，仍然充当句法成分，作主语，指代性仍然很强。

(二)“如或”处于同一线性序列，但可作两可分析阶段

(1)为客设酒，无人传杯，杯自至前，如或不尽，杯不去也。(《搜神记》)

(2)故河不出图，夫子有叹，如或可造，无劳喟然。昔康王河图，陈於东序，故知前世符命，历代宝传，仲尼所撰，序录而已(《文心雕龙》)

(3)高顺谏曰：“将军躬杀董卓，威震夷狄，端坐顾盼，远近自然畏服，不宜轻自出军；如或不捷，损名非小。”(《三国志》)

所举用例为六朝用例。以上三例都可以作两可分析，表面上看似乎可以看作复音连词，但细细分析后可见“或”的指代性仍然较强。如例(1)“如或不尽”可以理解为“假如喝不完”“假如有人喝不完”。例(2)“如或可造”可以理解为“假如可造”，也可理解为“假如有的东西可造”。相比情况下例(3)中“如或”的“或”指代性要弱很多。

(三)“如或”虽处同一线性序列，但“或”指代性完全削弱阶段

“如或”虽处同一线性序列，但句子中出现其他主语或代词，“或”的指代性完全削弱，“如或”可以用作复音连词，这种用法成熟于唐代，如：

(1)如亦未可，即依已去文字，须得共荐一人，限不过今月十一日状申。所有取索赵氏枝属，不过今日发遣出城。如或此度不见荐举及不发遣，必当别有悔吝，无得有违。(《全唐文》)

(2)若使才胜其任，望重於时，一日累迁，固未为速。如或化工无取，考绩非明，十年不调，岂应论屈。(《全唐文》)

(3)且如非贤勿理，食禄忧政，庶乎文武百辟，忠公事主。出惟长者之游，言必先王之道，光昭雅训，可不务乎？如或迹在不经，思出其位，虽轻勿赦，抑有常法。布之朝纲，知朕意焉。(《全唐文》)

可以看到我们后举例中，“如或”后均出现了不同程度的主语，此时“或”已经不具有充当句法成分的能力了，指代性被削弱，从而只能起到凑足音节的作用，发生重新分析，从形式上和假设连词“如”并在一起了。“如或”用作复音连词，在宋元明时期继续使用。

(4)国家养育人材当如养木，彼搬楠豫豫章之材，封殖之，护持之，任其长成，一旦可以为明堂太室之用。如或牛羊啮之，斧斤伐之，则将憔悴惨淡无生姿，或枯槁而死矣，又安能有干霄拂云之势邪？(宋笔记《归潜志》)

(5)有条理。如或不然，则处处窒碍。(《朱子语类》)

(6)如或京内及外俱难自举，仍请诸官各叙名衔，速具管依元帅所举推戴状申。”(《大金吊伐录》)

(7)前破关公，其谋皆出于伯言。主上若能用之，破蜀必矣。如或有失，臣愿与同罪。”《三国演义》

(8)我本是东土大唐取经的圣僧唐三藏之大徒弟，路过金平府观灯，我师被你家魔头摄来，快早送还，免汝等性命！如或不然，掀翻你窝巢，教你群精都化为脓血！”(《西游记》)

清代只发现两例。如：

(9)着原差相公如或收藏，即求速速付与。(《梦中缘》)

(10)押下去，限你一月为期，如或抗违迟误，定行详革治罪。(《幻中游》)

综上，我们认为，复音连词“如或”萌芽于六朝，成熟于唐代，当“如或”前后出现主语时，“或”的指代性削弱，受汉语双音节化趋势的影响，进而发生了重新分析，最后凝固成复音假设连词。复音假设连词“如或”在宋元明时期继续使用，清代很少有用例。

[1]社科院．古代汉语虚词词典[M]．北京：商务印书馆,1999:464.

[2]向熹．简明汉语史[M]．北京：高等教育出版社,1993:306.

[3]徐朝红．中古汉译佛经连词研究——以本缘部连词为例[D]．长沙：湖南师范大学,2008:227.

[4]潘志刚．魏晋南北朝汉语连词研究[M]．北京：社会科学文献出版社,2014:172.

2016-04-13

黑龙江省哲学社会科学规划办项目“先秦至唐五代双音节连词流变研究”(14C046))；东北石油大学青年基金项目“先秦至西汉双音节连词衍生与演变研究”(NEPUQN2014-106)。

李永春(1983- )，男，北京师范大学博士研究生，东北石油大学人文科学学院讲师，从事汉语语法史、词汇史研究、汉字学研究。

H146

A

2095-7602(2016)09-0084-03