《全宋文》辩误四则

王开春

《全宋文》辩误四则

王开春

摘要:《全宋文》所收四篇文章，作者归属有问题。其中范謩《玉局祥光表》应为凌策作，当更正。汪藻《乞祠与宰相书二》作者另有其人，可能是汪应辰。汪藻《回提刑吴秘丞》与刘宰文重出，当为刘宰作。刘克庄《丁丑上制帅书》与袁甫文重出，当为刘克庄作。

关键词:《全宋文》；辩误；汪藻；刘克庄；范謩

笔者近日翻检《全宋文》，发现范謩《玉局祥光表》、汪藻《乞祠与宰相书二》作者都另有其人，归属有误。同时，汪藻《回提刑吴秘丞》与刘克庄《丁丑上制帅书》两篇文章又见于刘宰、袁甫集中，属于重出，应当加以考辩。

一

《玉局祥光出现表》见于《全宋文》273册，作者范謩。据文后小注，乃据《成都文类》及《宋代蜀文辑存》收录。检《宋代蜀文辑存》卷七三，作者正作范謩，而检《成都文类》，此文见于卷一八，作者为凌策。又检《全宋文》，其第8册收凌策文两篇，中无《玉局祥光出现表》。

细读是表，其正文前有小序，曰：“祥符七年六月十八日申时，玉局观混元上德皇帝太上老君洞中忽有五色光出现，高三丈已来，移时方散，策画图具表进呈。”[1]273册·345据此显见，是表作于宋真宗大中祥符七年(1014)，乃因是年玉局观太上老君洞中有祥瑞出现，故上贺表。而序末“策画图具表进呈”一语，“策”为进表人自称，故其绝非范謩，当是凌策。

再看人物生平。范謩《宋史》无传，据《全宋文》作者小传，他是南宋人，主要活动在孝宗朝，显然与表前序文提到的时间不合。凌策《宋史》有传，其中云：“五年拜右谏议大夫、集贤殿学士、知益州。……九年，自蜀代还”[2]10129，又《续资治通鉴长编》卷八一有“(大中祥符七年五月)戊子，知益州凌策言眉州民孙延世强夺孙朴田”的记载[3]。与《宋史》本传对照，可知凌策知益州正在大中祥符五年至九年间。这与表前序文的时间相符。再者，表中有“臣叨司远郡，获睹佳祥”[1]273册·346一句，所谓“叨司远郡”，显然作者是距京城较远的郡县主官，这正与前引凌策大中祥符七年“知益州”的情形相符。而所谓“佳祥”，即指洞中现五色光事。可见，凌策事迹与此表所作时间相合。

综上，则此文当为凌策作无疑。傅增湘作《宋代蜀文辑存》，其卷七三据《成都文类》收录《玉局祥光出现表》，然定作者为范謩[4]26册·13，不知何故。或其时书籍难得，即如《成都文类》，已称“罕秘”[4]1册·1，覆检为难，不免漏误。《全宋文》或据傅书收录，而未及细察。

二

汪藻《乞祠与宰相书二》见于《全宋文》157册。据四库本《浮溪集》卷二一收录。本文之前，收录的是《乞祠与宰相书一》，其中说道：“除已具奏乞宫祠差遣外，伏望某官，恻然垂仁，使遂所请，得免于罪斥病废，或可自效他日”。[1]157册·163可知汪藻由于身体不适，递交了申请宫祠的奏札。而他通书宰相，也是望其援手，使自己所请得遂。而在《乞祠与宰相书二》一文中，并未提及申请宫祠之事。更为可疑的是，他在文中这样描写对方的境况：“闻所居僻左，去城颇远，耳根眼界，清静无事，自足为乐，所得多矣。”[1]157册·164这完全和朝中宰相的情形不合。

再看文中所涉及的人事，也发生在汪藻去世之后。文中说：“近得张钦夫北关书，云欲到吴兴少留，却泛江归长沙。闻十三夜批出，次日宣麻，郑藻除开府仪同也。”[1]157册·164这里提到张栻(即张钦夫)离开临安和郑藻除开府仪同三司两件事。根据相关材料，我们可以确定这两件事的时间。在汪应辰《与李运使书》中，有一段与此几乎相同的记载：“敬夫中批知袁州，次日除郑藻仪同”，[1]215册·70借助这条材料，可以确定张栻离开临安，是因为被外放袁州。再检《张宣公年谱》，张栻出知袁州在乾道七年(1171)六月十三日。《年谱》还引张栻《答朱元晦》，云：“某十三日被命出守，即日离北关，来吴兴省广德家兄”。[5]其行程也与《乞祠与宰相书二》中所言符合。而汪藻卒于绍兴二十四年(1154)，显然不可能是他所作。

通过以上两点，此文非汪藻所作甚明。但其作者是谁，则颇难考索，笔者推测是汪应辰。除了《与李运使书》中关于张栻的记载与《乞祠与宰相书二》中所说相近外，汪应辰还提到自己受目疾之苦，并且向同样眼睛不好的李运使推荐了沈括“每日用白汤沃洗”的方子。[1]215册·70这与《乞祠与宰相书二》所说的“目昏，以医家用药，或温或凉，莫知适从，遂一切不用。终日瞑坐，时用白汤沃洗，亦稍复明。”[1]157册·164的情形相近。而且汪应辰在给朱熹的信中，还不止一次提到自己眼睛不好，如“奉祠如昨，第目昏殊甚”[1]215册·62“某屏居如故，第目昏益甚，亦良苦也。”[1]215册·62当然这只是推测，还缺乏有力的证据。

三

汪藻《回提刑吴秘丞》见于《全宋文》157册，紧随《乞祠与宰相书二》之后，也是据四库本《浮溪集》卷二一收录。而此文又见于《全宋文》229册，作者是刘宰，题作《回提刑吴秘丞札子》。这属于重出，并可考定为刘宰所作。

首先，吴提刑可以根据刘宰的文集确定是吴渊。刘宰《回提刑吴秘丞札子》一文题下有小注云：“前人”[1]229册·249。刘宰文集中大都在题中注明写作对象，这里的“前人”，依其体例，是指此文的对象和前篇文章所指对象为一人。而此篇之前，正是《回平江府吴秘丞渊札子》，那么这里的吴提刑正指吴渊。而吴渊的经历，也正于此相符。检《宋诗》吴渊本传：“入为将作监丞，迁枢密院编修官兼刑部郎官，再迁秘书丞仍兼刑部郎官。以直焕章阁知平江府兼节制许浦水军，提点浙西刑狱。”[2]12466。可见吴渊正是以秘书丞的身份出知平江府兼浙西提刑的，而直焕章阁为加的贴职。这与刘宰对他的称呼，“吴秘丞”“提刑”正相符。

其次，文中提到的“沈三之狱”也可在刘宰的相关文章中找到原委。刘宰《回提刑吴秘丞札子》中说道“近者传闻使台竟沈三之狱，视昔丘端明治姚八之事，更觉光明俊伟”[1]229册·249，而在署名汪藻的《回提刑吴秘丞》中，这段文字是“近者传文使台，竟沈三之狱，视昔丘端明、姚八之事，更觉光明俊伟”[1]157册·164。相较之下，刘文更为自然顺畅，文字也更为准确。这段文字提到吴渊使得“沈三之狱”得以了结，而此案在刘宰《纪通判(纪极)行述》一文中，也曾提及。此文在《全宋文》第300册，其中说道“(纪极)知平江府昆山县丞。时有沈三者夜殒于沈二十五之门，逻者执沈二十五以告，县上之州，狱具辄翻异。宪台以属君，君察其冤，曰：‘是必其仇家所为。’因缓其狱，未几得告者如君言，冤赖以直。”[1]300册·197其中“宪台以属君”，指出了此案中提刑司的作用。昆山是平江府属县，案件正归浙西提刑司负责，而吴渊正是知平江府兼浙西提刑。刘宰将此事归美于吴渊，也是符合事实的。

可见无论是吴提刑还是“沈三之狱”都可以在刘宰的相关文章中找到对应的记载，而在汪藻的文集中则无相关线索，据此可断定此文为刘宰所作。

四

《丁丑上制帅书》见于《全宋文》328册，作者刘克庄，乃据《四部丛刊》初编本《后村先生大全集》收录，并据《文渊阁四库全书》本《后村集》校补。《全宋文》323册又有《上制帅书》，作者袁甫，据《文渊阁四库全书》本《蒙斋集》收录。

今以《全宋文》所录之文本为准，将两文对读，发现文字不同若干处，兹列于下方：

1.欲进言于戯下。戯，袁文作“麾”。

2.天下之眀义未讲。眀，袁文作“名”。

3.骑淮恶少。骑，袁文作“江”。

4.不能以公义之欲为者。欲为，袁文作“所是”。

5.畏虏。虏，袁文作“敌”。

6.昔也畏虏之新焰。袁文作“昔也畏敌之烈焰”。

7.至于成败利钝，虽以诸葛亮之眀不能逆睹，然讨贼之义不以成败利钝而遂废也。袁文无“至于成败利钝……然讨贼之义”二十四字。

8.姑为小偷之事。袁文无“姑”字。

9.若一边不动，一方用事。一边，袁文作“二边”。

10.精讲而熟订之。订，袁文作“计”。

11.盖有司细务，然而奏请累月不下。袁文作：“盖有司细务尔，而奏请累月不下”。

12.虽以之抗新造之帮可也，况于支吾残敌哉。帮，袁文作“敌”；残敌，袁文作“自守”。

13.裴度所以平蔡州也。袁文无“州也”两字。

14.惟赦其狂简，幸甚幸甚。袁文作“惟赦其狂简，幸甚”。

除此之外，两文全同，当为同一文字而重收。今按，此文应为刘克庄作，而非袁甫所作，当于袁甫卷中删去。详考如下：

本文开头，叙述上书原委云：

窃惟今日重戍在边，兵力疲于暴露，民力病于转饷，国力窘于调度，此中外痛心疾首之时也。士之欲进言于戱下者多矣，往往窃叹私议，相顾莫肯发，曰不在其位也，曰交浅言深也。某之不肖，厕于幕下之士，不可谓之不在其位矣；又蒙幸于左右者有年，不可谓之交浅矣。黙而不言，谊不可矣，情不忍也。

夫官以江淮制置使为名，府事但兼之尔，而足迹不至淮甸，自江以北付之文移，晨起晏罢，坐曹据案，与治州县无异。精力耗费于簿书而阃外之体统未明，智虑周匝于事物而天下之眀义未讲，此失临遣之意一也。[1]328册·349

文中称自己“厕于幕下之士”，又谓其上书之对象“官以江淮制置使为名”，则作者当为江淮制置使司幕僚。考袁甫于嘉定七年进士及第，签判健康军节度判官厅公事[2]12237，十年七月除秘书省正字[6]，累迁至著作佐郎，出知徽州等地。按其履历，并无入江淮幕经历，与本文作者身份不合。

再考刘克庄生平。据林希逸《行状》：

嘉定己巳，郊恩奏补将仕郎……初调靖安簿，……俄定少师忧，终制，注福州右理曹，改差真州录参。……会李公珏建阃金陵，辟沿江制司准遣。……及谋进取，公有异议，主谋者忌之，公求南岳庙去。[1]336册·33

按，李珏建阃金陵事，林希逸《行状》谓为“沿江制司”，误。据《(景定)建康志》卷一四：

嘉定十年二月十五日宝谟阁学士、中大夫、江淮制置使、江东安抚使李珏知府事。[7]1507

嘉定十二年四月二十四日(李珏)丁母忧。七月十日中奉大夫，显谟阁待制江东安抚使李大东再知府事。九月十六日除宝文阁待制、沿江制置使，仍知府事。[7]1508

又，《宋史》卷四〇：

(嘉定十二年)九月丙午，罢江、淮制置司，置沿江、淮东西制置司。以宝文阁待制李大东为沿江制置使，淮南转运判官赵善湘为主管淮西制置司公事，淮东提刑贾涉为主管淮东制置司公事兼节制京东、河北路军马。[2]773

如此，则李珏建阃金陵，当为江淮制置使司，而非“沿江制司”。开幕时间为嘉定十年二月到嘉定十二年九月，计两年有余。《行状》谓：“会李公珏建阃金陵”云云，则其入幕当在李珏开幕金陵之时，即嘉定十年丁丑。

可见，刘克庄于嘉定十年入李珏江淮制司幕，正与《丁丑上制帅书》所说的身份相符。

如此，则依据作者身份，可以考定此文当为刘克庄作，而非袁甫。最后，《全宋文》所收刘克庄文乃据《后村先生大全集》，此文见于卷一二八。据林希逸《后村先生大全集序》，可知此书为刘克庄之子山甫编成[8]。当不会误收他人之文。且同卷在此文之后，尚收有《戊寅与制帅论海州书》、《庚辰与方子默签判书》，俱与制幕事相关，正与此书相呼应。而袁甫《蒙斋集》四十卷，早已散佚不存，今存《蒙斋集》为四库馆臣从《永乐大典》中辑出，此文或为误辑。《全宋文》不及细察，相沿其误。

[参考文献]

[1]曾枣庄，刘琳主编.全宋文[M].上海：上海辞书出版社，2006.

[2]脱脱等.宋史[M].北京：中华书局，1977.

[3]李焘.续资治通鉴长编[M].北京：中华书局，1995：1874.

[4]傅曾湘.宋代蜀文辑存[M].江安傅氏1943年刊行本.

[5]胡宗楙.张宣公年谱[M].《宋人年谱从刊》本，成都：巴蜀书社，1995：41.

[6]陈骙.南宋馆阁录·续录：卷九[M].影印文渊阁《四库全书》本.

[7]马光祖，周应合.景定建康志[M].《宋元方志丛刊》本，北京：中华书局，1990.

[8]林希逸.后村先生大全集序[C].《后村先生大全集》卷首，《四部丛刊》初编本.

责任编辑：李应青

中图分类号：I207.2

文献标识码：A

文章编号：1673-1794(2016)03-0035-03

作者简介：王开春，合肥师范学院中文系副教授，博士，研究方向：唐宋文学(合肥 230601)。

基金项目：合肥师范学院人文社科研究项目(2011sk15)

收稿日期：2016-02-19