不同依恋类型下积极情绪与成人创造性的关系

俞睿玮　张嘉琪　朱函昱　刘　文

中国.辽宁师范大学（辽宁大连）116021△通讯作者　E-mail: wenliu703@ 126.com



不同依恋类型下积极情绪与成人创造性的关系

俞睿玮张嘉琪朱函昱刘文△

中国.辽宁师范大学（辽宁大连）116021△通讯作者E-mail: wenliu703@ 126.com

【摘要】目的：探讨不同依恋类型下，积极情绪与成人创造性的关系。方法：采用问卷法与安全基地启动技术相结合的方法，随机选取60名大学生被试，探究不同启动条件下个体创造性的差异。进一步随机选取120名大学生被试，使用情绪启动技术探究不同依恋类型下积极情绪与成人创造性的关系。结果：①依恋启动组个体创造性显著高于认识启动组（t＝11.647，P＜0.001）；②安全型个体创造性显著高于非安全型（F＝26.647，P＜0.001）；③积极情绪下个体创造性显著高于中性情绪（F＝13.744，P＜0.001）；④依恋类型与情绪交互作用显著（F＝5.074，P＜0.05）。结论：不同依恋类型下，积极情绪都能够提高个体的创造性。

【关键词】创造性；依恋类型；积极情绪；安全基地启动技术

The Relationship between Positive Affect and Creativity Based on Different Adult Attachment Style

Yu Ruiwei，Zhang Jiaqi，Zhu Hanyu，et al
Liaoning Normal University，Dalian 116021，China

经过每周4次有规律的锻炼后，此前没有运动习惯的非运动群体的主观情绪体验得到显著改善［14］。另外，李晓武［15］也发现，经常参加锻炼其正性事件上的得分要高于不常参加锻炼的学生。这可能是由于大学生在坚持锻炼中，显示其能克服主、客观方面的制约因素如“懒惰”、“没有持之以恒的决心”等，进而提高对自我评价，提升自我效能感。杨春江［16］的研究即表明，体育锻炼对个体耐力和自我效能感有显著性的正向影响。同时这可能也增加了前文讨论中提到的增进社会交往，改善形体的几率，达到提高正性情绪体验的作用。

总体而言，大学生参与体育锻炼的方式、每次锻炼时间以及锻炼频率影响着个体的情绪体验，这种影响是通过对正性情绪体验的增加和对负性情绪体验的降低同时实现的。

参考文献

［1］Motl R W，Konopack J F，Mcauley E，et al.Depressive symptoms among older adults: Long-term reduction after a physical activity intervention ［J］.Journal of Behavioral Medicine，2005，28（4）:385-394

［2］Guszkowska M.Effects of exercise on anxiety，depression and mood［J］. Psychiatr Pol，2004，38（4）:611-620

［3］王华倬，刘玫瑾，于秀.我国大学生课余体育锻炼现状的调查分析［J］.北京体育大学学报，2002，25（1）:91-98

［4］魏德样.大学生体育锻炼行为与情绪状态的研究［J］.福建体育科技，2009，28（2）:57-59

［5］刘桂芳.大学生体育锻炼与社会自我效能感的研究-以河南省五所高校大学生为例［D］.郑州:河南大学，2009

［6］Watson D，Clark L A，Tellegen A.Development and validation of brief measures of positive and negative affect: The PANAS scales［J］.Journal of Personality and Social Psychology，1988，54（6）:1063-1070

［7］黄丽，杨廷忠，季忠民.正性负性情绪量表的中国人群适用性研究［J］.中国心理卫生杂志，2003，17（1）:54-56

［8］王亚男，牛同舟.河南省大学生体育锻炼现状调查与分析［J］.黑龙江科技信息，2010，14（33）:179-179

［9］KerrJH，Kuk G.The effects of low and high intensity exercise on emotions，stress and effort［J］.Psychology of Sport and Exercise，2001，2 （3）:173-186

［10］李焕玉，殷恒婵，陈爱国.体育锻炼与大学生积极情绪的关系:自尊的中介效应［J］.少林与太极，2012（11）:13-17

［11］海柳娟.大学生健身运动、心理韧性与幸福感关系研究［D］.南昌:南昌大学，2012

［12］佟强.当代中国市民体育生活方式转型与人的发展研究［D］.长春:吉林大学，2014

［13］Parfitt G，Huhges S.The exercise intensity-affect relationship: Evidence and implications for exercise behavior［J］，Journal of Exercise Science and Fitness，2009，7（2，Suppl）:34-41

［14］李沂.体育锻炼对医学院非医学专业大学生情绪改善作用的研究［J］.中国健康心理学杂志，2010，18（4）:485-488

［15］李晓武.对南京部分高校大学生体育锻炼与心理应激的分析研究［J］.中国科技信息，2011，24（23）:208-209

［16］杨春江.大学生体育锻炼与自我效能感的关系:耐力素质的中介作用［J］.南京体育学院学报，2013，27（5）:74-75

【Abstract】Objective: To explore the relationship between positive affect and creativity based on different adult attachment.Methods: This study combined the questionnaire and secure priming methods.Firstly，this study randomly selected 60 subjects，and discussed the differences in creativity by using the different secure priming methods.Secondly，randomly we chose another 120 subjects to explore the relationship between positive affect and creativity based on different adult attachment by using emotion priming method.Results:①The group of " Attach to start" was significantly higher than " Know to start"（t＝11.647，P＜0.001）.②The creativity of the secure was significantly higher than insecure（F＝26.647，P＜0.001）.③The creativity of adults in positive affect was significantly higher than that in neutral affect（F＝13.744，P＜0.001）.④Attachment style and emotion had an interaction（F＝5.074，P＜0.05）.Conclusion: Positive affect can both improve their creativity whichever attachment type they are.

【Key words】Creativity；Attachment style；Positive affect；Secure priming

“创造性”一词，来源于拉丁语Creare。彭聃龄将创造性界定为，人们应用新颖的方式解决问题，并能产生新的、有社会价值的产品的心理过程。依恋的概念，最初是由Bowlby在19世纪60年代提出的，强调依恋是指婴儿与其主要的抚养者之间的情感联结。此后，彭聃龄提出，依恋是人与人之间建立起来的、双方互有亲密感受以及相互给予温暖和支持的关系［1］。Hazan等人利用Ainsworth陌生情境测量出的依恋水平，将依恋类型分为安全型、回避型和矛盾型，其中回避型和矛盾型又统称为不安全型［2］。

根据依恋理论，依恋安全感可以增加个体渴望获得新鲜事物的好奇心，因此可以促进新的认知结构的形成。安全依恋个体对自己处理痛苦的能力更加自信，在有需要时会求助于依恋者，能够吸收新信息。西方以往研究表明，安全依恋和较高水平的好奇心、认知开放性和探索行为有关［3］，可以推知安全依恋个体，相比于不安全依恋个体，具有更强的探索性以及更高的创造性。

成人依恋的研究方法有很多，主要有:访谈法、问卷法等。当前，依恋研究最常用的方法是安全基地启动技术。它是通过一定的情境刺激，来激活个体安全依恋的表征，从而可以促进个体使用安全基地策略的方法［4］。Fitzsimons和Bargh的研究表明，安全基地的启动可以使被试的认知更具有开放性，同时增强个体的成就动机［5］。而由于文化的差异，国内外采用依恋安全启动时具有一定的不同。例如，国外在子女成年后，父母不再对其有更多的管制和抚养，他们根据自己的价值观进行选择［6］。而国内则不同。这种文化差异，必然会影响被试依恋对象上的差异。因此，研究将基于本土文化的视角，采用安全基地启动技术，考察安全启动对成人创造性的影响。

有研究显示，安全基地启动技术激活了个体的安全基模，能够导致积极情绪更高的报告率，并且这种效果与依恋类型的差异无关［7］。也有研究表明，依恋安全基地启动对创造性的促进作用只发生在安全型个体［8］。由于以往研究结论存在一定的差异，并且根据相关研究表明，安全基地启动技术启动了个体安全基模中的积极情绪，同时改变了依恋水平。为了探讨是否情绪在依恋对创造性的影响中起到重要作用，因此，本研究进一步通过直接的情绪启动技术，探究基于不同依恋类型下，积极情绪与创造性的关系。我们可以根据研究的结果，通过启动成人依恋的内部表征，从而促进人们在生活中的表现，尽可能的发挥自己的价值，完成自我实现。

1　对象与方法

1.1实验1:成人创造性的依恋安全启动效应

1.1.1对象根据随机抽样的原则，在某市某大学随机选取大学生60名，其中男生28人，女生32人，年龄范围在18～24岁之间。采用组间设计，将60名被试随机分配到依恋启动组、认识启动组两组实验条件中。被试年龄、性别比例、受教育水平均无显著差异。

1.1.2方法正性负性情绪量表（PANAS）。该量表由20个形容词组成，包括积极情绪和消极情绪两个分量表，α系数分别为0.85和0.83［9］。本研究只选取积极情绪得分，且α系数为0.83。

中文远距离联想测验（CRAT）。该问卷由任纯慧、陈学志等人修订，用来测量被试的创造性［10］。要求被试找出一个能与题目给出的3个字同时组成词对的字，包括30项题目，每答对1题记1分，若被试用拼音注音回答或出现错别字则计0.5分，整个测验时长为15分钟。测验的克伦巴赫α系数介于0.72～0.74，重测信度为0.88，施测和计分方便简洁。本研究α系数为0.70，重测信度为0.89。

首先，让被试进行想象任务。依恋启动组条件下，要求被试思考当自己痛苦或焦虑时会找谁倾诉，回忆这个人的样子，并写下该人的5个典型特征以及这些人给予安慰和支持的场景，并简单描述当时的感受。对于认识启动条件下的被试，则回想一个彼此认识、但不太亲近的人，写出这个人的5个典型特征，回忆以及一起做一件事情的场景，并写下当时的感受。然后，完成正性负性情绪量表，随后进行中文远距离联想测验，完成后将测验统一收回，整个实验控制在20分钟。

1.1.3统计处理使用SPSS 16.0进行数据统计处理，对数据进行独立样本t检验以及方差分析。

1.2实验2:依恋类型与积极情绪对成人创造性的影响

1.2.1对象随机选取某大学在读大学生149名，进行依恋类型的筛选，获得有效被试120名，其中安全型依恋被试60人，不安全型被试60人，年龄范围在18～24岁之间，每组被试年龄、性别比例、受教育水平均无显著差异。

1.2.2方法依恋类型自评量表。包括3段内容描述，采用迫选方法将被试分为:安全型依恋、不安全型依恋（回避型、焦虑型），信度效度良好［11］。

正性负性情绪量表与中文远距离联想测验同实验。

视频材料。积极视频（憨豆先生），中性视频（波音777），时长均为3分钟左右。所有视频材料均请心理学专业研究生在情绪效价、唤醒度上进行评定，以保证视频材料的有效性。

首先，让被试完成依恋类型自评量表，根据结果将被试分为安全型依恋个体和不安全型依恋个体。然后，对被试进行情绪启动。中性情绪组，要求被试观看一段中性影片（波音777）；积极情绪组，要求被试观看一段积极影片（憨豆先生），影片控制为3分钟左右。看完后，让被试填写情绪评定量表，并完成中文远距离联想测验，整个实验控制在20分钟。

1.2.3统计处理使用SPSS 16.0进行数据统计处理，对数据进行独立样本t检验以及方差分析。

2　结果

2.1不同启动条件下成人创造性的差异性

独立样本t检验结果显示，两组启动条件下成人创造性得分的差异有统计学显著性，且依恋启动组的创造性得分显著高于认识启动组，见表1。

2.2不同启动条件下成人积极情绪得分的差异性

独立样本t检验结果显示，两组条件下成人积极情绪得分的差异有统计学显著性，且依恋启动组的积极情绪得分显著高于认识启动组，见表2。

表1　不同启动条件下成人创造性的差异（n＝60）

表2　不同启动条件下成人积极情绪得分的差异（n＝60）

2.3情绪启动效应检验

独立样本t检验结果显示，两组情绪启动条件下成人积极情绪得分的差异显著，且积极启动条件下个体的积极情绪得分显著高于中性启动条件，见表3，表明实验具有情绪启动效应。

表3　两组情绪启动条件下成人积极情绪得分的差异（n＝120）

2.4不同依恋类型、情绪在创造性上的差异性

以依恋类型（安全型、不安全型）、情绪启动条件（积极、中性）为自变量，创造性成绩为因变量的方差分析显示，成人的依恋类型主效应显著，情绪主效应显著，依恋类型和情绪交互作用显著，见表4。

表4　不同依恋类型以及情绪启动条件在成人创造性上的方差分析（n＝120）

2.5成人依恋类型、情绪启动条件的主效应，以及交互作用的简单效应

结果分别见图1、图2。

图1　依恋类型、情绪启动条件在成人创造性上的主效应

图2　不同依恋类型与情绪类型在成人创造性得分上的比较

3　讨论

实验1结果表明，依恋组被试的积极情绪得分显著高于认识组，同时前者的创造性也显著高于后者。这与以往研究具有一致性，依恋启动下的想象任务可以使个体感受到依恋对象的可得性以及给予的鼓励和安全感，因此，激活了个体情绪中的积极成分。此外，关于ERP的研究显示，情绪主要定位在大脑右半球，而大脑右半球对依恋的表征更加敏感［12］。因此，安全启动技术可以诱发积极情绪的生理基础。

同时，依据马斯洛的需要层次理论，当个体感到安全时，则对安全的需要以及归属与爱的需要获得满足。因此，个体会寻求更高层次的需要，即自我实现的需要。为了实现自身的价值，个体会尽力完成对新事物的探索，进而提高了创造性任务中的得分。该结果与以往研究结果相同，Feeney等人研究表明，对自我实现的需要能够激发个体的探索动机，使它保持在一个最佳水平，更加有利于对创造性的探索［13］。

结果显示，安全启动技术不仅改变了个体的依恋水平，同时改变了个体的情绪水平，而创造性的差异在不同的依恋水平和情绪水平上的影响还有待进一步探索。因此，实验2拟筛选两种依恋类型的个体，在不同的情绪启动条件下，考察积极情绪与依恋类型对创造性的影响。

实验2结果显示，依恋类型主效应显著，安全型个体总体的创造性得分要高于不安全型个体。由于安全型被试相比于不安全型被试，更容易感受到依赖感和安全感。因此无论是积极情绪下还是中性情绪下，安全型被试创造性都要高于不安全型被试。这与以往研究结果相同，Mikulincer的研究表明，安全依恋个体对自己处理痛苦的能力更加自信，在有需要时会求助于依恋者，能够吸收新信息［14］。由此得出，安全依恋个体，相比于不安全依恋个体，具有更强的探索性以及更高的创造性。

情绪主效应显著，积极情绪下被试总体创造性显著高于中性情绪被试。依据认知资源理论，中性或者负性的情绪可能会导致个体运用自身的一部分认知资源来防御焦虑等不良情绪，从而使运用在创造性任务中的认知资源减少。因此，相比于中性或者负性情绪，积极情绪更能够促进安全型依恋个体对创造性的探索能力。

依恋类型和情绪之间的交互作用显著。相比于中性情绪，在积极情绪下，安全型与不安全型依恋个体的创造性差异更加明显。安全型个体在激发积极情绪后，能够诱发个体使用更多的策略来应对紧张和焦虑感，并且能够增加希望和探索新事物的好奇心［15］。

安全型依恋个体在被给予积极情绪作用时，会更容易感受到依赖、安慰和安全感，减少焦虑、不安，正如实验一中安全基地启动可能包含了安全基模的启动，而安全基模又包含有积极情绪成分，进而被试的情绪成分会扩散到之后的创造性任务上，从而提高被试在创造性任务中的得分。有研究表明，积极情绪能够使系统加工简单化，引发更多自上而下的加工，进而扩大个体的认知范围［16］。但与一些研究结果也存在着不一致，Murphy和Zajonc研究表明，创造性的差异独立于依恋类型［17］。其差异的原因可能是由于中西方文化差异所致，在未来的研究中可以进一步探讨。

在完成创造性任务的过程中，可能会牵涉到较复杂的认知系统，也会受到除了情绪之外其他的心理机制的影响。因此，在未来的研究中，可以适当的改变启动刺激的形式，进而验证与该实验的结论是否一致。此外，本研究不安全型依恋类型中包括焦虑型和回避型，将两者分开后实验结果如何，未来可以进一步研究。

［1］彭聃龄.普通心理学［M］.北京:北京师范大学出版社，2004: 407-522

［2］Rachel A，Kidney M B S.The Relationship between attachment styles and employee creativity: Evidence from the engineering industry［D］. Dublin City University，2013

［3］Feeney B C.The dependency paradox in close relationships: Accepting dependence promotes independence［J］. Journal of Personality and Social Psychology，2007，92，268-285

［4］郭薇，陈旭，杨楠.安全基地启动及其脑机制［J］.心理发展与教育，2011，27（5）:553-560

［5］Fitzsimons G M，Bargh J A.Thinking of you: Nonconscious pursuit of interpersonal goals associated with relationship partners［J］.Journal of Personality and Social Psychology，2003，84（1），148-164

［6］张良才.中国家庭教育的传统现实与对策［J］.中国教育学刊，2006，6（6）:34-35

［7］Mikulincer M，Shaver P R.Attachment theory and intergroup bias: Evidence that priming the secure base schema attenuates neg

·论著·（发展心理）

收稿时间：（2015-07-07）

doi:10.13342/j.cnki.cjhp.2016.01.034

中图分类号：R395.6

文献标识码：A

文章编号:1005-1252（2016）01-0130-05