军医大学航空航天医学及临床医学本科生学习倦怠与学习投入的现状调查

邢佳林　迟宇豪　赵昕伟　徐　珊　戴　红　杨亚荣　王　丛　杨　群△

①中国.第四军医大学学员旅（陕西西安）710032 E-mail: 957720119@ qq.com②第四军医大学护理系　③第四军医大学医学心理系　④陕西省西安市新城区励志小学



军医大学航空航天医学及临床医学本科生学习倦怠与学习投入的现状调查

邢佳林①迟宇豪①赵昕伟①徐珊②戴红③杨亚荣④王丛④杨群③△

①中国.第四军医大学学员旅（陕西西安）710032 E-mail: 957720119@ qq.com②第四军医大学护理系③第四军医大学医学心理系④陕西省西安市新城区励志小学

【摘要】目的：调查军医大学航空航天医学及临床医学本科生的学习倦怠与学习投入现状。方法：抽取某军医大学航空航天医学本科生139名，临床医学本科生129名，采用学生学习倦怠量表与学习投入量表进行调查。结果：军医大学航空航天医学本科生的学习投入得分高于中间值（t＝3.463，P＜0.01），临床医学本科生的学习投入得分同样高于中间值（t＝5.638，P＜0.01），临床医学本科生学业疏离维度得分低于航空航天医学本科生（t＝-2.342，P＜0.05），专注维度得分高于航空航天医学本科生（t＝2.321，P＜0.05）。结论：军医大学临床医学本科生的学习倦怠程度比航空航天医学本科生低，学习投入程度比航空航天医学本科生高。

【关键词】临床医学；航空航天医学；学习倦怠；学习投入；本科生

职业倦怠最初由Freudenberger提出，对职业倦怠感的测量使用最广泛的是Maslach编制的自陈职业倦怠量表（Maslach Burnout Inventory，MBI），量表包括3个维度即情感衰竭、去个性化（Deperso nalizat ion）、低成就感。Schaufeli等人在自陈职业倦怠量表（MBI）的基础上，以大学生为样本编制了学习倦怠量表（MBI-SS），研究中亦证实了学业成绩与学习专注呈正相关而与学习倦怠呈负相关，学习专注与学习倦怠之间则是中度相关［1］。国内学者将学习倦怠定义为“个体在学校环境中，长期处于压力下而出现的一种身心资源消耗过度、精力衰竭的状态，继而产生与学习有关的逃避行为”［2］。投入（Engag ement）是指与个体所从事的工作/活动相关的、持续的、充实的、积极的情感激活和认知状态［3］。根据国内外学者的相关研究结果表明，对于学习投入的概念界定，大致可以分为3类:心理状态论、活动定位论、教学关系论，心理状态论是将学习投入相对立于学习倦怠来理解，活动定位论观点强调学习情境的真实性、学习者学习的积极性等，教学关系论主要基于教学系统的角度来理解学生的学习投入，强调学校环境投入与学生投入的相互作用［4］。目前国内一些学者将学习投入定义为“学习充满精力，能以一种积极的心态去学习，是主动性的学习”［5］。

国内有关研究结果显示，我国大学生学习倦怠水平较高，学习投入总体水平呈中等或中下等水平［6-8］。也有研究显示，学习倦怠与学习投入呈显著负相关［9］。在军校，如何培养适应信息化条件下军事斗争卫勤准备需求的高水平医学专业人才成为重要问题。大学时期是军医大学学员积累医学知识、培养医学技能的重要阶段，高水平的学习投入有利于学员扎实学习，为未来服务基层官兵打下坚实的基础，高水平的学习倦怠则不利于学员端正学习态度，获取医学知识。但是，目前对军医大学本科生的学习倦怠和学习投入等研究鲜见报道。本研究旨在通过比较军医大学航空航天医学本科生（以下简称航医组）和临床医学本科生（以下简称临床组）学习倦怠与学习投入的现状，为军医大学改进医学生教育管理提供借鉴和参考。

1　对象与方法

1.1对象

采用方便抽样的方法，抽取某军医大学航医组本科生139名，年龄19～21岁，其中，二年级89名，三年级50名，临床组本科生129名，年龄19～21岁，其中，二年级85名，三年级44名，男生213人，女生55人。

1.2方法

1.2.1调查工具①学生学习倦怠量表（Maslach Burnout Inventory-Student Survey，MBI-SS）:共16个条目，分为身心耗竭、学业疏离、低成就感3个维度，分别包含4个、5个和7个条目。采用Likert 5级评分，1分代表“很不符合”，5分代表“非常符合”，中间值为3分。吴艳和戴晓阳于2007年以Maslach工作倦怠问卷为基础进行编制，信、效度良好；②学生学习投入量表（Utrecht Work Engagement Scale-Student，UWES-S）［10］:共17个条目，分为活力、奉献、专注3个维度，分别包含6个、5个和6个条目。该量表采用Likert 7级评分，0分代表“从来没有”，6分代表“总是/每天”，中间值为3分，方来坛等对该问卷中文版进行了修订，信、效度良好［11］。

1.2.2调查方法由研究人员经过统一培训后，进行现场发放并回收试卷，共发放并收回268份问卷，有效问卷260份（97.01%）。

1.3统计处理

应用SPSS 17.0统计软件包，计量资料采用均数、标准差进行描述，组间比较采用t检验。

2　结果

2.1军医大学航医组和临床组学习投入现状

航医组137名学员UWES-S总分及奉献维度得分均低于中间值（P＜0.01），见表1。临床组123名学员UWES-S总分及活力、奉献、专注3个维度得分均低于中间值（P＜0.01），见表2。

2.2军医大学航医组和临床组学习投入和学习倦怠的比较

见表3。

表1　军医大学航医组UWES-S得分

表2　军医大学临床组UWES-S得分

表3　军医大学航医组和临床组MBI-SS和UWES-S得分比较（±s）

表3　军医大学航医组和临床组MBI-SS和UWES-S得分比较（±s）

项　目临床组（n＝123）航医组（n＝137）　t　P学习倦怠总分2.330±0.674 2.485±0.674 -1.860 0.064低成就感　2.423±0.815 2.568±0.788 -1.462 0.145身心耗竭　2.728±1.027 2.801±0.969 -0.593 0.554学业疏离　1.881±0.788 2.117±0.829 -2.342 0.020学习投入总分3.625±1.229 3.384±1.299　1.528 0.128活　力　3.421±1.305 3.254±1.305　1.032 0.303奉　献　3.922±1.369 3.769±1.440　0.873 0.383专　注　3.580±1.278 3.193±1.394　2.321 0.021

3　讨论

3.1军医大学临床组和航医组学习投入水平均高于中等程度

本研究显示，军医大学航医组的学习投入总分为（3.3843±1.29875）分，高于中间值（P＜0.01），只有专注维度与中间值比较差异无统计学意义（P＞0. 05）。临床组的学习投入总分为（3.6246±1.22858）分，高于中间值（P＜0.01），在活力、奉献、专注3个维度得分均高于中间值，且具有统计学意义。这可能与军队院校的特殊环境有关。霍美丽研究显示，在个体因素中，学习态度、学习兴趣、性别与学习投入度呈正相关，性格与学习投入度不相关:在组织因素院系类别、组织制度、对激励制度满意度因素中，学生对激励制度的满意度与学习投入度呈正相关，而院系类别与学习投入度不相关，激励制度与学校学习氛围是影响学习投入度的主要因素［12］。军医大学学员长期在同一环境下学习、训练、生活，增强了学员的集体凝聚力，因而更愿意举办和参与各种大型学习活动，极大地激发了学员的学习兴趣。兴趣不仅影响学习效果和学生所回忆内容的数量，而且能影响学习过程和学习策略，从而能极大地提高学生学习的质量［13］。这也增强了学员学习投入的水平。为培养适应信息化条件下军事斗争卫勤准备需求的医学专业人才，军医大学的教学管理更加严格，对学员提出了更高的学习要求，学员经过军校生活的熏陶，强化了为军服务的意识，因而在学习投入上表现出更高的水平。

3.2军医大学临床组的学习倦怠程度比航医组低

研究显示，军医大学临床组学业疏离维度得分低于航医组，差异具有统计学意义（P＜0.05），且临床组的学习倦怠平均值及低成就感、身心耗竭维度平均值均低于航医组。专业承诺是描述大学生对所学专业认同感的一个指标，专业承诺水平标示着大学生对所学专业的兴趣、热情、满意度，这是大学生专业思想稳定与否的直接反映［14］。大学生专业承诺的特点，首先体现在认同所学专业的规范和要求，留在所学专业是出于义务和责任的考虑，其次体现在对所学专业的感情和愿望［15］。段陆生对大学生专业承诺、学习倦怠与学习投入的总分进行相关分析，结果专业承诺与学习倦怠呈显著负相关，而和学习投入呈显著正相关。学习倦怠与学习投入呈显著负相关［16］。航医组学员由于自我感觉毕业分配不如愿等原因，导致其对自己所学专业认同感较低，专业承诺较差；临床组学员则普遍认为自己能学有所用，将来就业面宽等，因而专业承诺较强，学习倦怠程度也相对较低。

3.3军医大学临床组的学习投入程度比航医组高

研究显示，军医大学临床组专注维度得分高于航医组，差异具有统计学意义（P＜0.05），且临床组活力、奉献维度平均值及学习投入平均值均高于航医组。何立明研究显示，以学习投入各维度为因变量，以成就目标各类型为预测变量，进行逐步回归分析，发现掌握趋近、成绩回避、掌握回避是专注的有效预测变量，大学生的掌握趋近、成绩回避、掌握回避是预测大学生学习投入程度的重要变量［17］。航医组学员由于日常管理非常严格，在一定程度上制约了学员自主学习的积极性，导致学员偏向于向成绩回避或掌握回避类型发展，学员将学习目标重点放在如何在他人面前回避自己是最差的等等一些消极的应对方式上，这可能是造成学员学习投入程度不高的主要原因；临床组学员相对而言，日常生活学习比较自由，学员有一定自主性去安排学习时间，根据自身的实际情况及兴趣制定学习计划，这使得临床组学员偏向于向掌握趋近类型发展，学员更加关注自己的成长，关注自身在学习方面的进步和提高，因而学习投入程度较高。

本研究初步了解了军医大学航医组及临床组本科生学习投入与学习倦怠的现状，为改善军医大学本科生教育管理提供了一定的参考。局限性是，由于其横断面研究的本质，尚不足以全面深入地揭示军医大学本科生学习倦怠和学习投入的本质特征，关于如何改进军医大学本科生教学管理还有待进一步的深入探讨。

参考文献

［1］徐云，李娇，张婷.大学生学习倦怠的结构研究［J］.中国健康心理学杂志，2010，18（5）:613-615

［2］康屿川.关于学生学习倦怠的研究综述［J］.理论前沿，2014，79 （1）:74-76

［3］Schaufeli W B，Salanova M，Gonzalez-Roma V，et al.The measurement of engagement and burnout: A confirm ative analytic approach ［J］.Journal of Happiness Studies，2002，3:71-92

［4］汤倩，彭苏浩.大学生学习投入研究述评［J］.宿州学院学报，2014，2，29（2）:110-113

［5］邓雅容，胡雪慧，廖扬，等.军医大学护理学本科生学习倦怠与学习投入的现状调查［J］.护理管理杂志，2013，13（11）:779-780

［6］连榕，杨丽娴，吴兰花.大学生专业承诺、学习倦怠的状况及其关系［J］.心理科学，2006，29（1）:47-51

［7］张信勇，卞小华，徐光兴.大学生的学习投入与人格坚韧性的关系［J］.心理研究，2008，1（6）:72-76

［8］崔文琴.当代大学生学习投入的现状及对策研究［J］.高教探索，2012，28（6）:67-72

［9］张智，陈镇雄，乔粉等.大学生应对效能、学习倦怠与学习投入的关系［J］.中国健康心理学杂志，2009，17（3）:282-284

［10］Schaufeli W B，Salanova M，Gonzalez-Roma V.The measurement of engagment and burnout: A two sample confirmatory factor analytic approach［J］.J Cross Cult Psychol，2002，33（3）:71-92

［11］方来坛，时勘，张风华.中文版学习投入量表的信效度研究［J］.中国临床心理学杂志，2008，16（6）:618-620

［12］霍美丽.大学生学习投入度的影响因素研究［J］.时代经贸，2014，12（5）:424-426

［13］何旭明，陈向明.学生的学习投入对学习兴趣的影响研究［J］.全球教育展望，2008，37（3）:46-51

［14］罗亚莉，刘衍玲，刘云波.大学生专业承诺现状的调查研究［J］.高教探索，2008，24（2）:120-123

［15］张金秀.大学生专业承诺与学习倦怠的调查研究［J］.保健医学研究与实践，2012，2（9）:16-21

［16］段陆生.大学生专业承诺、学习倦怠与学习投入的关系［J］.中国健康心理学杂志，2008，4（16）:407-409

［17］何立明.大学生的学习投入与成就目标的关系［J］.科教文汇，2014，11（2）:26-27

·论著·（社会心理）

Investigation of Undergraduates of Aerospace Medicine and Clinical Medicine from Military Medical University about Maslach Burnout and Work Engagement

Xing Jialin，Chi Yuhao，Zhao Xinwei，et al
The Fourth Military Medical University.Xi'an 710032，China

【Abstract】Objective: To investigate undergraduates' Maslach burnout and work engagement in military medical university.Methods: 268 college students（139 aerospace medical undergraduates，129 clinical medical undergraduates）completed Maslach Burnout Questionnaire and Work Engagement Scale.Results: Aerospace medicine undergraduates' scores in Work Engagement Scale was higher than the median（t＝3.463，P＜0.01），clinical medicine undergraduates' scores was also higher than the median（t＝5.638，P＜0.01）.Clinical medicine undergraduates' score in academic alienation was lower than aerospace medicine undergraduates'（t＝-2.342，P＜0.05），and clinical medicine undergraduates' score in focus was higher than aerospace medicine undergraduates'（t＝2.321，P＜0.05）。Conclusion: Clinical medicine undergraduates' level in Maslach Burnout is lower than that of aerospace medicine undergraduates，and their level in Work Engagement is higher than that of aerospace medicine undergraduates.

【Key words】Clinical medicine；Aerospace medicine；Maslach burnout；Work engagement；Undergraduates

收稿时间：（2015-07-12）

doi:10.13342/j.cnki.cjhp.2016.01.018

中图分类号：R395.9，B842.3

文献标识码：A

文章编号:1005-1252（2016）01-0075-03