“通识教育”与“美好社会”

张静波

（中国民航大学外国语学院，天津，300300）

“通识教育”与“美好社会”

张静波

（中国民航大学外国语学院，天津，300300）

［摘要］目前，国内的高等教育面临诸多困境，如何解决高等教育之殇，依然要回归到“通识教育”的本源。论文从我国高等教育之弊端，追溯“通识教育”的起源和本旨，梳理“通识教育”的课程设置以及“通识教育”和“美好社会”的关系。逻辑性地阐述了“通识教育”在高校教育的重要性，印证“通识教育”对于“美好社会”构建的重要性。

［关键词］“通识教育”；“美好社会”；高等教育

一、高等教育之殇

近几年中，大学教育中的“通识教育”，一直是热议的话题，而国内高等教育的弊病在何处？2012 年5月，北京大学钱理群教授在武汉大学老校长刘道玉召集的“《理想大学》专题研讨会”上语惊四座，他认为：“我们的一些大学，包括北京大学，正在培养一些‘精致的利己主义者’，他们高智商，世俗，老到，善于表演，懂得配合，更善于利用体制达到自己的目的。这种人一旦掌握权力，比一般的贪官污吏危害更大。”国内其他著名高校的资深教授，如厦门大学刘海峰和武汉大学的刘道玉，也是惊叹“实用主义击溃一些大学的最后底线，社会上腐败现象都可在大学找到”，呼吁“教育需要乌托邦，不能再让铜臭腐蚀大学精神”。［1］那么，这些著名学者们为何会发出语出惊人的悲叹？国内高等教育面临何种真实的现状？

目前，国内高等教育之殇，主要体现在两方面，即目前大学生的知识和基本技能之偏狭以及大学课程设置的弊端。

首先，就大学生的基本技能而言——即读写能力和独立的思辨能力，大多数高校教师持悲观态度。现在的大学生严重匮乏文科的能力，即通识教育的基本技能——读写和独立思辨能力，提高这些能力迫在眉睫。谈及通识教育的学习，大学生的主要工具来自于娱乐媒体，即电视、电脑和手机等电子媒介。但是，教育界普遍认为：电视、视频、广告、流行音乐、电脑和手机可以提供给大学生部分知识，但是，其知识多是短暂、模糊和粗糙的碎片化信息，而不是深思熟虑、言语深刻、概念复杂和情感细腻的个人思辨的结果。这种知识培训的方式，其根基是流行文化，即视听为主的浅层训练，并非深入阅读的读写教育，其结果就是，学生进入大学后，难以全面且具有逻辑地表达个人观点，更难及思辨性的书写。同时，目前大学高等教育之中，大学教师更多以视听为主导，较多地依靠电脑为教学工具，即所谓的“寓教于乐”，但是此模式的问题在于将教学和娱乐混为一谈，给学生造成某种错觉——通过电脑，能够惰性地、不加个人判断和理解地获得知识。其实，此模式对于学生获取知识和通识教育的培养毫无裨益。

目前国内的本科教育模式存在诸多弊病，但并非不可逾越。现今大学课程的主要问题体现在两点，即：碎片化知识和过度专业化趋势。在国内的大学课程中，大学课程的安排确实差强人意，表现为过多的单一化和专业化课程，其实就是将诸多碎片化课程拼凑，冠以“专业课表”。这种教学设计和模式，其弊病在于完整知识的严重匮乏和教学的片面化和机械化，导致大学课程中知识的碎片化，学生思辨能力的缺失。当然，通过计算机展示的PPT教学，在某种程度上，学生也可以了解大量有趣且有用的信息，但弊端也显而易见——这些知识过目即忘，且无法灵活运用。基于此原因，大学学科设置必须审慎、全面，夯实通识教育之基础——填补学生知识的匮乏，培养学生的思辨能力。

二、“通识教育”的起源和本旨

目前，国内关注高等教育的诸多学者和大学教师鞭挞大学课程设置的缺陷，以及大学中未能提供核心“通识教育”的问题。那么，何为“通识教育”？

通识教育是英文“general education”或“liberal education”的译名，也有学者把它译为“普通教育”、“通才教育”等等。通识教育本身源于19世纪，当时不少欧美学者有感于现代大学的学术分科太过专门、知识被严重割裂，于是创造出通识教育，目的是培养学生能独立思考、且对不同的学科有所认识，以至能将不同的知识融会贯通，最终目的是培养出完全、完整的人。20世纪以来，通识教育已广泛成为欧美大学的必修科目。“通识教育”的创始者是英国学者约翰·亨利·纽曼（John Henry Newman，1801-1890），在其著作《大学的理想》（The Idea of a University，1852）中首次提出，通识教育的目的并不是简单地将信息传达给学生，而是“让他们形成个人的看法”，即培养个人思辨和知识学习的习惯。［2］85

从纽曼的观点来衡量，我们缺少真正的“通识教育”。目前，国内高等教育更多关注的是职业培训教育，而不是“通识教育”。当然，这种教育/培训模式可以在诸多领域，培养出很多出色的律师、医生、银行家以及理工科领域的科学家或技术人员等。但是，这些成功者是否具备稳定、平衡、全面和融会贯通之“通识教育”的智慧，却不得而知。而这正是尼采所感叹的——即大学教育并未对受教育者培养“完整的、成熟的、和谐的人格”，仅仅只是“普通地、最大限度地有益于劳动”。［3］41

我们国内目前谈及“通识教育”时，仍然存在着一些误区，甚至认为，“通识教育”仅仅就是让学生接受文化思想传统教育，以及培养学生写作、对话、逻辑分析的能力。当然，写作和逻辑推理能力是通识教育的重要组成部分，但是这些技能并不能完全代表“通识教育”的全部。1861年，维多利亚时期伊顿公学的校长威廉·约翰逊·科瑞（William Johnson Cory，1823-1892）曾就通识教育的本旨和目的作过一番精深的阐述，并指出了两种教育的差别。科瑞阐述到：

你们要致力于的并不是接受所有灌输给你们的知识，更为重要的是带着批判的精神而努力做出的思考。大部分知识只要具备一般的智能，你们就能掌握，并且一直受用。你们花了好大劲学到的有些知识不久就会被遗忘得一干二净，你们根本不必为此感到遗憾，因为曾经掌握的知识至少已能使你们摆脱无知引起的空虚和束缚。不过，去拔尖的学校，更为重要的是培养你的品味和个性，而并不是被动地接受老师灌输的知识。进入好学校为的是展现自己的个性，为的是某一刻的用心关注能使你掌握具有思想深度的举止，为的是掌握一种迅速把握思维的技能，……为的是培养你们的品味、识别力、果决的勇气、明智的思维等。［4］491，492

威廉对于“通识教育”中思维习惯和个人修养培养的主旨，其本质和纽曼的“通识教育”异曲同工，即大学教育并不是简单地以就业为主旨的技能学习，通识教育的根本是追问在任何时代、任何变迁下，最基本、最不会变的东西是什么。这些最基本的东西可以训练出最基本的思考能力，包括对伦理问题、人生问题的看法等等。

三、通识教育的设置

目前高校中面临的问题是如何更好地实施并实现“通识教育”的大学理想。问题虽然棘手，也并不是无从着手。因此，笔者的讨论将限定在大学课程的设定上，使问题缩小化。国内高校中的课程制定者，多为行政官员，无视教授的疾呼，统一化甚至格式化课程，极大地限定并制约了教师的话语权和课程制定的权利。例如，国内高校，无论是综合类院校还是理工科的高校，普遍取消了《大学语文》等通识课程，取而代之的则是细化的专业化和实践化课程，这种课程设置实则本末倒置。学生和教师们都大声疾呼过这种课程设置弊端，但是课程改革却步履维艰。那么，高等教育如何设置？通识课程的目的何在？如何设计“通识教育”的课程呢？

笔者认为，通识课程的本质是对世界和本族文化和精神的充分理解，目的在于增长个人智慧。必须强调的是，大学生仅仅了解本国的传统文化不过是一叶障目，也必须熟悉其他国家的优秀文化传统。原因如下：其一，没有横向比较和辩证理解，难以对本国文化传统的独特性和重要性，得出清晰认知；其二，由于各国文化逐年呈现全球化和交融性，联系愈发紧密；大学生若了解外国文化，则更为游刃有余地成为商业、政府和文化领域的工作者。因此，熟练掌握一门外语是“通识教育”的基石，语言的掌握可以真实、深入地理解外国文化传统。

对中国传统优秀文化的教育已有足够的重视，但对世界范围的优秀文化，尤其是西方传统视野优秀文化的认识却远远不够。因此，高校的“通识教育”课程，应该从世界范围内的经典文化传统，如哲学和文学中，汲取营养。以国外高校为例，如美国的哥伦比亚大学和芝加哥大学等，普遍开设了经典的核心“通识课程”——主要包括哲学和文学文化等类型。哲学讲授柏拉图、亚里士多德、康德、尼采等欧洲哲学家的经典思想，文学和文化传统则涉及到《圣经》、《希腊罗马神话》、莎士比亚和伍尔夫等文学巨匠的作品和思想。

除去对经典文化传统的接受，高校内健全的“通识教育”，还应包括自然科学和社会科学内容。我国的传统教育模式，相对较为偏重自然科学，即理工学科的基础相对深厚些。而涉及社会科学的科目，课程较少，学生的独立思辨方式和批判意识相对薄弱。因此学生从高中进入大学后，应该开设更多的涉及“社会科学”的哲学类课程，开启个人思辨的锻炼和启示。因为，社会科学对于理解世界发挥着越来越重要的作用。同时，此学科能够培养学生辨别真伪，寻找真理的能力。再者，学生至少应该学习一门以计量法和统计法为基础的社会科学（如：经济学、社会学和政治科学），以及全面和公正的历史学科（如世界史、人类学等）。开设这些学科，使得学生全面理解社会科学，无疑会使学生知晓世界历史之变化，通晓人情世故，独立的个人思辨能力由此开启。

本质而言，文科教育是“通识教育”中的重要组成部分；其实，文科教育对专业课程的学习同样至关重要——这涉及到专业知识和技能培养思维习惯的基本问题。在专业课上，教师应该让学生理解不同思维的构造模式，而不是仅仅掌握特殊的信息，例如掌握科学家如何构架和测试假设，或历史学家如何提出历史问题并找出证据、做出解答。在专业课程中，学生获得的不仅仅是科学或历史信息，更要培养个人判断、风格和鉴赏力；以及耐心、精确和优雅的智慧美德。［5］251

四、“通识教育”和“美好社会”

现代大学生培养什么样的知识分子，决定了未来社会发展的走向。余英时先生曾指出：“今天西方人常常称知识分子为‘社会的良心’，认为他们是人类的基本价值（如理性、自由、公平等）的维护者。知识分子一方面根据这些基本价值来批评社会上一切不合理的现象，另一方面则努力推动这些价值的充分实现。”［6］2而提供高等教育的现代大学中，能不能造就出这样的“社会的良心”的毕业生，这是需要加以考问的。在当下物欲横流和欲望膨胀的世界中，笔者再次强调“通识教育”重要性，实则是回归大学教育的初衷和本旨——即培养学生的明辨是非、独立思考的辩证能力，而并非“巧言令色”、“诡谲善斗”的“精致的利己主义者”。因此，教育的共同目的，则是为了“美好社会”（good society）的构建。

从古至今，无论西方社会还是东方社会，对于“美好社会”的构想，始终是知识分子思考的议题。西方学者，以理性的逻辑分析见长，从柏拉图描述的“理想国”，到18世纪社会主义者勾画的乌托邦，再到马克思主义者创立的共产主义学说，其实都在建构理想的“美好社会”。自20世纪90年代以来，有关“美好社会”的相关著述层出不穷。1997年，哈佛大学经济学教授加尔布雷思（John Kenneth Galbraith，1908-2006）在论著《美好社会——人类议程》（The Good Society：The Humane Agenda）中，专门阐述了“美好社会”的理论。加尔布雷思认为，美好社会的轮廓应该是：“人人有工作并有改善自己生活的机会，有可靠的经济增长以维持就业水平，青年人在走向社会之前能够享受教育和得到家庭的温暖，为弱者建立一个安全网，人人都有根据自己的能力和抱负取得成功的机会，损人利己的致富手段受到禁止，消除通货膨胀对人们的威胁，在外交上体现合作和同情精神。”美好社会的本质是“每一个成员不论性别、种族或族裔来源，都能过一种有价值的生活”。［7］究其“美好社会”的本质，依然归结到“人人都能过一种有价值的生活”——即“人”的价值观念的培养。

因此，“通识教育”强调学生人格的培养，也就是美好人格的养成，实则与“美好社会”的构建有异曲同工之妙——两者皆有益于社会共同利益。因为，“美好社会”不仅要靠制度和法规的运行，而且要靠每个人的智慧与美德，通识教育虽然与制度、法规没有必然联系，但却是建构美好人格的必要条件。仅有完善的制度与法规，而没有完美的道德人格，所谓“美好社会”仍然是不完善的。

“通识教育”所言及的美好人格，纽曼如此论述，“有知识不等同于有美德，善心不是良心，文雅不是谦卑，也不是广博与公正的信念。通识教育不是基督教，也不是天主教，而是绅士”。［2］89纽曼认为大学培养的“绅士”——即良好的社会公民，他是这样定义“绅士”的，“一个绝不会给别人带来痛苦（麻烦）的人，……我们再也找不到比他（绅士）更坦诚、更体谅和更宽容的人了：他完全把握了对手的思想，然后指出他们的错误。他了解人的理性的强项和弱点、范围和局限”。［2］195自此，我们可以看出，大学教育中，合格的毕业生是成为严于律己的“绅士”，而不是仅仅具备劳动技能的就业者。因此，从纽曼期待的大学理想中，可以得出——通识教育对均衡的、广泛的、稳定的和灵活的知识培养和运用，将对社会产生间接有益的影响。

参考文献：

［1］ 钱理群.北大教授钱理群：北大等大学正培养利己主义者［N］.中国青年报，2012-05-03.

［2］John Henry Newman.The Idea of a University［M］. ed.FrankTurner.NewHaven：YaleUniversity Press，1996.

［3］Friedrich Nietzsche.On the Advantage and Disadvantage of History for Life［M］.Trans.Peter Preuss.Indianapolis：Hackett，1980.

［4］Michael Oakeshott.Rationalism in Politics and Other Essays［M］.ed.Timothy Fuller.Indianapolis：Liberty Press，1991.

［5］Michael Oakeshott.On the Importance of Judgment，Style，and Connoisseurship in University Education［M］. ed.Timothy Fuller.New Haven and London：Yale University Press，1989.

［6］ 余英时.士与中国文化［M］.上海人民出版社，2003.

［7］ 约翰·肯尼斯·加尔布雷思.美好社会——人类议程［M］.王中宝，陈志宏，李毅，译.凤凰出版传媒集团、江苏人民出版社，2009.

［中图分类号］G40-011

［文献标识码］A

［作者简介］张静波（1973-），女，博士，副教授，研究方向为圣经文学和英美文学。