刘顺兴
【摘要】 目的 探讨比较全身麻醉和腰硬联合麻醉在髋关节置换术中的应用效果。方法 72例选择髋关节置换术患者, 按麻醉方式不同分为A组(36例, 采取全身麻醉)和B组(36例, 采取腰硬联合麻醉)。比较两组的麻醉效果。结果 A组麻醉起效时间为(242.5±30.6)s, 优良率为77.8%, B组麻醉起效时间为(56.8±15.2)s, 优良率为94.4%, 组间麻醉效果比较差异具统计学意义(P<0.05);B组麻醉后心率、收缩压、舒张压变化幅度明显小于A组, 两组麻醉后心率、血压比较, 差异具有统计学意义(P<0.05);A组术后并发症发生率为33.3%, B组并发症发生率为11.1%, 组间比较差异具统计学意义(P<0.05)。结论 腰硬联合麻醉在髋关节置换术中起效更快, 麻醉效果更佳, 值得推广应用。
【关键词】 全身麻醉;腰硬联合麻醉;髋关节置换术;麻醉效果
DOI:10.14163/j.cnki.11-5547/r.2016.07.128
髋关节置换术就是通过手术方法来置换髋关节内受损骨质, 其在恢复髋关节功能、缓解疼痛方面的作用明显, 为临床广泛应用。相关报道[1, 2]指出有效的麻醉方式是保证髋关节手术顺利实施的保证, 也是关键环节。且该类疾病多发于中老年人, 这对麻醉效果提出了更高的要求。全身麻醉和腰硬联合麻醉是骨科手术的两种常用方式, 本研究比较了两种麻醉方式在髋关节置换术中的临床效果, 现报告如下。
1 资料与方法
1. 1 一般资料 以72例2014年2月~2015年2月于本院接受髋关节置换术的患者为观察对象, 均经X线、CT检查确诊, 按麻醉方式不同分成A组和B组, 各36例。A组男20例, 女16例, 年龄58~72岁, 平均年龄(66.4±3.6)岁, 股骨颈骨折18例, 股骨头坏死12例, 骨性关节炎6例, ASA Ⅰ级16例, ASA Ⅱ级20例;B组男21例, 女15例, 年龄60~73岁, 平均年龄(67.2±3.8)岁, 股骨颈骨折19例, 股骨头坏死13例, 骨性关节炎4例, ASA Ⅰ级18例, ASA Ⅱ级18例。两组患者年龄、性别、疾病类型等一般资料比较差异无统计学意义(P>0.05), 具有可比性。排除严重器质性疾病、免疫系统缺陷患者, 所选患者自愿接受本研究, 签署知情同意书。
1. 2 麻醉方法 A组予以全身麻醉处理, 术前处理:予以面罩吸氧(4 L/min), 开放静脉通路, 输注乳酸格氏液, 静脉滴注0.1 mg/kg长托宁, 做好心电图、脉搏级血氧饱和度等监测。术前各项体征无异常行气管插管全身麻醉, 以此推注0.1 mg/kg
咪达唑仑、0.002 mg/kg芬太尼、0.8~1 mg/kg丙泊酚、0.1 mg/kg
维库溴胺麻醉诱导, 然后气管插管, 接通麻醉机, 潮气量8~10 ml/kg, 呼吸频率12次/min, 持续泵入丙泊酚100 μg/(kg·min), 瑞芬太尼0.1~1 g/(kg·min), 简单静脉注射维库溴胺0.05 ml/kg, 以此维持麻醉。B组予以腰硬联合麻醉, 取侧卧位, 患肢在上, 选择穿刺点L3~4椎间隙, 穿刺成功后用25G针行蛛网膜下腔穿刺, 脑脊液缓慢溢出后, 注入1.5 ml 0.5%盐酸罗哌卡因(速率0.1 ml/s), 穿刺完成后于硬膜外腔置入硬膜外导管, 改平卧位, 然后将麻醉平面调至T8, 适当追加5 ml 0.5%罗哌卡因维持麻醉平面。手术过程中若血压相加, 静脉注射麻黄碱, 心率<55次/min, 静脉注射阿托品。
1. 3 观察指标及效果评价标准 观察记录两组患者的麻醉起效时间、麻醉前后心率、收缩压、舒张压和手术并发症。麻醉效果参考如下标准[3]评价:优:无疼痛感, 肌松良好, 无需使用辅助药物;良:轻微疼痛感, 肌松较好, 无需辅助药物;可:轻中度疼痛感, 肌松较差, 需使用镇痛药平复;差:中重度疼痛, 可能造成手术无法进行。优良率=(优+良)/总例数×100%。
1. 4 统计学方法 采用SPSS17.0统计学软件对研究数据进行统计分析。计量资料以均数±标准差( x-±s)表示, 采用t检验;计数资料以率(%)表示, 采用χ2检验。P<0.05表示差异具有统计学意义。
2 结果
2. 1 两组麻醉效果比较 A组麻醉起效时间为(242.5± 30.6)s, 优良率为77.8%;B组麻醉起效时间为(56.8±15.2)s, 优良率为94.4%。B组麻醉起效时间明显短于A组(t=32.6, P<0.01);B组麻醉优良率高于A组, 差异具有统计学意义(χ2=4.2, P<0.05)。见表1。
2. 2 两组心率和血压比较 麻醉前两组心率、收缩压、舒张压比较差异无统计学意义(P>0.05);B组麻醉后心率、收缩压、舒张压变化幅度明显小于A组, 两组麻醉后心率、血压比较, 差异具有统计学意义(P<0.05)。见表2。
2. 3 两组并发症情况比较 A组术后并发症:肺部感染6例, 呼吸系统抑制1例, 静脉血栓3例, 功能障碍2例, 总发生率33.3%;B组:肺部感染2例, 呼吸系统抑制1例, 静脉血栓1例, 总发生率为11.1%, 组间比较差异具统计学意义(P<0.05)。
3 讨论
相较于全身麻醉, 腰硬联合麻醉的起效时间和麻醉效果进步较优, 麻醉前后血流动力学变化幅度要明显小于全身麻醉。该麻醉方式起效快, 麻醉镇痛效果明显, 对呼吸循环系统的影响小于全身麻醉。有报道中指出腰硬联合麻醉作用时间灵活, 更利于镇痛, 且用药剂量少, 降低了药物毒性作用, 这些特点使得腰硬联合麻醉更适合作为髋关节置换术的麻醉方式。另外腰硬联合麻醉还可促进肌肉的松弛, 保证了更加清晰的手术视野, 可操作性更好, 即使深部组织也可有效的进行处理, 这就大大降低了对周围器官伤害, 对术后功能恢复有重要的临床意义。术后并发症是评价手术成功与否的重要指标, 并发症不仅影响功能恢复, 还会影响患者的心理。研究发现肺部感染、呼吸系统抑制、静脉血栓和术后认知障碍是髋关节置换术的常见并发症, 腰硬联合麻醉的并发症发生率要少于全身麻醉, 前者无需气管插管刺激, 对呼吸系统的伤害减小, 因此肺部感染、呼吸抑制的发生率降低, 起效快、镇痛完善对减少静脉血栓和术后认知障碍有一定的作用。
综上所述, 相较于全身麻醉, 腰硬联合麻醉在髋关节置换术中起效更快, 麻醉效果更佳, 并发症更少, 值得推广应用。
参考文献
[1] 陈真, 邱灿金. 两种麻醉方式用于髋关节置换术的临床比较. 中国医药导刊, 2014, 10(6):930-931.
[2] 叶贤瑞. 观察两种麻醉方式应用于髋关节置换术中的临床效果. 中国医药指南, 2012, 22(30):87-88.
[3] 岳怀孝. 两种麻醉方式用于髋关节置换术临床比较. 亚太传统医药, 2013, 9(2):133-134.
[收稿日期:2015-10-09]